ART-Ланч Andrisman О критике и критиках в творческой среде: как этому относиться

5925    459

Здравствуйте. Меня зовут Андрей Повилайтис (ник Andrisman). Я – один из сайтовчан нашего любимого Музмикса с 6-летним стажем, автор-исполнитель (выступаю в своём городе и по области с концертами), музыкант (у меня есть музыкальные композиции), аранжировщик (делаю минусовые фонограммы к своим песням и иногда на заказ), поэт-песенник (есть два опубликованных поэтических сборника) из города Архангельска. Всем сказанным моё творчество не ограничивается (например, что бываю в роли звукорежиссёра), но не вижу смысла всё полностью перечислять. Я много чего умею делать. Но одновременно, много чего и не умею и список того, что не умею – значительно больше. Но добавлю ещё для понимания меня, как автора этой заметки. важные детали. По образованию я - педагог и больше десяти лет преподаю историю, философию, биоэтику и другие гуманитарные науки в университете. Вхожу в состав ЛИТО «Творчество». Пишу научные статьи, некоторые из которых опубликованы в журналах ВАК. А ещё я – журналист и пишу публицистические статьи  в русле, которое я бы обозначил, как «Творчество и критика». Мои заметки и на эту тему тоже иногда публикуются в литературной газете, редакторами которой являются наши местные члены Союза Писателей России. В своих тех заметках я пытался защитить от доморощенных критиков творческих людей – именно такова моя мотивация.

Мой главный философский аргумент таков. Всё, что делается во имя Созидания надо поддерживать, как бы нелепо и неуклюже это не происходило. И соответственно, со всем деструктивным надо бороться, каким бы талантливым не был негодяй или просто неразумный человек. Данный императив я ставлю выше всех критериев общей оценки. Надо всегда поддерживать творческие начинания человека. Не завидовать им, если очень красиво и даже гениально. Не издеваться, если результаты выглядят «убогими», не выносить категорических вердиктов («лучше не пой», «лучше не пиши» и т.п.). Разумеется, что не надо скромные или крайне крохотные успехи выдавать за большое достижение, не надо перехваливать, льстить, угодничать. Но и не надо давить своим сапогом личного опыта чей-то робкий творческий росточек. И вот в связи со всем вышесказанным у нас и существует проблема, которую я бы называл «Критика вчера и сегодня: как к ней правильно относиться в сфере творчества».

Большинство творческих людей в искусстве (и не только) являются очень ранимыми. Причина этого самоочевидна. Они вольно или невольно распахивают дверь в свой внутренний мир, иными словами, открывают душу. Они выставляют на обозрение читателей, слушателей, зрителей свои ценности, даже святыни и разумеется, что в нашем далеко не совершенном обществе всегда могут найтись такие, которые могут в ответ на это плюнуть, обесценить, нахамить и т.п. Находятся иногда и такие, кто решается «разобрать ваше творчество по косточкам», написать «профессиональную рецензию». Их обычно и величают критиками.

Прежде чем серьёзно говорить о данной теме – надо договориться о понятиях. «Критик» в самом чётком понимании значении этого слова – это профессионал, специалист по определённой теме, разделу, направлению, который способен к глубокому анализу, суждению и стремится к исследованию, установлению достоинств, недостатков, выявление противоречий, ошибок. Слово «критик» не надо путать со словом «корректор». Последний занимается исправлением конкретных ошибок. А первый даёт больше общие оценки, выносит решение о соответствии – несоответствии на предмет чего-либо, занимается идентификацией произведения по стилю, жанру и т.п.  Настоящий критик – это человек с «философским мышлением» не только глубоко, но и широко образованный, эрудированный и обязательно доброжелательный, вежливый, максимально объективным (насколько это возможно). Его политические, религиозные, национальные и прочие предпочтения не должны влиять на оценку культурных явлений. Настоящий критик не бывает глупым, ограниченным, злым, хамоватым, подлым, мстительным, не занимается пиаром. Но у нас критиком принято величать любого, кто высказывает своё мнение по какому-то вопросу в культуре, но к таким «самозванным критиком» можно относиться так же, как к какому-то мнению со стороны. Самозванных критиков у нас хватает. Хочется привести для примера знаменитого Артемия Кивовича Троицкого, который мнит себя музыкальным критиком. Я перестал его уважать и считать за настоящего критика после одного яркого случая. Лидер группы «Мумий Тролль» Илья Лагутенко и  питерская группа «Трэш-шапито КАЧ» на одном из выступлений спел песенку «Подвиг», где с использованием ненормативной лексики упоминался один из воротил шоу-бизнеса композитор, продюсер Виктор Дробыш: («Витя Дробыш - … у**ыш»). Можно искать много различных мотивов у тех, кто это спел. Но дело не в них, а в комментариях, которые дал по этому поводу Артемий Троицкий. Он это всё оправдал, а оскорбительные высказывания в адрес Дробыша объяснил тем, что «мужику просто не повезло, что у него фамилия так удобно рифмуется с известным матерным словом». На этом для меня Артемий Троицкий, как достойный и серьёзный критик закончился. Я не люблю Виктора Дробыша, равнодушно отношусь к Лагутенко и К., но всё-таки хамство, оскорбления абсолютно не совместимы с деятельностью настоящего критика.     

А теперь вернёмся к вопросу об отношении к критике и критикам. И оговоримся, что исключим из контекста «критик» функцию корректора. И то, что, говоря о критиках, мы будет иметь в виду не тех, кто заметил пропущенную запятую, несогласованное окончание и даже грамматическую ошибку и доброжелательно помогает их исправить, а тех, кто оценивает в целом произведение творчества, его стороны, даёт общие рекомендации и т.п. 

  Если вы – творческий человек, то критиков и критики не надо бояться по нескольким причинам.

1. Не бывает людей, которые никогда не ошибаются и всегда всё делают абсолютно правильно. Кстати, это же относится и к критикам. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Но и это потом может быть расценено, как величайшая ошибка. И на это есть правильная поговорка: «Волков бояться – в лес не ходить».

2. Критика неизбежна в любом случае потому, что вкусы и мнения у всех разные. Нет в мире ни одного писателя, музыканта, певца и т.п., который бы абсолютно всем нравился и который бы не вызывал у кого-то недовольства. Были и есть те, кто не любят А. С. Пушкина, П. И. Чайковского, Э. Карузо, Ф. Феллини и эти кто-то необязательно являются негодяями или невеждами. Вкусы у всех разные и этим всё сказано. И обижаться на это не стоит.

3. Настоящих критиков очень и очень мало. Они – единицы. А бояться мнения самозваных критиков не надо. Их мнение равносильно мнению «дяди Васи (Пупкина)».

Каждый из нас всех своих критиков может УСЛОВНО разделить на «правых и «левых». И главнейший критерий здесь, наряду с общей компетентностью – наличие узкой специализации по Вашему творческому руслу. «Правый критик» - если данное наличие имеет место быть. И «Левый» - если нет. И второй из важнейших критериев – это наличие или отсутствие у него близкой к вашей системы ценностей.  Поэтому, первоочередная задача для нас в проблеме ПРАВИЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ КРИТИКИ и КРИТИКОВ – ЭТО ОСОЗНАНИЕ ТОГО, КАКОЙ ПЕРЕД НАМИ КРИТИК «ПРАВЫЙ» ИЛИ «ЛЕВЫЙ». Сначала разберёмся с «правыми критиками» (ещё раз подчеркнём, что название условно). Надо ОСОБЕННО ПОДЧЕРКНУТЬ, что они должны быть компетентны именно ПО ВАШЕМУ ТВОРЧЕСКОМУ РУСЛУ, а не быть просто общими специалистами. Иначе говоря, они должны быть мастерами Вашей школы, а не какой-то иной. Например, Вы поёте и хотите, чтобы Вас послушали. Не надо бежать к ближайшему педагогу по вокалу с вопросом «как я пою?»! Существует четыре школы вокала: 1. Академическая. 2. Эстрадно-джазовая. 3. Народная. 4. Бардовская (её ещё можно назвать актёрской, авторской). Последняя школа, кстати, существует неформально, как практика нашей жизни, по которой нет отдельных теоретических пособий, зато есть много опытных «классиков жанра», кто любит учить этому всему. Прежде, чем услышать СЕРЬЁЗНУЮ критику своего исполнения, узнайте для начала одну важную вещь: «К какой из «школ» тяготеет Ваш вокал»?  Только после этого можно обращаться за критикой к представителю именно Вашей школы. Сложнее всего в этом вопросе бывает тем, кто комбинирует, смешивает вокальные техники разных школ. Он становится уязвим для критики с разных сторон. Довольно часто правильные техники в одной школе являются неправильными для другой. Некоторые критики не прощают «эклектики». А некоторые просто не знают, что «Так тоже можно». Люди учат тому, чему были научены сами и критикуют за то, что не соответствует их знаниям! Это надо всегда учитывать и поэтому лучше всего искать критиков именно Вашей школы, а не общих специалистов.

Немаловажную роль играет и проблема близости системы ценностей между Вами и потенциальным (или реальным) критиком. Допустим с Вами такую ситуацию: Ваш «Правый критик», будучи убеждённым либералом, давая оценку творчеству, осуждает за отрицательное отношение к публичной пропаганде идей сексуальных меньшинств и подозревает Вас в дискриминации, а Вы в этом вопросе убеждённый консерватор и гетерофил, то подобные тезисы критика надо спокойно пропускать над головой. И пусть они впустую летят, как «фанера над Парижем». Споры о системах ценностях так же БЕССМЫСЛЕННЫ, как и споры между различными религиями (а также спор между верующим и атеистом), о превосходстве наций, рас, вкусов, цветов, идеологии и т.п. Никто никому ничего не докажет. Если Вы, убеждённый коммунист по взглядам, написали и спели трогательную песню о В. И. Ленине, то критик с демократическими взглядами не сможет её достойно оценить, каким бы он замечательным специалистом по песенной культуре не был. Ценностная система будет протестовать у любого честного человека, который не может похвалить то, что противоречит его личным убеждениям. Хороший правый критик в таком случае просто предпочтёт воздержаться от оценки чуждого ему произведения, хотя и написанного в «его оценочном русле». Поэтому Ваши САМЫЕ ПРАВИЛЬНЫЕ КРИТИКИ, к которым надо внимательно прислушиваться – Компетентные и специализирующиеся на Вашем творческом русле профессионалы (или «профессиональные любители») с близкой к Вашей системе ценностей (так называемые «правые критики»).  На основании этого можно сформировать главный тезис: «Правых» критиков надо слушать, надо подумать над их словами, но никогда не принимать их близко к сердцу и поступить так с учётом всех адекватных и справедливых мнений (своего и чужого)».  Но серьёзность суждений «правых критиков» может подчёркивать ещё и наличие единой с Вами системы ценностей».  И наконец, ещё одно важное замечание. Выражение «правый критик» можно упоминаться только лишь в отношении лично Вас. Потому, что критик «правый» для Вас может быть «левым» для остальных. И это так же нормально и естественно, как круговорот воды в природе. И в общем, если мнение ваше и мнение «правого критика» диаметрально расходятся, то следует руководствоваться собственной интуицией и пониманием справедливости / несправедливости своих и чужих суждений.

Теперь перейдём к ситуации с «ЛЕВЫМИ КРИТИКАМИ». К ним можно отнести всех остальных: от дворника Петровича из села Забухаева, наркомана Торчкова из города Заблудших душ до Великих и Заслуженных артистов мирового масштаба. Критерий их левизны по отношению к Вам (и именно индивидуально к Вам, а не ко всем остальным) – это прямое или косвенное несоответствие вашему творческому руслу. И разумеется, второй критерий – это несоответствие систем ценностей. Чем «левее» от вас критик, тем менее серьёзно надо к нему относится, даже если он работает с Вами в общем направлении или жанре искусства. Если Вы поёте поп-музыку, то не стоит серьёзно воспринимать критику от какого-нибудь мастера, который специализируется на роке, джазе, шансоне и т.п. Многие педагоги по вокалу скажут, что В. Высоцкий, А. Розенбаум, М. Бернес, Ю. Визбор и немало других заслуженных деятелей «поют неправильно». Разве это справедливо? Согласно академизму, может быть и да, но.... Конечно, у них не академический и не эстрадный вокал. Но кто позволил объявить этим школам монополию на певческое искусство по принципу: кто поёт не так, как мы, тот поёт неправильно???!  Возьмите для примера ещё два имени. Николай Басков и Марк Бернес. Они оба исполняли легендарную песню «Журавли». Кто из них лучше её поёт? Вопрос риторический. Разумеется, что вокальная техника лучше у первого. Но почему-то многим людям он не нравится и, наоборот, они с удовольствием слушают и вспоминают второго. Ныне покойный великий певец советской и российской эстрады Иосиф Кобзон в последние годы позволял себе критиковать одного из самых голосистых и сильных певцов шоу-бизнеса Григория Лепса. Причём Иосиф Давыдович назвал Григория Викторовича «безголосым певцом» и дал понять, что «лужёная глотка не означает наличие певческого голоса». Можно ли с этим согласиться? Я бы воздержался от ответа. Тем более, что, хотя И. Кобзон и Г. Лепс были коллегами, они были слишком разные и имели слишком разные школы, чтобы давать серьёзную оценку друг другу. Они лишь могли высказать своё мнение, на которое право имеет каждый. Для какого-нибудь оперного певца, имеющего 40-летний вокальный опыт даже и Н. В. Басков будет оцениваться, как дилетант. Мне известно, что многие критики танцевального искусства считают дилетантами всех танцующих, если они начали впервые учится этому позже пятилетнего возраста и не имеют стажа более 15 лет. (Я лично это слышал, свидетельствую). Если у нас болит сердце – мы идём к терапевту. Но в принципе, нам нужен именно кардиолог. Это же самое можно смело применить к проблеме критики в искусстве. Общий специалист (критик) не сможет нас по достоинству оценить наше творчество и лучшее, что он сможет сделать – это перенаправить к нужному узкому специалисту.   

В принципе близких к нам всех «левых» критиков можно слушать в пол-левого уха, а дальних, если они пишут что-то неприятно - мысленно отправлять «лесом», а физически вежливо не обращать внимание. Но всё-таки, я считаю, что слушать надо всех, но никогда не принимать это близко к сердцу. Как укус комара, о котором очень быстро забываешь.

  Если кто-то нас усердно критикует, то должно в первую очередь возникнуть два главных вопроса:

       а. Кто такой этот самый критик, насколько он вообще компетентен в данной сфере?

       б. Зачем/почему он это делает? Т. е. его субъективные причины.

       в. На какие законы-правила он ссылается? Объективные причины.

Пойдём по порядку, по пунктам.

    Пункт а. Кто такой этот самый критик? Вася Пупкин или великий классик? А может, нечто средне идеальное? Здесь особенно хочется подчеркнуть проблему, когда в качестве критика выступает некий Авторитет от искусства (некий «Мастер», «Гений», «очень уважаемый человек» и т.п.). Подчеркнём, что не стоит распространять его авторитет в сфере искусства на авторитет в сфере Критики. Возьмём для примера литературу. Многие ли писатели-классиками были хорошими критиками или наоборот, стали ли самые известные критики хорошими писателями? Я лично считаю, что нет. Доказательство? Например, история русской литературы. А ещё потому, что по объективным причинам талант поэтическо-прозаичной деятельности очень редко совместим с талантом критика и наоборот. И это понятно почему. Настоящий хороший критик должен быть объективным, иногда «сухим» и выходить за рамки творчества отдельных писателей и даже целых «писательских школ».  Это в разной степени получалось у поэтов-критиков И. Ф. Анненского, А. А. Блока, Б. Н. Бугаева (Андрея Белого), В. Я. Брюсова. Да и количество писателей было в то время не то, что в нынешнем племени. А вот одновременно писать свои труды и заниматься ежедневным объективным, терпеливым мониторингом, изучением и анализом современной литературы при всём её многообразии в наши дни могут только избранные среди гениев. Вспомним великих критиков-классиков, как В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев. Их величие в широте и размахе деятельности, где под присмотром был весь литературный мир, а не только отдельные авторы. Но этих великих критиков не считают великими поэтами (прозаиками), хотя в своё время В. Белинский написал драму «Дмитрий Калинин», Н. Чернышевский - роман «Что делать?»,Н. Добролюбов создал плеяду иронических и сатирических стихов. И ещё хочется подчеркнуть следующий тезис. Талант писателя отнюдь не подразумевает таланта критика, скорее даже наоборот, мешает ему. Настоящий критик, помимо всего прочего, должен быть в своих суждениях лишён эмоций (т.е. максимально объективен), каким не допускается быть талантливому поэту или прозаику, чтобы не прослыть «нечитаемым сухарём». Вот уж действительно, талант таланту рознь! Одним из ярких примеров подтверждения данной фразы является наш великий классик Лев Николаевич Толстой. Его талант писателя вряд ли можно поставить под сомнение, хотя всё равно находились критики, известные и неизвестные яростно нападавшие на его произведения. Например, на произведение «Война и мир» есть такая рецензия: "Это не роман, не повесть, а скорее какая-то попытка военно-аристократической хроники прошедшего, местами занимательная, местами сухая и скучная." (неизвестный автор, журнал "Книжный вестник", 1866 г., №16—17). Но речь здесь не том, как кто-то безуспешно пытался умалить или сомневаться в таланте великого писателя. Речь о том, что, будучи великим писателем, Лев Николаевич при всём этом не может считаться хорошим критиком. Многие из его критических оценок является неоправданными и глубоко несправедливыми. Его яростное отрицание таланта и литературных достоинств Уильяма Шекспира, его оценка чеховской «Чайки», как «вздора настоящего» и т.п. Всех резких эпитетов, какими награждал Лев Николаевич других классиков литературы не перечесть. Но подобная эмоциональная несдержанность и субъективизм абсолютно несовместимы с ролью хорошего критика. И ещё одна интересная фраза Л. Н. Толстого: «Чтобы критиковать, нужно возвыситься до понимания критикуемого, и в этом уже важная заслуга. А у них выходит так, как прекрасно сказал мой приятель Ге: «Критика – это когда глупые судят об умных» (Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников. Том 2. Стр.13). 

И здесь, как говорится, без комментариев. Не надо мнение авторитета считать авторитетным во всём. Надо задуматься иногда и над тем: «А почему он вообще что-то нам писал или сказал критическое. Так сказал, снизошёл до нас, простых смертных.

     Пункт б. Зачем/почему критик что-то пишет конкретно в Ваш адрес? А именно его субъективные причины. Одно дело, если он написал, так как мы сами ему что-то отправили на критическую рецензию. Здесь, как в поговорке «Назвался груздем – полезай в кузов». Другое дело, если товарищ критик что-то написал по своей инициативе. Чтобы понять товарища критику, хорошо бы знать его вкусы и знать, что именно его раздражает. Знать его «фильтры». Если взгляды автора и критика не совпадают, то не следует ждать хорошей рецензии. И критика уподобится кривому зеркалу. Если критик-циник, то для него все вздыхания о любви, романтизм отношений будет рассматриваться как наивность, глупость, пафос. Почему на кого-то из нас может набросится критик? Ответ один – вы его чем-то раздражаете. И может быть много вариантов этих раздражителей.

1. Личная любовь или неприязнь к вам. Я лично знаком с двумя очень серьёзными певицами с академическим вокалом, лауреатами международных вокальных конкурсов, которых были вынуждены в своё время уйти из филармонии из-за травли старших коллег, которые не стеснялись в выражениях и в оскорбительной форме выражали сомнение в их вокальных талантах. И такая критика самая несправедливая.

2. Плохое/хорошее настроение и желание на ком-то сорваться или отыграться или же порадоваться. Некоторым людям для более хорошего самочувствия требуется выплеснуть свой негатив на что-то или на кого-то. В этом случае критик всегда найдёт свою жертву. Редко, но бывает, что критик выплёскивает и свою радость.

3. Зависть (кого-то раздражает популярность какого-то деятеля или его молодость или что-то ещё и т.п.) или недобросовестная конкуренция. Например, на нашем любимом сайте Музмикс многих может раздражать наличие большого количество баллов у кого-то и их регулярное лидерство в рейтингах. И просыпается зависть, неприязнь, прикрываемое «благородным желанием» установить справедливость. На самом деле к баллам, рейтингу, подаркам надо относиться так же спокойно, как к желанию, амбициям других быть первыми, в центре внимания. Каждый из нас приходить на этой сайт, чтобы быть услышанным (и, надеюсь ещё, послушать других). Всё остальное – третично. Простите другим их слабости в погоня разными путями за баллами, лучше искренне порадуйтесь за сайт и администрацию, видя, как часто кому-то «прилетают десятки», а значит, где-то пополняется счёт. Не надо обижаться, что у вас столько баллов, а у других – столько, потому, что это главный враг нашего творчества – зависть. Просто знайте, что многие умеют зарабатывать очки. Если хотите такого же – то самый просто достойный путь – приглашайте на сайт своих друзей, знакомых, коллег по работе. Можно даже не совсем не поющих. Им достаточно просто слушать. Пусть они зарегистрируются и будут в первую очередь, вашими слушателями. Найдёте таких, к примеру, 10 знакомых, который каждый раз из-за уважения к Вам будут заходить. И тогда Вам себе можно будет гарантировать не менее 110 баллов каждый день, ежедневный левый столбик и даже вероятность пребывания в топе «Песня месяца». Не говоря уже о многочисленных подарках на страничках и быстрое повышении общего рейтинга. И то, что некоторые так и делают – к этому нужно относиться МАКСИМАЛЬНО СПОКОЙНО и невозмутимо. Плохая критика часто начинается с зависти. А хорошая – с понимания и терпимости.     

4. Антипатия к взглядам, к позиции автора или несовместимые вкусы. Об этом я уже писал.

5. Желание попиариться на ком-то. Здесь и готовность побыть «моськой, лающей на слона» или лизоблюдом, чтобы быть ближе к чьим-то лучам славы, авось, заметят.

6. Разочарование в своих ожиданиях. Например, увидел критик название «Рок-острова» и подумал, что это в духе классиков жанра. Но реальность была другой. И критик не постеснялся написать негативную рецензию за напрасное (по его времени) трату времени. Такие критики часто пишут негативные рецензии своим недавним кумирам именно потому, что они стали «бывшими».

7. «Неуёмное правдолюбие» и желание наводить порядок, указывать всем на своё место.

Такие критики особенно часто страдают недостатком такта, максимализмом и любят обижать других и навешивать на других ярлык «графомана» и т.п.

8. Наличие синдрома «Троцкого-Че Гевары». Есть критики, которые умеют хорошо ниспровергать. Но к созиданию они не способны. Им, как вечным революционерам и  активистам протестных движений в культуре слишком дорога роль «Мистеров Нет». Они – вечно оппозиционные и недовольные. И поддерживают только себе подобных ярых нонкомформистов.  Позиция таких критиков хорошо выражается словами Егора Летова: «Я всегда буду против». Ещё их можно назвать «панк-критики».

 Разумеется, ничего подобного из перечисленного (с 1 по 8) не может быть у Настоящего хорошего критика, а вот у прочих подобная мотивация – сплошь и рядом. Но вот в том-то и вся беда, что Настоящих хороших критиков – единицы.

И для них и только для них подпункт 9.

9. «Заниматься критикой других, так как это работа, призвание и искреннее желание поддержать одни таланты, направить в нужное русло другие, которые, на производят впечатление заблудших, подкорректировать и всё это сделать ТАКТИЧНО и БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНО.

       Пункт В. На какие законы-правила ссылается критик? Т. е. объективные причины критики.  Чтобы критиковать других надо на что-то ссылаться. На какие-то правила, уставы, законы. Если ссылок никаких нет, то это чистейшей воды субъективизм и критик к нам лезет со «своим уставом». Иными словами, возвращаемся к пункту б. Если же мы что-то сотворили ко каким-то правилам и к нам предъявили претензии на несоответствие – то здесь уже надо подумать, насколько это справедливо/несправедливо. Удобнее всего, если мы работает в жанре, где нет никаких правил. Тогда нет и серьёзной критики. Ещё удобнее первопроходцу в новом жанре, который признали. Он сам может диктовать свои правила и их принимать обязан даже критик. Так или иначе, но серьёзная критика должна быть аргументирована. Но право просто высказаться имеет каждый. Свободу слова никто не отменял. Если Вас критикует кто-то, то лучшая защита от критика ссылка на наличие или отсутствии системы правил Вашего творческого русла. И если этой системы правил (школы) не существует именно по Вашему руслу – то вся критика будет на уровне: мне нравится / не нравится и ничего более.  

Если Вы стали жертвой критика и у вас не получается справляться с полученным негативом (пропускать мимо ушей, не расстраиваться и т.п.) – то пытайтесь хотя бы понять самого критика, его мотивацию. Зачем он это делает и почему напал именно на Вас. И правильный ответ на этот вопрос в 99% из 100 % принесёт облегчение. Хороший критик никогда не будет отталкивать от себя авторов и не будет «рубить» их творчество ибо его главная задача помочь автору в его саморазвитии, а не навязать тезис: «не пиши», «не играй», «не пой». Нельзя людей отталкивать от созидательной деятельности, какими бы не были ничтожными их плоды. Это лучше, чем в свободное от работы время пьянствовать, маяться дурью (во всех смыслах, включая бесцельное времяпровождение) и заниматься тем, чем «сердцу не мило». Критик-сволочь – это именно такой, который убивает в людях мотивацию заниматься творчеством, созиданием, саморазвитием. Таких критиков надо гнать поганой метлой и вводить до административной ответственности запрет заниматься им подобной деятельностью.

Из двух тезисов 1. «Не умеешь петь – не пой» и 2. «Не умеешь критиковать – не критикуй» можно уверенно считать верным лишь тезис №2. Если человек, неумело поёт сейчас – он позже ещё может научиться петь хорошо. Никто из нас не рождается с поставленным голосом и точным интонированием вокальных произведений. И особого вреда от «плохого пения» нет, разумеется, если это не навязчиво нам под ухо. Как говорится – не любо – не слушай, а петь не мешай. А вот если «не умеешь критиковать – не критикуй» – это справедливо. Сколько вреда: душевных ран и творческих травм можно нанести людям, пока кто-то из щёлкопёров научится тактичности, порядочности, достигнет философской глубины суждений!

У нас всех, читающих эту мою авторскую заметку, есть замечательный сайт «Музмикс». И ни для кого не секрет, что там есть разные люди по своим способностям. И прекрасные профессионалы, и просто опытные, и начинающие, и те, у кого, казалось бы, ни слуха, ни голоса. Каждый из нас на сайте может быть в двух ролях: певца и критика. Как надо реагировать на тех, кто на наш взгляд сильно не дотягивает до должно уровня исполнения песни? Я лично считаю, что к этому надо относиться максимально терпимо и необходимо избегать двух крайностей: негативно отзываться о способностях и льстить, делать незаслуженные комплименты. Почему не надо отзываться негативно о способностях? Мы же ведь не знаем, на какой стадия творческого развития человек находится. Некоторые идут эмпирическим путём, и виртуальная сцена даёт и опыт, дальнейшее развитие. Таким людям требуется какая-то поддержка, что кто-то послушал, сказал что-то поощрительное. Есть поющие люди очень почтенного возраста. И прекрасен сам факт, что они вообще поют, а не, извиняюсь за выражение «печально тлеют головёшкой». Творчество людей почтенного возраста надо особенно поддерживать, тем более – это ещё и к вопросу о преемственности культуры. Но при этом не надо перехваливать, писать дифирамбы, восторгаться, если по-нашему мнению успехи более, чем скромные.

Я лично слушаю на сайте разные песни. Я часто ставлю баллы. И не смогу поставить лишь тогда, когда мне сильно не нравится песня или на мой взгляд, «совсем уж никак спето». Но и обидного ничего не напишу. Бывает, что не ставлю балл из-за песни. Например, я не люблю «блатняк», «тяжёлый рок», «сладкую попсу» и т.п. Но и критиковать кого-то за то, что он это любит – не буду. Вкусы у нас разные и кто я такой, чтобы указывать, что петь, а что не петь. Здесь действую по принципу – «не нравится – иду мимо». Кому-то что-то напишу в знак поддержки или отправлю смайл. Но я никогда не напишу «нравится», если мне не нравится. Не напишу «красиво», если так не считаю. Поддерживать можно разными способами и при этом обходиться без незаслуженных комплиментов. Я сам не люблю быть в роли критика потому, что невольно превратился в «антикритика».  

Как лично я отношусь к критике в творчестве? Спокойно по целому комплексу причин. Во многом я для критиков просто неуязвим. Я подчеркну: ВО МНОГОМ (т.е. не во всём). У меня своя творческая ниша, некий срединный авторский путь. Критикам просто не на что сослаться, чтобы вынести мне вердикт о неправильности того, что я делаю. Например, я пишу стихи. Но я – поэт-песенник!!! Последнее – немаловажно. Если чистых поэтов можно критиковать, ссылаясь на какие-то там особые правила изящной словесности, существующие виртуально (критика глагольных рифм, неточные размер, рифма, неуместные синкопы и т.д и т.п.) Но песенные стихи создаются ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, на которых никто не может сослаться, но они уже признаны ПРАКТИКОЙ. Даже в Союзе Писателей СССР существовало специально отделение поэтов-песенников. И понимали, что размер куплета и припева может сильно отличаться. Например, куплет – в хорее, а припев – в ямбе. (Для примера, возьмите знаменитые «Крылатые качели» или «Надежда-мой компас земной»). Под песенные стихи не существует теории, а, следовательно, не может быть и серьёзной критики. А может быть только «нравится/не нравится» и не более того. К вопросу о том, как я пою меня так же не страшит критика. Я сам себе критик. На концертах, когда я выступаю всегда представляюсь, как «автор-исполнитель», а не певец, вокалист. Одно не отрицает другое, но всё-таки, я это подчёркиваю и легко могу поставить на место тех, кто полезет ко мне со своим уставом. Я стараюсь петь тепло и душевно и именно это для меня важнее холодно-строгого академизма и вычурности эстрадных вытягиваний гласных. Я вполне терпимо отношусь к разным вокальным школам. Уважаю их, но следую своим маршрутом. Самое главное, что я слушаю даже советы других, но у меня есть своя голова и я дальше развиваюсь, а не стою на месте.

                          И в завершении моей авторской заметки советы по отношению к критике.

1. Лучший критиком должны стать для самого себя - Вы сами. Если Вы пишите от души, то ни один критик не может быть специалистом по Вашей душе. Но если Вы пишите по каким-то объективным правилам, то совсем не помешает критик-специалист для проверки соответствуете ли Вы этим же самим правилам. 

2. Критиков надо слушать. Потому, что никого не слушать – это самодурство. Но нельзя критику принимать близко к сердцу. Если критик далёк от Вас – пусть критика проходит мимо. А если близок – подумайте над словами и сами позже примите решение, как отнестись к его совету.

3. Никогда не обижайтесь на критиков. Если Вы слишком обидчивы, то никогда не делитесь своими произведениями только с теми, у кого может быть непредсказуемая реакция и соответственно, результат. Или пишите в стол – сбережёте нервы. Но это совсем-совсем крайний случай, когда здоровью противопоказаны любые стрессы, волнения.

4. Критика, в принципе, нужна. Но беда в том, что настоящих критиков ничтожно мало. Если Вы сами не умеете – то не критикуйте. Если Вы жаждете сами критики – обращайтесь только к тем, кто работает в Вашем творческом русле. Если Вы поэт-песенник – то и критик должен быть опытен именно в песенной поэзии и неважно, что он сам может быть членом какого-нибудь Союза писателей.

5. Изучите практическую историю критики. А именно на тему того, как и за что критиковали известных личностей в истории, в культуре. И Вы, обладая этим знанием, будете гораздо проще относиться к критикам. А знаете ли Вы, как худсоветы блокировали когда-то выход на свет наших знаменитых комедий Л. Гайдая, Э. Рязанова и других за якобы «низкие художественные ценности» и т.п.? А Вы знаете, что песню «День Победы» по идеологическим соображениям, и по музыкальным предпочтениям не критики-мракобесы долго не пропускали в эфир. Против неё было настроено немало композиторов с именами, мол, она не должна так звучать, как марш и т.п. Вторую творческую жизнь ей подарил лишь Лев Лещенко, который был третьим среди тех, кто официально её спел и сделал он это не 9 мая, а 10 ноября (в День Милиции). А знаете ли Вы как запрещали к показу фильмы «В бой идут одни старики» и «Белорусский вокзал», обвиняя в низком качестве?! Мы всем знаем, где сейчас песня «День Победы» и ценность этих упомянутых фильмов. И всё это ВОПРЕКИ тем критикам…

6. Если к вам на страничку пришёл с критикой некий хам (он же моральный урод, он же скот (быдло)) - гоните его взашей и удаляйте все его комментарии. А ещё лучше – заблокируйте его. Если человек не умеет себя вести и написать тактично без оскорблений – то нет смысла давать жизнь на своей страничке его словесной грязи. Но если критика тактична и не противоречит морально-этическим нормам, то удалять такие замечания считает правилом плохого тона и самодурства. Поэтому, надо следовать «золотой середине». Часто с хамством приходят на страничку именно те, которых называют троллями. Не надо свою книгу отзывов превращать в балаган и вестись на тех, кто хочет Вас спровоцировать на ругать, скандал, истерику и т.п. Подобное быдло надо душить в зародыше и не вестись на него. Вспомните народную мудрость: «Не надо метать бисер перед свиньями». Есть конечно и другой путь – позвать на свою страничку своих друзей-приятелей и затравить хама-критика («застебать»). Но я считаю второй путь недостойным и плохим вариантом, чтобы сохранить лицо. Не надо уподобляться всякому быдлу. Я лично считаю БЫДЛОМ людей именно со скотскими манерами (оно же – систематическое хамство) и независимо от пола, возраста, нации, расы, политических, религиозных и прочих принадлежностей и уровня материального благосостояния. Его можно простить дитям неразумным и психически больным людям. И правильно написал Владимир Высоцкий: «Ты его не брани – гони». Пусть это было в другом контексте, но это лучше всего подходит к хамам (быдлу). Творческому человеку участие в склоках, разборках всегда губительно, ибо это дискредитирует его как созидателя. А созидание – это главный смысл творчества.

7. Самый лучший из лучших критиков – это время…

 И в заключении я хочу привести несколько своих стихов на тему НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ критики. В моей книжке они у меня из раздела «Я спешу посмеяться над критиком». Я лично никогда не страдал от критиков. Но от них страдали мои знакомые. Я не понаслышке знаю о ситуациях в Писательских Союзах и о «писательских войнах», «о походах на графоманов». Я не собирался вступать в союз писателем, так как до сих пор не восстановлено отделение «Поэтов-песенников». Критики лично мне не досаждали ничем. Но за других было грустно и немного обидно. За их беззащитность, мнительность, хрупкость, доходящая до инфарктов-инсультов после получения отрицательных рецензий, помноженных на не всегда прикрытое хамство.

 

                            Я спешу посмеяться над критиком

 

Я спешу посмеяться над критиком,

Но по-доброму внемля ему.

Не желать, чтоб ошибся он митингом,

Не кричать: «А за что? Почему»?

 

Не  глумиться над колкими нотками,

Усмехаясь в лицо: «Что курил?»

Не сражаться за правду колготками,

Не зачислив его в «Орден рыл».

 

Я спешу посмеяться над критиком,

Он не ведал, к кому шёл на пир.

Слышу жалкие горести нытика

И жалею, что жалок сей мир.

 

Я смеюсь, чтоб не дать воли горести,

Чтобы злобу спустить в облака.

Ну а ты, брат, прислушайся к совести

И прозреешь. Не поздно пока.

 

                                           Я ПРИХОЖУ К ВАМ СО СТИХАМИ

 

Я прихожу к вам со стихами.

Не лезьте с грязными руками.

Я разрешаю вам послушать,

А не исчиркать дёгтем душу.

 

И пусть не гавкает мне критик,

В миру – моральный паралитик.

Вообще, я с критикой - не гордый,

Когда с лицом ко мне, не с мордой.

 

И пусть не льстят мне лизоблюды,

Пусть не плюются в след верблюды,

Когда, не вспрыснув рот духами,

Я прихожу к вам со стихами.

 

 

                                Товарищ «критик»

 

Не Бог, не царь, ты даже не политик,

Но с облаков глядит величие твоё.

И что за хобби у тебя, товарищ критик:

Прополоскать в грязи нетленное бельё?

 

Ты знаешь всё, забыв, что ничего не знаешь.

Ты веришь в счастье, но несчастья раздаёшь.

Анапест ямбом ты на Сцене заменяешь,

Полёт чужих пегасов ценишь в медный грош.

 

Намёки хамства продлевают цепь трагизма:

На беззащитных душах рассадил полынь….

Давно ты выбрал путь изящного цинизма

И он тебе святее всех святынь.

 

Ты член Союза, ты Великий аналитик,

Но свою личность превращаешь в мумиё.

Всё дело в хобби у тебя, товарищ критик:

Прополоскать в грязи нетленное бельё…

 

Ты позабыл, что значит Мир Искусства:

Талантам нужно помогать, а не пугать.

Ты на границе бездны самодурства,

Тебя встречают, как славяне тать.

 

Ушли в софизмы перлы откровений.

А твоя Совесть чует сделку с Подлецом.

Ну, может, хватит нам картины: «Здравствуй, Гений!»

Яви нам личность с человеческим лицом.

 

                                    Поэт-песенник

 

Я поэт, что песней дышит,

Вслух  пишу, пою в глаза.

«Текстовик» - кричат мне с Крыши

Я в ответ: «А что, нельзя?

 

Да, Вы - шайка. Я – не витязь.

Ваш устав – угарный дым.

Лучше с Крыши мне явитесь,

По-людски поговорим.

 

Толокно с гремучей смесью

Воплощает Ваш пример.

Вы не мерьте слогом песню.

В такте слушайте размер.

 

Скиньте с крыши сушки к чаю,

Но не с едкою лапшой.

В общем, песни не читают,

Песни слушают с душой».

 

Я с гитарой сел на столик

Разряжусь во весь куплет.

Пусть Вам ухо помозолит

Скромный песенный поэт.

 

                        ЗАЩИЩАЮСЬ АВТОРУЧКОЙ

 

Парит словесно-кухонный набор

Мне наплевать на лозунг вашей кучки,

Не нужен мне гитарный перебор,

Я буду защищаться авторучкой.

 

Я ямб с хореем в узел завяжу

Анапест амфибрахием укрою.

И муза не уйдёт рыдать к пажу

Она смолчит  писательскому рою.

 

Пусть в пятку зацелован ваш Союз,

Пусть хрен с горы размажет рис из плова

Мне наплевать на стихотворный блюз,

Но больно, что молчит ЖИВОЕ СЛОВО!

 

Мой вызов вам невидимо далёк.

Клоповник ваш не блещет голосами.

Но только никому и невдомёк,

Что я смеюсь печальными глазами.

 

 

                                                              ************************

Ты, кто учит писать стихи,

Не спеши дать себя послушать,

А открой нам живую душу

В осветлённых глазах твоих.

 

Ты, кто учит писать стихи,

Пусть пока ни они, ни повесть,

А Любовь, Красота и Совесть

Нам покажут незнаний грехи.

 

Ты, кто учит писать стихи,

Не дари мир искусства мёртвый…

Лист зелёный милей, чем жёлтый,

Хоть пока вместо сосен мхи.

 

Не учи нас писать, поэт.

Чего стоит твой зов неверный,

Если ты навсегда отвергнул

Ради рифмы Любовь и Свет.

 

 

     

Ваша оценка:

Всего оценок: + 69    - 2 mel (+), vokalist-17 (+), IADI (+), Philkoroff (+), enkevede (+), ilana (+), OrnaV (+), lucia1006 (+), anutochkaaa (+), Romanlab (+), milana18 (+), aanyaa78 (+), Napaval (+), natap-ravda (+), Boris907 (+), raleto (+), Biss (+), irisha56 (+), Galina52 (+), medvedik (+), eva-eva (+), gorod97 (+), 54gomonova (+), I_Yuo (+), suvoryj (+), Be-U (+), Madam_mmm (+), AVanti_473 (+), zvezda5 (+), azereb (+), domingo28 (+), Lasto4ka (+), Sommer_rain (+), Alex-sir (+), ZeVS7 (+), Pol701 (+), AleksandeR (+), aliara (+), leila08 (+), vote_no (+), ig_s (+), kondrat (+), Gros14 (+), fivalex (+), Nola (+), Virtuoz18 (+), dragpush (+), Profundo (+), Lenochka (+), Arinka2002 (+), soboleva2015e (+), Bet (+), kamilb (+), grinya7777 (+), Dashina (+), sinitsa (+), Marinajazz (+), ReVN (+), Angelochek_ms (+), Phoenix-13 (+), margosha123 (+), YuRiy93706921 (+), gevori (+), sgpekin (+), askerija (+), prios (+), silman (+), oldman_1963 (+), Vladavtopilot (+), shved37 (-), zolotinka (-), свернуть

Сделать подарок

Поделиться

Спасибо за умение красиво написАть! Приятно очень было почитать!

          Страницы: 1  2  3  4 

Seven-sky, 21.05.2020 г. 03:16 Я уже не раз рассказывала случай из своей жизни. Был у нас в учреждении концерт. И организатор решил включить в него двух молодых специалистов, имеющих голос (сильный и громкий!), но не имеющих слуха от слова совсем. По некоторым причинам, я тоже принимала участие в организации этого концерта. Мое предложение организатору лучше дать этим девочкам прочитать стихи - осталось неуслышанным. Во время их номера большинство зрителей недоумевало и переглядывалось - что происходит? А песня длиннющая... Понимая, что наш концерт, мягко говоря, летит под откос, я ничего умнее не придумала, как начать громко хлопать - чтобы заглушить ужасную фальшь, от которой мои уши даже не в трубочку, а в конвертики сворачивались. Зал поддержал мои аплодисменты. А мне было так стыдно и за них, и за наш концерт - провалиться сквозь землю хотелось. Наконец всё закончилось. Героини были в полном восторге. И тут же предложили свои кандидатуры на следующий концерт. Мои предложения им переквалифицироваться в чтецов, были встречены с их стороны бурными и даже агрессивными протестами? Это еще зачем? Мы же герои - нам ТАК хлопали!!! Такие овации!!! Все в восторге! Для меня этот случай стал хорошим жизненным уроком. Кстати, часть зрителей аплодировала совершенно искренне, потому что тоже, как и эти девочки, не имела слуха.      AVanti_473, 21.05.2020 г. 07:16 Здравствуй Оксан! У меня был другой случай: Готовились к выступлению, решали какой выбрать минус. Говорю, мол, давайте ремикс - он хотя бы зайдёт на публику. Ну реально же плохо поём... Нет, говорят, надо аки в оригинале, и чхать что песня больше четырёх минут, а мы не хор Александрова. Ну вот день выступления, до нас уже выступили несколько коллективов, некоторые с танцевальными ремиксами - всё, что называется, заходило на публику. Пока готовились коллектив, втихушку, "принял на грудь" в честь праздника. Ну, вышли, спели. На следующий день разбор полётов - кто как видел. Встаю, говорю открыто - была жопа, люди в зале сидели с кислыми лицами, а некоторые умудрились уснуть. Мы мало того, что не спели, но даже не синхронно, по вышеобозначенной причине. Был бы ремикс, так наш нетрезвый рассинхрон сгладился бы тем, что публика бы оживилась, завелась, пританцовывала и не заметила бы этого балагана. Тут мне ответил наверное каждый участник нашего скромного коллектива. Мол, да как так!? Ты что такое, Саш, говоришь?!!! Нам так аплодировали, так хорошо и весело было!!! Ну, правильно, если накатить по стопочке перед выступлением, то ессесно было весело. Весело исполнителям, но не слушателям. Собственно, я один был трезвым и очень тяжело было улыбаться со сцены во время исполнения, глядя в зал и видя абсолютно кислые и сонные лица публики...      Seven-sky, 21.05.2020 г. 09:21 Привет, Саша. Вывод? Что трезвому - печалька, то пьяному - конфетка. Ой, мороз, мороз)). Соответственно публику тоже желательно подогревать еще на входе). Или в процессе). Можно вообще тогда не париться). Вышел, плюс врубил, покривлялся, сорвав аплодисменты и ушел. Вот только есть один минус. Перед нетрезвым залом вживую и натрезвую выступать очень тяжело. Тебя не слушают, не слышат, и ты, в принципе вообще не нужен как артист)).      AVanti_473, 21.05.2020 г. 12:22 Эт точно. А вывод, что большинством голосов решили продолжать исполнять эту песню именно в таком виде, как исполнили, ведь всем же в коллективе (кроме меня) показалось, что она очень хорошо получилась! Оказывается, нам даже бурно аплодировали по словам одной знакомой нашей участницы коллектива, которая была среди зрителей. А, там такая знакомая, что захвалит даже если просто выйти, поклониться, развернуться и уйти обратно за кулисы... Хорошо хоть эту песню требуется исполнять всего один или два раза в год - не много и не долго краснеть приходится. Ну, и, когда в коллективе, тебя всё равно никто не запоминает в лицо. Вышел со сцены, переоделся, и бочком, бочком, мимо публики, по коридорчикам - домой! А, вот освистали бы, закидали б помидорами - может и подумали в следующий раз всем коллективом, что надо как-то иначе подойти ко всему этому вопросу... Но, времена не те. Сейчас со сцены многое можно, главное, чтобы не выбивался из общих норм и правил, и плюс-минус соответствовал.      once_more, 21.05.2020 г. 17:35 Был свидетелем того, как в кафе парень пытался спеть "Улицу роз" и чуть не был избит сидящим в зале фанатом "Арии".      Seven-sky, 21.05.2020 г. 17:57 Ну да))) как посмел посягнуть на святое?))      AVanti_473, 21.05.2020 г. 12:34 Ой блин, а ещё есть история! Поём мы значит на некоторых мероприятиях песню "Галина" Николая Гнатюка. И вот везде один в один как на этом видео: "https://www.youtube.com/watch?v=Yv4TnwSyl2w". Сейчас поясню - песня то печальная до слёз, главный герой всю жизнь провёл без своей любви, а люди аплодируют, смеются, пританцовывают - радуются, блин, чужому горю... Благо у нас солист мастерски её исполняет и аранжировочка пободрее (заводная) - хоть за это не стыдно... Вот так и заводим публику. Вот тебе и творчество - не вторим, а вытворяем...

once_more, 21.05.2020 г. 21:55 Вот как надо критиковать и реагировать на критику: https://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Frulibs.com%2Fru_zar%2Fchild_tale%2Fnosov%2F4%2Fnn_15.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Frulibs.com%2Fru_zar%2Fchild_tale%2Fnosov%2F4%2Fj2.html&tbnid=lgtfeyVXzGMhRM&vet=12ahUKEwiVlcqLzcXpAhWWxSoKHVbvCNwQMygcegQIARBE..i&docid=KYbDUDV4EWDPzM&w=640&h=320&q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B0%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%20%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BC&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwiVlcqLzcXpAhWWxSoKHVbvCNwQMygcegQIARBE      Andrisman, 21.05.2020 г. 22:25 Юмор никогда не помешает, если он здоровый.

Madam_mmm, 22.05.2020 г. 10:12 Андрей! Интересный получился ланч, как не крути) Данный интернет ресурс называется "Территория творческого настроения". Сайт любительский, подразумевает, что придут простые люди непрофессионалы, творческие личности, желающие воплотить в жизнь свои творческие потребности, нереализованные по разным причинам. Не исключается, что человек живёт один, ему хочется показать свои работы другим людям.., найти и продолжить творить в союзе с другой творческой личностью... Теперь перехожу к основной мысли. Есть об'ект для критики, появляется и "критик", который в реальной жизни испытывает неудовлетворённость жизнью, ему хочется выделиться из толпы... Но, увы... В реальной жизни он ("критик") - слабак, к его мнению никто не прислушивается. Зато на виртуальной интернет площадке у него в руках 4 козырных туза. Он игрок, у него получается высасывать "кровь" из жил своей "жертвы". Моя точка зрения понятна? Вы совершенно правы, Андрей, что адекватный человек, пользователь интернет ресурса должен быть терпимее к соседям по творческому союзу. Прежде, чем открыть рот, желательно примерить "одёжку" на себе. Есть в медицине, сейчас провожу черту написанного, крылатые выражения, которые известны многим: прежде всего - не навреди; пока у пациента есть дыхание - есть и н надежда; остерегайся, чтобы не навредить. Все выше сказанное относится в некоторой мере к данной теме ланча. Моя жизненная позиция - нести добро и свет людям. Однозначно, положительная оценка ланчу и его создателю.      Andrisman, 22.05.2020 г. 10:49 Спасибо Вам, Натали. Я полностью с Вами согласен. Некоторые критики к моему Арт-ланчу, приводя примеры именно на данном сайте, почему-то забывали, что он для всех поющих с нуля и выше, а не только для профессионалов. Что сайт для всех, а не для избранных певцов с высоким вокальным уровнем. А любая адекватная критика должна начинаться с самокритики и некоторые об этом как-то забывают. Они считают, что автору можно высказать всё, что угодно и он это обязан молча стерпеть. Это-то ладно. Но вот когда критикуешь самого критика - сразу начинается чуть ли не истерика, мол, как так можно!. Двойные стандарты. Рад, что заглянули ко мне на страничку.      ARAKS, 22.05.2020 г. 20:08 Грустно видеть, Андрей, как Вы подменяете суть дискуссии, обвиняя оппонентов в несуществующем, придуманном. Это просто неприлично. Где и кого?! В каком месте этого Ланча утверждалось, что Что сайт для всех, а не для избранных певцов с высоким вокальным уровнем ?! Речь шла ТОЛЬКО о том, можно ли и нужно ли критиковать "слабое" творчество пользователей на Рингах и Ланчах? То есть ТАМ, куда и приходят за критикой! Но ведь и на личных страничках исполнитель открывает коммы для ВСЕХ понимая, что могут написать не только "по шёрстке"? Для тех у кого "росток творчества" ещё слишком тонок и слаб для критики - придумали кнопку " Не критиковать", да и Стоп-лист никто не отменял. Кто и где здесь написал Они считают, что автору можно высказать всё, что угодно и он это обязан молча стерпеть ?! Откуда Вы это приплели когда критикуешь самого критика - сразу начинается чуть ли не истерика, мол, как так можно!. Двойные стандарты ?! Вы тут манифестите против "хамской критики"! А когда я предложил Вам написать рецензию на реальное исполнение, применив все свои научные изЫски - засунули свою теорию "доброй критики" .... ну, Вам лучше знать , куда Вы её засунули. "Я мол теоретик...." Грош цена Вашей теории, если Вы её не применяете на практике сам. И ещё один моментик, что меня озадачил. Я посмотрел, как Вы отвечаете на добрые комментарии на Ваших песнях. Вам не стыдно? Вы даже нескольких слов не находите для тех, кто пришёл к Вам на страничку. Тупо смайлик в ответ. Это от чего? От скромности или от чванства? И не пора ли Вам засесть за новый труд, название дарю: "Как правильно отвечать на комментарии, чтобы не выглядеть хамом!" Пы.с Я не учёный и даже не знаю (как саратовский мачо -рост 195, вес 85, универсал) что такое "ложная дихотомия". Я не психолог, но народная чуйка подсказывает мне, что именно Вам крепко когда-то досадили критики. Отсюда и истеричные эпитеты: "быдло", "негодяи", "хамы" , "гитлеры", "террористы", совершенно неуместные в данной дискуссии, да и стилистике Вашего Ланча явно не соответствующие, отсюда и агрессия к любому, кто смеет перечить.   Ну, что ж...тогда это многое объясняет. Но не оправдывает.      Andrisman, 22.05.2020 г. 20:31 Мне не стыдно отвечать так, как отвечаю. Мы с вами не понимаем друг друга и, видимо, не поймём. Сломанный телефон. Я никого не обвиняю. И тем более - лично. И не переживайте за меня. Я оценил Вашу заботу обо мне. Спасибо. Но я уж как-нибудь сам, Люди пусть сами почитаю диалоги и решат, кто прав. Критики мне не досаждали и в своей заметке я уже об этом писал. Не хотите верить - не надо. Критические замечания я уже делал и так, но лишь тем, кому они нужны. Не переживайте за меня. Если мне понадобится Ваш совет - я к Вам обращусь. А так - всего доброго.      ARAKS, 22.05.2020 г. 20:32 И вам не хворать.      Seven-sky, 23.05.2020 г. 14:07 А может тебе стоит все же починить свой сломанный телефон, Андрюш?  Возможно, это сложно. Но зато полезно. Для души.       Andrisman, 23.05.2020 г. 18:57 Оксана, проблема сломанного телефона всегда двоих, а не одного человека. Людям, которые не понимают друг друга, нет смысла что-то совместно обсуждать. Если они принципиально стоЯт на двух слишком диаметрально разных позициях и категорично это заявляют, то спор будет бессмысленным (т. е. флудом). Особенно, если спорят два человека,твёрдо уверенных в своей правоте. Если один сказал: "Истина всегда одна", а другой сказал "Истины нет" или "У каждого своя истина" (что одно и тоже, как "Истины нет"), то на этом спор закончен. Точка. Никто никому ничего не докажет. Зачем терять время? У меня нет желания на ком-то тренироваться, чтобы оттачивать клинки. Я имею больший опыт участия в дискуссиях и разбираюсь в психологии ярко выраженных типов оппонентов. Я вообще не люблю многословия и пустословия, хотя свои статьи пишу подробно с единственной целью - чтобы меня правильно поняли, а не каждый понял, как захотел. Если Вы так хотите дискуссии на какую-то тему, то почему бы Вам не создать Арт-ланч, выбрать тему, указать, как хозяйке Ланча правила дискуссии (или написать: "Здесь дискутируем без правил в меру собственной испорченности"? Вот и сбудется Ваше желание и уверен, что выскажутся многие... P.S. Если бы мой телефон был сломан, то меня бы не понял и не поддержал НИКТО. А если поддержавших большинство, то причину поломки надо искать у других. Кстати, это не намёк на Вас, Оксана. Я Вас уважаю и хорошо к Вам отношусь, даже независимо от Вашего отношения.      ARAKS, 23.05.2020 г. 19:19      Seven-sky, 23.05.2020 г. 21:48 Чё ж так скушно-то, а?.. Интересно было бы посмотреть, что ты с гостями делаешь у себя дома. Если у тебя вообще бывают гости.      Seven-sky, 23.05.2020 г. 21:58 Проблема одна, Андрей. И она твоя. Ты не слушаешь, не слышишь и не хочешь услышать и понять других людей, если они пытаются не тупо хлопнуть в ладоши, а просто с тобой что либо обсудить. Ты изначально считаешь, что если человек открыл рот, при этом не воздавая тебе похвалу, а говоря что-либо другое, то он противоречит тому, что говоришь и считаешь ты. Есть твое мнение правильное по умолчанию. Остальные все идите лесом. Ты в глухой обороне, Андрюша. Причины этому могут быть разные, не собираюсь тут их обсуждать, это понятно. Мне тебя искренне жаль. Правда. Ну вот где я сказала, что истины нет? Где? Я сказала, что истина субъективна в ВОСПРИЯТИИ человека. Понимаешь меня? Алё? Вдумайся в то, что я сказала. Или хотя бы попытайся вдуматься.      natap-ravda, 23.05.2020 г. 22:36 А нигде не сказала... Ксю,можно я скажу как всё вижу, я коротенько... Один мальчик сделал вакцину, но у него получался всё время плов....      ARAKS, 23.05.2020 г. 22:43 Интересно, как его "кличут" студенты? Ох и мордует он их, походу, на зачётах )) Хотя... должны же у них с ним быть кспшные песни у костра, где и возникает вузовское братство? Или сейчас студенты не шляются по походам и стройотрядам, так же как и преподаватели? ))      Madam_mmm, 24.05.2020 г. 08:36 Оксана, попробую ответить Вам. Прошу прощения у автора Андрея. Вы понимаете, что, сами того не подозревая, создаёте "замкнутый" эффект Даннинга - Крюгера?.. Суб'ективные представления о ланче перечеркивают об'ективную реальность. 2x2=4 - истина (!), но наш мозг в абсолютной реальности может также ошибаться и сомневаться. Где же она эта истина, как ее найти, как не выглядеть глупцом, когда кругом все умники, как не попасть в тупик "замыкания", одним словом в тупик лабиринта?.. Лестница идёт верх. Каждый стоящий на ступеньке выше видит стоящих снизу, но не видит тех, кто наверху. Андрей - создатель ланча. Ему виднее куда направлять, а где лучше остановиться. Теперь моя критика. Ланчи и ринги, по моим наблюдениям, стали площадками вроде боёв "гладиаторов". Тот "боец", который взял вверх ,"бьёт" до конца, не может остановиться. Публика - безжалостливая и праздная. Бои без правил. Это немного развлекает и отвлекает от суровых будней. Сколько не распутывать клубок - только новые выпады и, как следствие, парадоксальные психологические эффекты. В этом случае, - единственно правильная позиция (выход): более сильному спуститься на ступеньку оппонента, пожать ему руку и понять, что " этот мир придуман не нами", а значит - переделывать мир под себя нет смысла... Это будет выходом из сложившейся ситуации. Мир лучше войны? Не правда, ли?      ARAKS, 24.05.2020 г. 09:00 По сути верно, но называется не так. Автору Ланча нужно просто начать уважать мнение оппонентов. Пусть и неприятное для него.      Pol701, 24.05.2020 г. 21:33 Махровая завуалированная казуистика двойных стандартов, Аракс!!! И не более... А мнение Андрея уважать самому слабо? Пусть и неприятное для тебя...???      ARAKS, 24.05.2020 г. 22:02 Конечно же уважаю. Я дискутирую с ним МАКСИМАЛЬНО корректно! А это уже признак уважения к мнению оппонента.В отличие от него не употребляю бранных слов. Не оскорбляю, как он такими, например, высказываниями " А Ваше явное потворство чужим откровенно хамским и несправедливым озлобленным комментариям это доказывает: на чьей Вы стороне. Сначала за собой научитесь следить, а потом уже давайте указания другим. Это ли не проявление, того самого...трамвайного? А уж публикация сплетни..... Это, вообще, пик его уважения! А теперь найди мне хоть ОДНУ цитату из этого Ланча, где я хамил и обзывал твоего протеже! Время пошло!      Pol701, 24.05.2020 г. 22:22 Ах, ты батюшки! Ужосс-то какой....Обхамили самого г-на Аракса...?!! После того , как он всеми правдами и неправдами "доставал" Автора Ланча (пытаясь , как минимум, вывести Его из себя казуистическими умозаключениями, а как максимум - слиться из диалога!) ??? Так какое же ЭТО оскорбление??? Это ещё ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ ласково, нежно и корректно, а самое главное - ВЕРНО...) А если г-н Аракс не желает ,чтобы к Нему обращались столь "трамвайно" неуважительно, не нужно добиваться своими пространными инсинуациями без каких-либо тормозов, чтобы Автор всегда и во всём признавал "правоту" г-на Аракса! Неужели непонятно?      ARAKS, 24.05.2020 г. 22:26 Цитаты сюда! Цитаты! "Правду и неправду" в Студию! Иначе ВСЁ что ты выше наплёл бла-бла))) Время идёт!      Pol701, 24.05.2020 г. 22:33 Никаких цитат, Аракс, не будет - не на Того напал...) Хватит того, что Вы тут с Андреем настрочили 10 томов "Войны и мира"...))) Главное в уважительной беседе вовремя закончить диалог (если ты видишь, что твой оппонент не собирается переходить на твою сторону "правды"!) А не пользоваться садистскими методами эпистолярного насилия, как ты пользовался с большим своим удовольствием!!! А я совершенно не заметил ДАННОГО ФАКТА УВАЖИТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ в твоём "гостевом" поведении!!! Одно около-хамское казуистическое желание поиздеваться и в случае любой ошибки - начать "добивать"...... Вот и все ЦИТАТЫ! Большего здесь не требуется, поверь мне...)      ARAKS, 24.05.2020 г. 22:37 так не я добиваю - он сам себя добивает)) Вот ты-то,  как относишься к тому, что он сплетню на Оксану опубликовал? Вот Мадам-ммм, например, пошла думать, как к этому отнестись! Тебе, как? Тоже дать время на раздумье?      Pol701, 24.05.2020 г. 22:44 Воооот видишь как ты сразу перестал хотеть цитат...))))) А по поводу якобы сплетен...... Я так скажу - РЕБЯТУШКИ , не плюйте в колодец! Не доставайте Человека инсинуациями - и всё будет РОВНО! А так как хочет г-н АРАКС : "чтобы зайти на страничку и делать что Ему вздумается, а потом чтобы с Ним (или с Кем-нибудь другим!) общались ровно и корректно" - ТАКОГО НЕ БУДЕТ НИКОГДА!))) Ещё раз поверь мне на слово! Если самому такие мысли не приходили в голову!      ARAKS, 24.05.2020 г. 22:59 Ну ты с ним одного поля сапоги)) Прям на ходу переобувашься! С чего ты взял, что я расхотел цитат? Их есть у тебя, как говорят в Одессе?!))) И сплетня, мил человек, не "якобы"! А самая что ни на есть подлая, бабская, канеш, это я даже не сомневаюсь. Но с другой стороны ты прав Пол701! Какое отношение имеют личные моральные качества преподавателя всего доброго к самому предмету. Его задача не самому быть морально чистым, а учить этому других! Да уж!Его преподавательская жилка и сыграла с ним такую злую шутку. Годами видеть перед собой десятки желторотиков, внимающих каждому твоему слову и вдруг нарваться на критику в которой он просто Ас(сс с научным трактатом. Надо было не с Музмикса начинать, а со своих студентов. Хотя...... молодежь нынче пошла такая, что на мякине не проведёшь)) Андрей ведь , так и не сказал как его студенты за глаза кличут. Хотя я уверен, что он это знает. Ты ж не будешь со мной спорить, что у каждого препода есть"кличка"? ))      Pol701, 24.05.2020 г. 23:11 Нууууу... г-н Аракс...))) Может уже хватит идти по жизни таким рьяным правдолюбцем и "крутым" разруливателем всех свар, а? Ну НИКТО же тебя не заставлял здесь ТАК расходовать себя - а всё получается ВПУСТУЮ... в сухом остатке - только псевдо-обиды на псевдо-оскорбления...))) !!! Ну , когда же вас , ребятушки, жизнь научит-то - если не нравится что-то в Ланче ли, в Песне ли, будьте мудрее - пройдите мимо...) Просто рано или поздно вы наткнётесь на ту речку, в которой захлебнётесь...) Ей, Богу!!! Ладно замнём для ясности...))) Всё, что нужно я озвучил - а там, как ГРИЦЦА, хоть не рассветай....!) Спорить вообще с тобой НИ О ЧЁМ не вижу смысла! Бывай, Разрушитель Арт-Ланчей...)      ARAKS, 24.05.2020 г. 23:21 На этот твой почётный титул - "Разрушитель Арт-Ланчей", отвечу-ка я реальной историей из жизни Микса. Как то посмел я, по обычной своей манере, покритиковать одного из исполнителей. Причем, критика была такого, прям "по Андрею", типа мол, "коллега! Слабовато спел, ты можешь гораздо лучше!" На что получил в личку отповедь - Ты мне своим комментарием ВСЮ песню испортил. Улавливаешь к чему я это? Хороший Ланч никакой "аракс" не разрушит. А вот рейтинг накрутит легко - законы шоу-биза в миниатюре, ё-тить)) И не надо меня благодарить!      Pol701, 24.05.2020 г. 23:26 Я всегда говорил - Горбатого Критика только могилка исправит... !!! Меня тоже не благодари за предупреждение, если что...      ARAKS, 24.05.2020 г. 23:32 Как там на латыни "моменто море"? Все там будем - хоть с горбами , хоть без ))      Andrisman, 24.05.2020 г. 10:23 Спасибо. Вы совершенно правы. Я два раза заканчивал разговор с Оксаной. Два раза она писала на это отклик и по нему было ясно, что она это понимает. Но потом опять начала "меня просвещать". Это всё можно посмотреть. Переписку я не удаляю да и править не могу. Прав таких нет. Лично я всегда миротворец. Ненавижу и неуважаю склочников. Но трудно быть пацифистом, когда против тебя прямая агрессия. И как можно быть терпимым к чужой нетерпимости на собственной страничке? Один, проявляя нетерпимость к мнению другого, требует терпимости к нему. Абсурд. Но к сожалению некоторые критики совершенно не уважают авторов Ланчей, но почему-то требуют уважения к своим неуважительных комментариев. Критики искажают слова авторов, приписывают их в свой личный адрес, а потом кричат, что кто-то уже искажает из слова. Пока не было критических замечаний на Ланче "телефон работал". А начинает писать "некий критик" "со своим уставом залезая в чужой монастырь" - телефон начинает ломаться   А Вы- молодец. Написали объективный комментарий.  Это достойно уважения.      ARAKS, 24.05.2020 г. 16:11 Оставлю Андрея на время и обращусь к Вам, Наташа( простите, если неверно восстановил указанное в профиле "Натали!) Пока Оксана не вернулась с фронта борьбы с коронавирусом и не может сама ответить Андрею, позвольте мне задать Вам маленькую моральную задачку. Вы , я вижу, часто выступаете миротворцем на спорах и дискуссиях миксовцев и делаете это с тактом и видно, что пытаясь "находится над схваткой", хотя в данном случае симпатия Ваша скорей на стороне Андрея. Тем интересней будет услышать от Вас ответ на вопрос, который мучает меня уже полдня, как только прочёл комм Андрея про Оксану-Вия. Скопирую сюда его фразу: Мне уже написали в личку, что Оксану, как "уважаемую гуру" очень попросили придти для того, чтобы она заступилась за "обиженных Андреем критиков". И она просто выполняет эту роль, правдами и неправдами решила "поставить Андрея на место". Я не утверждаю, что так оно и есть, но невольно начинаю в это верить Давайте разберём эту фразу с точки зрения морали: 1. Некая сайтовская доброжелательница из агентства ОБС присылает Андрею в личку сплетню (домысел). 2. Андрей, ничтоже сумняшесе, ПУБЛИКУЕТ эту сплетню (а точней будет сказать КЛЕВЕТУ) с маленькой оговоркой подлеца (ни разу ещё на этом Ланче не применил, как мой оппонент ругательства типа: негодяй, хам, урод и т.д., но здесь это определение как нельзя к месту): Я не утверждаю......., но .......начинаю в это верить. 3. По этой клевете выходит, что Оксану прислали мстить за "обиженных Андреем крититков" - тут уже я возмущён!!! Так кто кого обижает - он нас или мы его?)))) Вот такие вот "субъективные представления о Ланче......" Хочется услышать Ваше мнение на эти строки, Наталья (или может быть НаталИя? - говорят это две большие разницы!)) Мне казалось, что человек призывающий "ко всеобщему добру и пониманию" должен быть слегка морален. Или это не обязательно? С уваженьем! Дата, подпись. Отвечайте нам, а то, если Вы не отзовётесь - мы напишем в Спортлото!      Madam_mmm, 24.05.2020 г. 21:31 Приветствую, Володя. Меня зовут по паспорту НаталЬей. Коллеги называют Натали. Так мне ближе. Ничего не поняла про личную переписку: кто, кому, что? Почему происходят такие сплетни? Что хотела сказать, Володя, я деликатно этим поделилась. Володя, я - врач, не психолог, чтобы тонко разбираться в вопросах человеческих отношений. Считаю мерзко подструнивать кого то, шептаться за спиной и, вообще, не люблю, когда кто - то внедряется в чье - то личное пространство, оставляя негативную энергетику. Со мной так может пройти один раз, а в следующий - четко расставлю границы. Чтобы эффективнее выстраивать деловые отношения, успешнее регулировать собственные эмоции, испытывать при этом уверенность в себе не нужно забывать о личных границах. Если человек обижает других, не умеет ясно выражать свои мысли, не знает чего он хочет, испытывает сильные эмоциональные противоречия, идёт на поводу у других, похоже, что у него есть эмоциональный конфликт с самим собой. Ох, эти критики, критики! На этом ланче на стороне Андрея-  он хорошо понимает, что хочет от своей аудитории. Хорошо запомнила твою просьбу к Андрею дать об'ективную оценку работ на сайте одного пользователя. Сразу напрашивается вопрос: " А он просил?" Что это? Нарушение границ. Мои ценности, предпочтения, принимаемые решения, представления о себе и людях - моя психологическая территория. Человеку свойственно защищать свой дом, семью, свой быт, ланч. Когда окружающие критикуют то, что тебе дорого, а творец просит остановиться... Защита - достаточно эмоциональная работа. А если смотреть в рот критику и все время кивать головой в знак согласия? Володя, понимание собственных границ -  психологическая зрелость личности. 'ективную оценку работ на сайте одного пользователя. Сразу напрашивается вопрос: " А он просил?" Что это? Нарушение границ. Мои ценности, предпочтения, принимаемые решения, представления о себе и людях - моя психологическая территория. Человеку свойственно защищать свой дом, семью, свой быт, ланч. Когда окружающие критикуют то, что тебе дорого, а творец просит остановиться... Защита - достаточно эмоциональная работа. А если смотреть в рот критику и все время кивать головой в знак согласия? Володя, понимание собственных границ - психологическая зрелость личности.      ARAKS, 24.05.2020 г. 21:46 Надеюсь, что вы , Наталья, не специально включили непонятку ))Задаю конкретный вопрос: Как вы отнесетесь к тому, кто опубликовал сплетню, присланную ему в личку и стыдливо приписал, что он сам это не утверждает, но начинает в неё верить? Вот ПОЛНАЯ цитата: Мне уже написали в личку, что Оксану, как "уважаемую гуру" очень попросили придти для того, чтобы она заступилась за "обиженных Андреем критиков". И она просто выполняет эту роль, правдами и неправдами решила "поставить Андрея на место". Я не утверждаю, что так оно и есть, но невольно начинаю в это верить. Если Вы опять что-то не поняли - то я Вас пойму.      Madam_mmm, 24.05.2020 г. 22:01 Володя, я против всяких сплетен, против анонимов. Кто он? Оксана не говорила? Очень странная просьба!      ARAKS, 24.05.2020 г. 22:04 Это Андрей придумал с какой-то сплетницей.      Seven-sky, 26.05.2020 г. 21:13 Здравствуйте, Натали. Спасибо, за Ваше мнение. Дело в том, что автор ланча уцепился за мою фразу про истину - и не дал дальше говорить. Несколько раз отрезал - мы на разных волнах, диаметрально противоположных позициях и т.д. Меня слушать вообще не стали. Вместо этого обрушили целый поток каких-то лишних и совершенно ненужных слов. А потом еще и оклеветали между делом, приписывая небылицы (то ли сам выдумал, то ли правда кто-то решил продемонстрировать свои телепатические возможности, не удачные в данном случае). И в результате, вместо того, чтобы обсудить тему критики, меня вынудили защищаться и говорить то, чего я изначально не собиралась. Вот такой вот эффект получился. Манипулирование, которому я поддалась). Поэтому я и пыталась несколько раз продолжить тему. Потому что по сути высказаться мне не дали. Пригласили, а сказать ничего не дали. О! Есть похожий пример. Помните фильм "Двадцать лет спустя?" Героиня Гундаревой долго думала - что же ей рассказать о своих двадцати прожитых годах, когда ее спросит ведущий. И когда дошла до нее очередь, она встала и сказала: "Я - мама". И ее не поняли. Они же не знали, что у нее 10 детей. И она МАМА. Записывалось кино, ведущий скомкал, подумав (вероятно): "ты портишь нам сценарий, подумаешь - мама-домохозяйка". Она пыталась: "ты просил главное, а я вспоминаю и то главное, и то главное". Ей ответили: "сформулируешь - скажешь". И посадили на место. Вот на этом ланче я испытала те же чувства, которые испытала она).      Seven-sky, 26.05.2020 г. 21:17 Если по теме. На одном из сайтов я копья сломала в битвах с критиканами за то, чтобы их критика была корректной и конструктивной. Сама не раз попадая под их безобразные издевки. И отслеживала свои реакции. Поэтому на эту тему я могу много чего сказать. Поэтому и начала с субъективизма человеческого восприятия. Потому что неоднократно наблюдала реакции на критиканов у других людей. РАЗНЫЕ эти реакции. От безразличия и смеха до сердечного приступа. И откачивала в личке и публично не одного, попавшего под такой обстрел. И даже стихи как-то прочитала одного из авторов (очень красиво прочитала в мелодекламации) - те, которые разгромили в пух и прах (это был анонимный поэтический конкурс), хотя они были не так уж и плохи. В результате подружилась с человеком, который когда-то пару лет назад вот так же наехал на меня. А я вот спустя время ему посочувствовала и поддержала. Ну и за себя решила "отомстить" критикану . Меня там тоже разгромили. Тот же человек. Причем не только мои стихи (которые и правда, были... ну не очень в общем)), а и меня - с переходом на личность автора (анонимного тоже, разумеется, но за ним была я). Разгромили гениально красиво изложенным критиканским издевательством. Вот просто я читала, и видела, как им смаковалось каждое слово при написании, каждая издевка, юмором просто с ног сшибало. Те, кто читал - обхохотались, я уверена. Я завязала свое вспыхнувшее чувство самолюбия в платочек и написала такое же разгромное издевательство на это критиканство, по ходу признавая свои литературные ошибки и смеясь над ними. С психологической позиции это было не просто, я скажу. Но опыт классный)). Критикан опешил, не ожидая такой реакции (все же плакали, удаляли свои работы, обижались и т.д.) и написал в ответ что-то типа: оооо, свои люди!))) Кстати, я тоже не ожидала такой реакции от него. Открою я, пожалуй, свой ланч)). Немножко на другую тему, но тоже интересную в плане творчества и психологии. Нашла в закромах одну мою статейку, если ее так можно назвать (скорее мысли). Тоже как-то не выдержала выбрыки тех, кто ВООБЩЕ не приемлет никакую критику. Даже конструктивную и полезную. А без нее - нет развития. Увы.      Seven-sky, 26.05.2020 г. 21:33 Если по теме. На одном из сайтов я копья сломала в битвах с критиканами за то, чтобы их критика была корректной и конструктивной. Сама не раз попадая под их безобразные издевки. И отслеживала свои реакции. Поэтому на эту тему я могу много чего сказать. Поэтому и начала с субъективизма человеческого восприятия. Потому что неоднократно наблюдала реакции других людей на критиканов. РАЗНЫЕ эти реакции. От безразличия и смеха до сердечного приступа. И откачивала в личке и публично не одного, попавшего под такой обстрел. И даже стихи как-то прочитала одного из авторов (очень красиво прочитала в мелодекламации), - те, которые разгромили в пух и прах (это был анонимный поэтический конкурс), хотя они были не так уж и плохи. В результате подружилась с человеком, который когда-то пару лет назад вот так же наехал на меня. А я вот спустя время ему посочувствовала и поддержала. Ну и за себя решила "отомстить" критикану. Меня на том конкурсе тоже разгромили. Тот же человек. Причем не только мои стихи (которые и правда были... ну не очень в общем)), а и меня с переходом на личность автора (анонимного тоже, разумеется, но за ним была я). Разгромили гениально красиво изложенным критиканским издевательством. Вот просто я читала и видела, как смаковалось каждое слово при написании, каждая издевка. Юмором просто с ног сшибало. Те, кто читал - обхохотались, я уверена. Я завязала свое вспыхнувшее чувство самолюбия в узелок и написала такое же разгромное издевательство на это критиканство, по ходу признавая свои литературные ошибки и смеясь над ними. Психологически это было непросто, я скажу. Но опыт классный)). Критикан опешил, не ожидая такой реакции (все же плакали, удаляли свои работы, обижались и т.п.) и написал в ответ что-то типа: оооо, свои люди!))) Кстати, я тоже не ожидала такой реакции от него. Мы даже попереписывались в его же стиле, но мне это быстро надоело. Открою я, пожалуй, свой ланч)). Немножко на другую тему, но тоже интересную в плане творчества и психологии. Нашла в закромах одну мою статейку, если ее так можно назвать (скорее мысли). Тоже как-то не выдержала выбрыки тех, кто ВООБЩЕ не приемлет никакую критику. Даже конструктивную и полезную. А без нее нет развития. Увы.      Seven-sky, 26.05.2020 г. 21:59 Продублировался коммент) ну да ладно. Кстати, вопрос про критерии "хамства" тоже не просто так возник. Кроме субъективности восприятия есть еще такая вещь: Человек не оскорбил, не обозвал, не назвал работу дерьмом и т.д. Но перлы были могут быть настолько изысканно ядовиты, хотя и изложены великим культурным грамотным языком. Даже без перехода на личности. Не хамство. Но от этого не легче). Если не найдешь в себе силы посмеяться и расслабиться, то может быть очень больно).      Andrisman, 24.05.2020 г. 10:13 А сами-то слышите меня? Всё, что Вы написали мне относится к Вам же самой. Алло? Вы слышите меня? К Вам же самой. Вы - в глухой атаке. Вы хоть прочитали то, что я написал, что предложил? У Вас две точки зрения - Ваша собственная и неправильная. Вы же нетерпимы к моей позиции, иначе бы не было такого комментария И это очень грустно. И разве я где-то написал, что "Оксана написала так: "Истина-субъективна""??? Где так написано? А может, где-то я написал, что Андрей (или я уверен: "истина - одна""? Я привёл примеры, того, как если один человек (не указано кто) считает так, а другой (не указан кто) считает так, то они бесполезно спорить. Я же написал про то, что бесполезен спор между людьми, не имея в данный момент именно нас с Вами. Написал о проблеме вообще! Вы меня, не разобравшись, упрекнули в искажении своих слов, а фактически сами же их искажаете. Вы, кстати, иногда сами же перечитывайте собственные же комментарии и следите за речью. И избегайте повелительных наклонений в комментариях. Они выдают Вашу недоброжелательность. А Ваше явное потворство чужим откровенно хамским и несправедливым озлобленным комментариям это доказывает: на чьей Вы стороне. Сначала за собой научитесь следить, а потом уже давайте указания другим. Субъективная истина не даёт право сознательно искажать объективную, если у человека здоровый интеллект и логика. А за моих гостей не беспокойтесь. Я не одинок и у меня достойные люди в личной жизни. Признайтесь честно, что здесь я прав. И ещё говорю - лучше закончить. Не надо распаляться и потакать некоторым товарищам. Мне уже написали в личку, что Оксану, как "уважаемую гуру" очень попросили придти для того, чтобы она заступилась за "обиженных Андреем критиков". И она просто выполняет эту роль, правдами и неправдами решила "поставить Андрея на место". Я не утверждаю, что так оно и есть, но невольно начинаю в это верить.   P.S. Слушают всегда доброжелателей. А недоброжелателей слушать вредно. Они хорошего не посоветуют. Если человек по-настоящему хочет помочь другому - то личные советы даёт в личку. Это психология.      natap-ravda, 24.05.2020 г. 11:21 Андрей,Простите,Вы себе сами тут уже так напротиворечили,что гай шумит... "на три буквы. А по мне бы, так ваще, посадить их всех в мешок и палкой их, палкой, чтобы шерсть не летела. " Andrisman, 23.05.2020 г. 18:36 Спасибо за Отзыв. Ваше мнение услышано...пиии...пиии...пиии...      Andrisman, 24.05.2020 г. 11:24 Кто ищет противоречия, тот всегда их найдёт даже там, где их никогда не было. Ищущий к чему придраться - тоже. Имеющий уши, да услышит. Имеющий глаза - да увидит. А у меня противоречий нет. Если Вы их где-то увидели - приведите полностью, неискажёнными. А голословно обвинять - это признак недоброжелательности.      natap-ravda, 24.05.2020 г. 11:30 Да какая у меня к Вам может быть недоброжелательность,отчего... чтец просто,как бы зритель из зала Вы же не предупреждали что в ланч не всем можно входить...      Andrisman, 24.05.2020 г. 11:43 Какая недоброжелательность? Очень даже простая. Предвзятость. Вы бросаете упрёки мне, но не замечаете других, несправедливо пишущих, которые так же должны их получить. Где Ваши упрёки ARAKS, Seven-sky, когда они пишут очевидные глупости? Если Вы в одной команде, то так честно и скажите: Я пишу, чтобы поддержать такого-то, так как меня попросили. Из солидарности. А если нет - будьте справедливы. А Вы - несправедливы. И доказательства этого- налицо. Вы готовы поддержать любую гадость, но резко осудить, если кто-то будет от неё защищаться. Это и есть недоброжелательность. Никто из критиков не может успокоиться, хотя разговоры были давно закончены. Это 100% доказательство моей правоты и неправоты критиков, которые продолжают и не могут остановиться. Но не понимают, что своими недостойными действиями доказывают, что они неправы и мотивация их очевидна. В ланч можно входить всем, но надо и уметь себя вести достойно.      natap-ravda, 24.05.2020 г. 11:49 ARAKS видимо на работе)) Seven-sky видимо тоже,с вирусом борется, пока Вы тут с критиками воюете... а где "гадость" в их комментариях? Пока вижу здравую логику, и вполне достойное поведение...      Andrisman, 24.05.2020 г. 11:55 Да что Вы говорите? Здравая логика в повелительном наклонении и достойное поведение во фразах, которые касаются меня и моих студентов и т. п.? Попробуйте на себя спроецировать всё это и Вы сами поймете, как глубоко неправы. Представьте себе, что некий тип категорично пишет бред о том, чем Вы занимаетесь на работе со своими коллегами.      Pol701, 25.05.2020 г. 00:43 Золотые слова, Андрей...!!! В десятку...      Andrisman, 24.05.2020 г. 11:49 Кстати. Я спокойно и практически равнодушно реагирую на слова критиков. Никому из них не вывести меня из себя, не спровоцировать. Даже не пытайтесь.      natap-ravda, 24.05.2020 г. 11:57 Что с Вами? какая критика,это же диалог, обыкновенный диалог, где крамола ... Не мы такие... Погода такая... Любой диалог и ведет к пониманию не только своего хода мыслей... не будем же двигаться только назад, там мы все уже были.... так что же делать-может  вправо или влево как нибудь податься))))      Andrisman, 24.05.2020 г. 12:02 Если Вы видите, что человеку не очень приятно с Вами разговаривать, зачем навязываться? И когда разговор был закончен на более-менее нормальных основаниях , то зачем заводить новый, если другой этого не хочет? Это навязчивость. И не диалог, а провокационный монолог.      natap-ravda, 24.05.2020 г. 12:10 дык просто прочла Ваши дальнейшие беседы и высказалась... теперь понимаю,Вы ждали исключительно оваций,ладно... Всё отлично,исключительно тонко,изящно,"душили мы их,душили"...      ARAKS, 24.05.2020 г. 11:53 Ага! Оксана тут, на Сайте, вроде Вия, её всегда зовут, когда нужно беспечного Хому из круга вытащить. Вы ж помните? Хома плохо кончил))      natap-ravda, 24.05.2020 г. 12:03 тоже была удивлена этим нашёптыванием в личке даже интересно,а есть предположения, кто позвал занятую до мозга реальным делом Оксану...      ARAKS, 24.05.2020 г. 16:18 Кроме тебя некому!)))))      natap-ravda, 24.05.2020 г. 18:39 Тссссс,никому не говори, это сэкрэтная информация... а ещё я люблю солёные кукурузные палочки      once_more, 26.05.2020 г. 08:00 > Я вообще не люблю многословия и пустословия И это подтверждается всеми Вашими постингами. Они всегда конкретны и лаконичны.

Madam_mmm, 22.05.2020 г. 10:40 Андрей, предыдущая ссылка автора omce_more растянула страницу до неузнаваемости. Поэтому и мой комментарий того и гляди перейдет на 4 страницу))) Пишу с телефона, понимаю, что чтение неудобно не только мне, но и другим... Простите, ничего с этим поделать не могу.      natap-ravda, 23.05.2020 г. 22:47 Клавиша Enter Вам в помощь.... Надеюсь Вы не на клавиатуре Шолеса печатаете...

IngaZhz, 22.05.2020 г. 17:53 о критике рассуждают , да еще и в таких масштабах стихов и диссертаций, лишь лузеры      Andrisman, 22.05.2020 г. 18:21 Приятного знакомства. Спасибо за признание и самокритику.      IngaZhz, 22.05.2020 г. 18:52 это самоирония ...вам , фундаментальным, не понять

bazykin, 24.05.2020 г. 09:13 Тань...НУ ТЫ ЖЕ ЗНАЕШЬ Я В ОСНОВНОМ КАПСАМИ ПИШУ....СЛЕПЕНЬКИЙ))))      natap-ravda, 24.05.2020 г. 11:13 Так у тебя это уже фирменный знак)) я ж тоже слепенькая,скучнула по твоему фирменному КАПСу

domreb111, 24.05.2020 г. 20:36 Интересная и познавательная статья. Мыслей, видно, много, потому немножко объемная. Рассмотрена проблема с разных сторон,есть о чем задуматься. Почитав предыдущие комментарии и отзывы хочется отметить, что автор приводил сайт Музмикс, исключительно как пример, так как у кого комментарии  к песням открытые, можно другим слушателям написать свое мнение. Оно может быть разным, и положительным,и отрицательным. Соответственно раз тема Ланча про критику, то пример,на мой взгляд,  вполне уместен. Я не нашла в статье Андрея переход на чьи-то конкретные личности, или их описание в качестве    критиков, тем более данного сайта. Кайте имеет право создавать Арт-ланч на интересующую его тему, высказывать свои мысли, и делиться ими с другими людьми.Андрей, дальнейших тебе творческих успехов, музыкальных и литературных.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Andrisman, 24.05.2020 г. 20:37 Спасибо, Маша!

AVanti_473, 24.05.2020 г. 23:32 [ARAKS], [natap-ravda], [Seven-sky], Дорогие друзья, коллеги по сайту. Не хотел сюда возвращаться, но любопытство ... и, вобщем я решил, с вашего позволения сказать пару слов. Конечно же, начиная этот комментарий, вкупе, я не могу не вернуться к личностным, общечеловеческим и моральным характеристикам автора ланча. Но, именно этот момент я очень хотел бы обойти. Поэтому начну со слов о том, что всё нижеизложенное можно считать последующей информацией после огромной порции негатива и нелицеприятных заключений, никак не перевешивающее последних. А теперь суть: - Все мы взрослые люди, и никто никого здесь не переделает, как бы не старался. - Если человек хочет в чём-то заблуждаться, это его законное право! - Своё мнение я, равно как и другие, неоднократно выразил. Если Оппонент не желает продолжать беседу, это тоже его законное право. В этот раз просто напросто его ник перекочевал в мой чёрный список, и всё. И не надо зря портить нервы - Вроде зебры жизнь, вроде зебры. Черный цвет, а потом будет белый цвет - Вот и весь секрет. © Леонид Дербенёв - Считаю упрямство и глупость самыми плохими советчиками. - В мире есть море других, не менее интересных дел и персонажей. - Из плюсов Андриса - лично мне понравились его дуэты с Марией [domreb111]. А, бить "младенца" отточенными ножами патетики риторического спецназа, это уже моветон. ))) Позвольте скромно предложить поставить (тем, кто ещё этого не сделал) автору плюсы за его "труд", и... Мир всем нам! Как считаете? С сегодняшнего дня — хватит, вы слышите? Я говорю — хватит дуэлей! На сегодня хватит дуэлей! (Людовик XIII из К-ф 'Д'артаньян и три мушкетера')      ARAKS, 24.05.2020 г. 23:36 Вот слова не мальчика, но мужа! Но стихов всё же больше не пиши! Хреновые они у тебя))))      AVanti_473, 24.05.2020 г. 23:38 Так а я и не пишу стихов. Сам знаю, что хреновые они у меня. По соседству просто проза.      ARAKS, 24.05.2020 г. 23:41 Это ты или я опять страницу разнес? Картинку я вставил махонькую - не могла она так вздуть?! У тебя какой браузер?      AVanti_473, 24.05.2020 г. 23:46 Не, страницу разнесло гораздо раньше, ссылочкой от [once_more] У меня сейчас макстон http://avanti473.ru/news.php?readmore=139 до этого пользовался оперой: http://avanti473.ru/news.php?readmore=136      AVanti_473, 24.05.2020 г. 23:51 Макстон по ряду причин удобнее, но, к сожалению, его блочат сервисы гугла. Там война Китая и США, и всё такое. Вобщем на макстоне нереально зайти на гуглопочту, в аккаунт ютуба (хотя сам ютуб просматривать проблем нет) и т.п. Поэтому, опера в этих вопросах ещё актуально. Ну а сама опера давно под крылом гугла, и их партнёрская рекламная программа просто убивает, да и сам движок браузера они не меняют кардинально, только подпиливают...      ARAKS, 24.05.2020 г. 23:52 Вот как раз, те кто пишет коммы с Оперы и другой фигни так странички и разносит - Виталий объяснял)) А стихи твои я на соседнем Ланче прочёл - , не пиши. Не сработает на тебе теория Андрея о переродившемся в гения графомане. Хотя и жаль ))      natap-ravda, 25.05.2020 г. 07:13 Ланч однозначно удался,даже исходя из того, что примирил непримиримых спорщиков... ARAKS, 24.05.2020 г. 23:36 Вот слова не мальчика, но мужа! Саша,я проще сформулирую... Так сказать мог человек у которого есть синяя изолента...

AVanti_473, 24.05.2020 г. 23:45 Эх, промазал по облачку...

Seven-sky, 25.05.2020 г. 09:11 Сожалею, друзья, что совсем нет времени все это прочитать))). Выхватила по диагонали (ну очень крупной диагонали) только что-то про Вия)) и про то, что кто-то меня куда-то звал)). И что я заступаюсь за критиков (если правильно с разбегу поняла). Андрей, ты же сам и позвал - в информере пришло - что ты приглашаешь на ланч. А я зашла Володю и Игоря поздравить и увидела). Мы же вроде в друзьях с тобой?)). Или ты передумал?)) Но все равно, я-то подписана) Да и тема про критику - мне интересна. Я сама всегда выступала и выступаю за конструктивную критику. Без попытки обидеть и унизить критикуемого. Критикуя не его самого, а представленную работу. Но жизнь - она всякая. Порой и на личности приходится переходить, если до человека по-другому не достучаться. Или в качестве защиты. И я сейчас не про критику. А вообще. Здесь же - процитируй, пожалуйста, мои слова в защиту критиков. Я до этого вопроса вообще не успела дойти. Ты мне рот несколько раз затыкал еще на подходе, когда я пыталась разобраться в твоем мнении и в твоих мотивах. Но пока неудачно затыкал. Ибо ланч, даже будучи твоим - это свободная территория на этом сайте, тем более по сложившейся традиции та, где люди высказывают свои искренние мнения, а не просто хлопают в ладоши или проходят мимо - как на песнях. Не. Ну ты можешь меня забанить, как когда-то сделали некоторые (и слава Богу)). Ну, если хочешь, конечно). PS. Боже мой. Захожу на сайт раз в два месяца). И то, чтобы поздравить друзей. И все-равно кому-то неймется сказки и легенды сочинять. А что? Я человек-легенда! Про меня говорят. Причем за спиной). Орден что ли себе выписать? Всем добра. Если к вечеру не свалюсь - прочитаю).      Andrisman, 25.05.2020 г. 11:53 -Вы пишите: "Здесь же - процитируй, пожалуйста, мои слова в защиту критиков" - Отвечаю: "Не было таких прямых слов. Были только действия/бездействия. У Вас речь вообще шла больше не о ланче, а об авторе (мне, моих мотивах и т.п.). По поводу Ланча Вы мне сказали два замечания по поводу литературных штампов и всё. Дальше было обо мне и об якобы "моих проблемах неумения воспринимать что-то". Представьте себе простую ситуацию: "Шёл человек, известный своими выступлениями в защиту морали в позднее время и к нему привязались (сначала словесно), а затем и напали с кулаками и не только местные хулиганы потому, что, как они сказали: "Рожа нам твоя не нравится и вообще, ты весь из себя такой чистенький, умненький - просто бесишь!". Он стал от них защищать свою жизнь и здоровье.  Весь процесс зафиксировала веб-камера. И потом это видео стали обсуждать, комментировать. Один из комментаторов стал говорить о том, что человек (жертва хулиганов)  сам виноват. Зачем он шёл в такое позднее время? Зачем он вообще себе такую репутацию создал и своим интеллигентным видом спровоцировал на себя нападение? Зачем он руки распускал, пусть бы ребята "повозмущались", "чуть помяли бы" и успокоились. А если он так боится возмущённых товарищей, то надо было бежать и  кричать "караул"." Да и то - нежелательно, ведь позднее время, люди отдыхают. Побили бы и ладно. ....  И ни слова о хулиганах, ни осуждения, ни критики.  Во всём виновата жертва. Особенно, если она и защищается. И этот комментатор оказался на стороне хулиганов. Ему не надо было ничего про них говорить.  Он промолчал, осудил жертву и это уже одобрение преступников. Если поддерживаешь жертв преступления - то ты осуждаешь преступников. Если правосудие милосердно к маньяку - оно проявляет жестокость к его жертвам. Поддержка зла - действия против добра. И на двух стульях здесь не усидеть, когда ситуации "или-или". Если осуждаешь жертв - оправдываешь преступников. Оксана. Если по-честному, то надо говорить о двух сторонах. Я не хочу сказать, что Вы - тот самый комментатор.  Нет. Но Ваша ситуация несколько похоже. Вывод - Вы критично подошли лишь ко мне, но ни слова о моих критиках. А так нельзя.  Сразу подозрение в предвзятости возникает.       Andrisman, 25.05.2020 г. 12:01 Вы говорите о неправильном поведении, "сломанном телефоне" автора Ланча и любезничаете с его критиками. Вот и получается, что Вы защищаете не автора, а именно критиков и всё, что они понаписали, включая все переходы на личности. У них, видимо, "телефоны работают". Ведь Вы же написали, что у меня не всё в порядке. Но в отношении критиков ничего не сказали, что и понимается как: "У критиков всё в порядке". Кстати, эти критики защищают Вас, что позволяет с очень высокой долей вероятности предполагать, что и Вы также защищаете их позицию и подписывайтесь под каждым их словом. Именно в таких случаях говорят: "Молчание - знак согласие". Если в конфликте осуждается ТОЛЬКО ОДНА из его сторон", значит, тот, кто её осуждает находится на стороне другого. Это логика". _______________________________________________________________________________________________ Вы пишите: "Ибо ланч, даже будучи твоим - это свободная территория на этом сайте, тем более по сложившейся традиции та, где люди высказывают свои искренние мнения, а не просто хлопают в ладоши или проходят мимо - как на песнях." Отвечаю: "А разве мне пишут только славословия и хлопают в ладоши? Мы почитайте все комментарии и поймёте, что это не так. Ну а что делать, если некоторые мнения неискренни, если за ними стоит обида, зависть, ненависть? Думайте, так не бывает? Бывает. Плавали-знаем. Ведь мотивы некоторых комментаторов самоочевидны. Они показали сами себя.  А как быть с троллями и спамерами-флудерами? Они всегда откуда-то берутся. Это ведь не я придумал. А с "фейк-ньюс" и прочим бредом? Зачем вообще арт-ланч  превращать в помойку?" Мне вот неприятно заходить на заспаменные сайты.  Оксана, с искренними и неоскорбительными мнениями я не борюсь. Я вообще спокоен к критике. "Один человек написал, что ОН бы из всего Ланча сделал бы 7 предложений. Остальное бы поудалял". Я даже такой комментарий оставил и даже очень мягко ответил. Но если меня откровенно искажают, проявляют нетерпимость к моей точке зрения. Или пишут вообще не по делу и не теме, то почему  на это надо терпеть или спокойно смотреть? У нас территория свободного творческого пространства на сайте и никто не  запрещает посещать странички и писать комментарии. Только есть два НО.      Andrisman, 25.05.2020 г. 12:02 1. Надо уметь себя вести правильно в рамках морально-нравственных принципов. Если критик проявляет откровенное неуважение к автору, то ведь и автор имеет полное право не уважать критика. Если кто-то критикует автора, то почему нельзя критиковать самого критика??? Что за мазохизм?  2. На сайте все равны. Но на авторской страничке у самого автора прав больше, чем у гостей странички. Потому, что он - её модератор. Он сам устанавливает правила, а гости их обязаны соблюдать или уходить. Если гость проявляет нетерпимость к правилам автора, ведёт себя неуважительно - то ему лучше уйти. Критики могут сколько угодно орать о своей свободе. Но грош цена их свободе, если они нарушают свободу других, ущемляют права других, подавляют их. Правила, человеческие законы существуют не для того, что их нарушать. Их суть - это разумный компромисс. Любой адекватный закон, правило - это компромисс.  И для нарушителей прав и свобод существуют санкции. Если кто-то не уважает тебя, твои права и свободы, то ты не обязан уважать его права и свободы.  Садистов, мазохистов, троллей, флудеров, к сожалению, никто не отменял. И борьбу с ними - тоже.      Pol701, 25.05.2020 г. 14:53 О! Отлично, Андрей... !!! А вот Эти , не побоюсь высокого стиля - Бриллиантовые Постулаты Адекватного Человеческого Поведения не помешает ПРИКЛЕИТЬ НА МОНИТОР (если не на лоб...!) каждому из Горбатых Критиков - чтобы ХОТЬ НЕМНОГО проветрить их черепные коробки от густого дыма нахрапистого шапкозакидательства и склонности к эпистолярному живодёрству...!!!      natap-ravda, 25.05.2020 г. 15:27 Никакущий из Вас адвокат,Павел))) Удачи на поприще,добрый Вы ЧЕЛОВЕЧИЩЕ...      Pol701, 25.05.2020 г. 15:39 Да что Вы говорите, Татьяна... ! Какой ужосс... Тогда Вам стоит-таки перечитать ещё ... и ещё раз Пункт 1 на досуге! Может быть всё-таки до Вас дойдёт смысл написанного... Естественное нежелание превращаться в Мазохиста - ещё не есть Признак Отсутствия Доброты!!! Хотя я Вас прекрасно понимаю - Вам , как Находящейся в Зеркальном Окопе, Это Моё Нежелание , конечно же, не покажется приятным и добрым...      Andrisman, 25.05.2020 г. 12:03 Вы написали: "Ты мне рот несколько раз затыкал еще на подходе, когда я пыталась разобраться в твоем мнении и в твоих мотивах". - Отвечаю, что это неправда. Затыкают рот в одностороннем порядке. Либо его завязывают, заклеивают, либо кричат: "заткнись, здесь только я говорю!" А ещё когда удаляют комментарии. Ничего из перечисленного не было. Я хотел прекратить бессмысленный диалог, Оксана и это не затыкание рта. Диалог прекращают оба. Я ознакомился с тем, что Вы написали на мой Ланче Юрию и другим, я понял Вашу позиции и мне стало ясно, что дискуссия абсолютна бесполезна между нами. Есть бесполезные типы дискуссий. Например, между верующим и атеистом или, как примеру, между христианином и мусульманином. Между темой: чья нация, раса, культура лучше.... Никто никому не докажет. Бесполезен спор между людьми с полярными точками зрения. Между оптимистом и пессимистом, между романтиком и циником, между патриотом и либералом. НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ! ЭТО ПРОВЕРЕНО МИЛЛИОНАМИ ЭКСПЕРИМЕНТОВ. Мы на крайних позициях. Я это вижу, чувствую, понимаю. Я ведь имею на это права, Оксана? Право иметь на это именно мою точку зрения, причём, достаточно аргументированную?  Мою, а не Вашу? В лучшем случае бесполезные дискуссии - это флуд. В худшем - это ругань, оскорбления, обиды. Может, кому-то это и нужно здесь, но только не мне. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НОРМАЛЬНОГО ДИАЛОГА, ЕСЛИ ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ ЕГО УЧАСТНИКОВ НЕ ХОЧЕТ ЕГО ВЕСТИ ИЛИ ПРОДОЛЖАТЬ. А ДРУГОЙ ДОЛЖЕН УВАЖАТЬ ЕГО ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. В противном случае, он будет навязываться.      Andrisman, 25.05.2020 г. 12:08 P.S. Я никому не позволяю о себя вытирать ноги. Это другие могут в ответ на плевки вытереть лицо и сказать "спасибо". А я не такой и не хочу им быть. А уподобляться им я не намерен, опускаясь до их уровня. Моя мотивация Арт-ланча была обозначена в самом начале. Я написал его для тех, кому может быть интересно и полезно узнать: "как правильно реагировать на критику и критиков". И был в этом прав. Так как кому-то это, действительно, оказалось интересно и полезно. И факты налицо.  Я написал его для тех, кто в этом нуждается, кто беззащитен от хамства и нападок и не понимает, что это не критика. Что вор - это не бизнесмен. Может быть лишь так, что бизнесмен - это бывший вор. Или вор - бывший бизнесмен. Или бизнесмен никогда не был вором, а вор- бизнесменом. Что хам - это негодяй или больной (недоразвитый человек). Я имею право так считать и не уважать те, кто защищает хамство. Хам - это быдло. Готов повторить это много раз. Я написал его в защиту тех, кто "глотает обиды" и не может их преодолеть. Не может справится. Кто БОИТСЯ ПУБЛИКОВАТЬ свои мысль, так как может найтись моральный урод, который поиздевается, нагадить, плюнет. Кто сказал, что в Интернете нет моральных уродов???? Одним из моральных уродов является тот, кого "юзеры" называют "троллем". Я презираю хамов и отношусь к ним нетерпимо. Ведь хамство - это сама по себе нетерпимость. Хам - это враг творчества. Хамство разрушает мотивацию автора. Иногда надолго сохраняет негативный осадок в хрупких авторских душах. И не у меня. Я считаю нормальным, что ко мне плохо может относиться всякая мразь. На то она и мразь, чтобы плохо относиться. Но другие-то это не знают, не понимают, иногда плачут, иногда ночей не спят и инсульты-инфаркты получают. Я лично знаком со многими люди, которые выстрадали,  которые хрупкие, для которых обида некого хама - как незаживающая рана! И я никогда не скажу, что такие хрупкие люди, мол, сами виноваты, что мол, надо быть циничнее,  что мол, мир такой, что надо даже учиться родину продавать и аплодировать тем, кто твоих родителей будет называть последними словами. Нужно ли винить розу за то, что быстро увядает в морозы? Нет. Нужно винить тех, кто создал такие невыносимые условия. Я скажу, что виноваты хамы и к ним надо применять моральные санкции.  А иногда и сажать, если есть закон, как например в деле "шутников", которые в акции "Бессмертный полк" выложили фото фашистов. А ведь всё равно найдутся и защитники хамов, которые будет твердить, мол, ветеранам надо быть терпимее, мы живём в свободном обществе". ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ,ЧТО Я ПИШУ ВАМ ЗДЕСЬ НА АРТ-ЛАНЧЕ. БОЛЬШЕ МОИХ КОММЕНТАРИЕВ К ВАМ, Оксана, НЕ БУДЕТ. Если будут вопросы ко мне - у меня есть личка. И у меня нет в планах Вас забанить. Я абсолютно необидчивый человек и это на 1000%. Можете не верить - Ваше право. Это невозможно доказать и опровергнуть. Обидчивые люди не бывают открытыми, а я открыт максимально. Просто мне не плевать на других. И моё обострённое чувство справедливости всегда со мной и я его не стыжусь.      ARAKS, 25.05.2020 г. 16:33 Во нагородил с три короба и всё лесом. Фашистов опять зачем-то приплёл, мразями, быдло-хамами опять ругался и самое главное, что вывел на чистую воду тех, кто тебе завидует! )) Мдяяяяяяя. А всего-то нужно было извиниться перед Оксаной за сплетню и всего делов-то. Во исполнение своего же правила : 1. Надо уметь себя вести правильно в рамках морально-нравственных принципов. Я ещё раз перечитал твои стихи, Андрей, "про критику и критиков" и теперь с полной уверенностью утверждаю (нет, лучше напишу, как ты любишь писать: я не утверждаю, но начинаю верить)))) что кто-то из критиков когда- то крепко наступил тебе на больную мозоль. Может в Союз писателей не приняли сославшись на отсутствие секции поэтов-песенников, или на поэтических Сайтах тебе вечно достаётся от коллег, но то что ты ненавидишь всех, кто вместо смайлика с цветочком смеет сделать тебе малюнюсенькое замечание - это медицинский факт! А перед Оксаной извинись. Хотя бы в личке. Для самоуважения полезно.

Lenochka, 25.05.2020 г. 14:26 У человека есть ДУША, а есть и мелкая душонка... Она - безумно холодна, в ней чернота и нету толка! В ней склоки, ненависть и сплетни... Желание принизить и гнобить... Таких людей - не лечит время! Они поймут, когда настанет время "гнить"...! Свои "укусы" совершая - они считают, так тому и быть! И резво "игры" продолжают - своим умом других давить...! Я никого не осуждаю... Да и не в праве я судить... Не распыляйте негативом...! Со злобой - очень трудно жить...! Спасибо за Ланч!      Andrisman, 25.05.2020 г. 14:36      natap-ravda, 25.05.2020 г. 15:28 Ну да,на большее Елена и не рассчитывала)))      natap-ravda, 25.05.2020 г. 15:33 Леночка,я сама люблю обманываться,но увы, адвокаты уверены в оппонентах "горбатых" и знают что эпитеты из лички не будут выставлены напоказ... Хамством их трудно назвать,увы,хамство,это пушистые котики из ленты в сравнении... За сим,удачи на просторах...

natap-ravda, 25.05.2020 г. 15:48 Андрей,позвольте напоследок пару слов... Не бойтесь быть в меньшинстве,не гонитесь за мнимым признанием.. И главное-спасибо огромное Вашим родителям, я не ясновидящая,но побывав на Вашей страничке успела почувствовать огромную любовь,уважение и признательность Вашу к ним... Так что как мама,могу сказать искреннее спасибо за такое трепетное отношение...Им повезло с сыном...      Andrisman, 25.05.2020 г. 16:49 Благодарю за комментарий.

yarkaya, 25.05.2020 г. 18:56 Веселый ланч, особенно комментарии )) Все у Вас, Андрей, с критиками хорошо и с правыми, и с левыми, а вот с логикой - промах. Скажите мне, почему человек спевший песнь, не попав в ноты, не должен ее выставлять на всеобщее прослушивание, ведь он не слышит фальши ?)) (Если что, это я про себя) А еще, японцы говорят, что если человек говорит, значит он слышит и его можно научить петь, развив музыкальный слух.      Andrisman, 25.05.2020 г. 19:37 А это говорил не я, Тамара. Это кое-кто из моих критиков не хочет, чтобы люди, которые по его мнению плохо поют выставляли бы свои песни на всеобщее прослушивание. А лично я полностью согласен с Вами. Пусть человек, который не слышит фальши в своём пении, выставится. И я бы хотел пожелать такому человеку того, кто поможет ему дальше развиваться. И не обращать внимание на хамов и неадекватов.  Хороший наставник никому не повредит, если он - хороший и от себя не отталкивает. Я считаю, что любые ростки Созидания надо адекватно поддерживать.  Не льстить, а просто трезво их оценивать. Критик должен быть как заботливый садовник. Он не потребует, чтобы маленький росток стал сразу же прекрасным цветком. Он будет следить за ростом и возможно, дождётся... Критик должен быть доброжелательным и давать шанс развиваться, а не давить его.  Так что с логикой у меня полный порядок.      once_more, 26.05.2020 г. 10:57 > ведь он не слышит фальши Не факт. Многие люди владеют слухом (а иногда даже очень хорошим слухом), но при этом не вполне владеют голосом (дыханием, связками, резонаторами и т.д.). А ведь голос - это тот же инструмент и чтобы петь, этим инструментом надо хоть как-то владеть (желательно, владеть хорошо). Такие люди фальшь прекрасно слышат, но спеть без нее не могут. Именно поэтому поют не все музыканты, хотя слух у них, конечно, есть. Теперь по сабжу. Нравится человеку петь - замечательно, нет вопросов, поет как умеет. Захотелось ему спеть на публику - снова замечательно, снова нет вопросов, снова поет как умеет. Но во втором случае он должен быть готов услышать ЛЮБЫЕ оценки, в том числе и отрицательные. И даже высказанные в грубой форме. Конечно, это скверно, но таковы реалии - не всегда рецензенты обладают достаточным тактом и (повторюсь) к этому надо быть готовым. Как относиться к рецензиям, в том числе и к грубым? Еще на первой странице этого ланча dragpush дал точный и исчерпывающий ответ. Причем в нескольких строчках, без написания многостраничных псевдонаучных трактатов.      yarkaya, 27.05.2020 г. 16:05 Юрий, я ведь говорю именно о тех, кто не слышит, а не о тех, кто не владеет голосом. Хорошо, что я живу по принципу "Лишь бы я о себе плохо не думала, а что подумают другие мне..."))). А то бы огорчалась чаще, чем нужно.      Andrisman, 26.05.2020 г. 11:22 Оценки в грубой форме слушать не надо. Грубая форма - неадекватна. А значит, неадекватны и содержание, и мотивация. Ибо она недоброжелательная и отталкивающая. Иначе говоря, отвратная. Да и сам оценщик никакой, как оценщик, если не умеет правильно оценить (а грубая форма - неправильная, необъективная и негативная). Слушать надо только лишь доброжелательные оценки и в доброжелательной форме, даже если они и производят впечатление отрицательных, но лишь бы они были в помощь. Недоброжелательные оценки слушать не надо точно также, как и советы недоброжелателя. Они ни к чему хорошему не проводят. Хороший критик отличается от плохого тем,  что его хочется послушать и сделать так, как он говорит. И хочется задуматься на его словами. А плохой критик, обычно, вызывает отторжение и желание его забанить и отправить лесом. P.S. Плохой критик видит только плохое и редко увидит хорошее, оценит старания, усилия, Ваш опыт, Вашу мотивацию. Он умеет только гавкать.

acvet1, 27.05.2020 г. 01:04 Спасибо, Андрей, за столь фундаментальный труд (извините, не специалист и затрудняюсь как его назвать по жанру, скорее всего - эссе)!!! Прочел весь и мне понравилось!.. Философские мысли с конкретными примерами - большая редкость! А мысли весьма близкие мне и даже более... Особенно по ощущениям отношения к себе т.н. "критиков" на этом сайте, где я давно слушаю только крайне интересующие меня исполнения и то очень редко... И давно-давно никому не "лайкую", даже если хочется - а потому мало кому интересен... Я вообще на сайте человек несколько "случайный", точнее пришел сюда не по поводу "попеть", (писал об этом в первом своем Ланче, не прошедшем модерацию и потому размещенном в своем профиле)... Ещё раз - спасибо Вам! Правда признаюсь - объем комментариев осилить не смог... Зато вспомнилось мне, как когда-то давно в одном университете учили нас (меня в том числе) правильно составлять критические формы - отзывы, статьи, выступления и т.п. Правило "белого и черного кресла" я запомнил на всю жизнь... Но в отношении вашего эссе у меня ни разу не возникло желания сесть в "черное кресло"...      Andrisman, 27.05.2020 г. 03:24 Спасибо за отзыв.

Seven-sky, 27.05.2020 г. 09:23 [Madam_mmm], Натали, я Вам выше ответила (не знаю, правильно ли попала в облачко, надеюсь, что Вы увидите). [AVanti_473], [ARAKS], [natap-ravda], [once_more], Еще что хочу добавить. У меня тоже обостренное чувство справедливости. С детства. И всегда свое собственное мнение. Которое может с чьим-то мнением совпадать, а с чьим-то не совпадать. Меня тут причислили к защитникам критиков. Я хочу уточнить. Я защищаю критику конструктивную и корректную. Которая дает человеку стимул к развитию. Я против дифирамбов на пустом месте (выше пример приводила из жизни про испорченный концерт). И я против огульного безразличия - мол, не нравится - иди мимо. Если человек находится на творческом сайте, если он стремится к развитию, если он хочет, чтобы его творческие работы становились лучше - он нормально воспринимает критику. Особенно это касается моих друзей. Если мы не будем друг друга критиковать и поддерживать, то кто это сделает? Безразличие здесь дурно попахивает. Это уже не дружба. Но есть еще обстоятельства. Например, на Музе не принято критиковать на песнях. А на ланчах и рингах - принято. Лично я этого и придерживаюсь (если вообще куда-нибудь дохожу). Однако друзьям и на песнях могла когда-то что-то посоветовать, если слышала. И они НОРМАЛЬНО на это реагировали. Так же, как и я на их критику, которой всегда рада (причем могу принять ее или не принять, так и написав, спасибо, учту или спасибо, но я считаю по-другому). Кому-то критика вообще не нужна. Он на пределе своих возможностей и/или просто делится тем, чем может поделиться. Кстати, кнопочка "воздержитесь от критики" - отличный рычаг управления аудиторией. На одном из сайтов поэты размещали в свои стихи (по желанию) - в один из разделов: поэтический (там получали советы и замечания) или в "хочу поделиться" - там никакой критики по умолчанию. Каждому свое. То есть, нужно еще понимать ГДЕ и КОМУ ты хочешь что-то написать. И КТО пишет тебе. Часто это понимание КОМУ приходит в процессе общения. Делаешь выводы на будущее.      Seven-sky, 27.05.2020 г. 09:31 Ну и наконец, я выступаю против оголтелых критиканов, злых, самолюбующихся, которым в принципе наплевать и на работу, и на автора. И которые могут уничтожить ростки творчества в человеке в зародыше. Такой эпизод в жизни и у меня был. В 19 лет. На фестивале гитарной песни. На 1-м фестивале я получила диплом. Через год воодушевленная снова подготовилась. Но ошиблась в репертуаре - спела не бардовские известные песни, как в первый раз, а эстрадные, под гитару. Я не знала куда деваться с площадки под злыми и колкими словами председателя жюри и тех, кто ему поддакивал: что это за песни? вы где их взяли? как это можно петь? что вы тут вообще делаете? лучше не пойте, да вы и петь-то не умеете и т.д. Помню свои чувства до сих пор. На следующих четырех фестивалях я присутствовала, но больше уже не пела. Ни там, ни где-то еще, кроме своей комнаты и коридора в общежитии. Снова я поднялась на сцену спустя лишь 5 лет. Это был серьезный откат назад в моем творческом развитии. Вот такие мои мысли. И все подкреплены жизненным опытом. Я таки высказалась. Может быть, излишне назойливо. Хотелось все же донести до аудитории СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение, а не надуманное кем-то за меня. Спасибо, если дочитали. Всем удачи!      ARAKS, 27.05.2020 г. 10:03 Зацепился. Что, прямо на фестивале, перед зрителями, председатель жюри с членами именно такими словами позволил себе оценить тебя? Не верится, Оксана! Именно, если это происходило при зрителях. Если это был Конкурс для жюри - то жесткие оценки допустить могу. Память иногда преувеличивает обиды и преуменьшает полученное добро. Психология человеческая )) И почему пятилетнее молчание это откат? Это пауза. Для творческого осмысления и накопления опыта, для извлечения . С которым ты и поднялась позже на сцену. Я так думаю )      Seven-sky, 27.05.2020 г. 17:49 Да, Володь. Прямо перед зрителями. Фестиваль был на природе. И это была не сцена, а круглая площадка - какие-то плитки - чтобы не на голой земле. Я в центре, сидя прямо на этих плитках (ужасно неудобно, аж ноги затекли, а стоя я тогда не умела играть). Вокруг зрители, во главе - жюри. Конечно, я могу найти плюсы в данной ситуации. Ну если сильно покопаться)). Ну очень сильно)). Негатива я получила больше. Разочаровалась в себе. Зачем петь и играть - если все равно дерьмо? И не пела. И не играла)). Чисто для себя что-то бормотала иногда. И ничего бы дальше не было скорее всего. Если бы однажды к концу шестого курса девочка из моей комнаты не сказала кому-то (а я случайно услышала), что ей очень нравится когда я пою и как я пою). Я так удивилась тогда). До сих пор помню этот момент. А еще позже меня по линии общественной нагрузки практически заставили выступить на концерте посвящения в профессию - от лица молодых специалистов, кем я тогда и являлась. Я боялась, отнекивалась. А потом вышла и спела. Вот и пою до сих пор)). Мне помогли вернуть веру в себя. Позже за годы была и критика. И всякое. Но так, как на том фестивале - никто со мной больше не обращался. Это что касается песен. А про стихи - я написала выше Маше))). Но мне уже тогда было далеко не 19...))) Закалка и жизненный опыт...      ARAKS, 27.05.2020 г. 18:55 Ты знаешь, Оксана, то что в человеке заложено Богом - то обязательно прорвётся через любые преграды и любых критиков и даже быдло-критиканов. Я про тех, кто "не может не петь". таких на Музмиксе подавляющее большинство - причем , обрати внимание, возрастное. Уверен, что тех, кто запел впервые в 40-50 лет здесь нет - у всех был какой-то первый опыт, да хоть в садике или в школе, как у меня в школьном хоре. Так, что те кто поёт на Миксе "как караокер" просто вернулся к истокам и реализует тут "нереализованное" когда-то... Нужна ли им критика - кому как! Мне, например, нет! Все мои амбиции остались в юности - потому и коммы и рейтинг закрыт. Я даже записи свои не храню на Сайте - спел, закрыл и они благополучно автоматически удаляются через три месяца... А зачем пою, спросит кто-то? А потому что не могу не петь )))) К чему я это? Научная статья Андрея "как противостоять критике" учит вредному. Если у тебя есть мало-мальские амбиции ты ОБЯЗАН выслушивать любую критику, коли пришел на Ланч или Ринг - иначе не будет у тебя НИКАКОГО развития. Забань строгого, а может и злого критика, сотри коммы и получай моральное удовлетворение от смайликов и "ах, какую красоту сотворил"... И всё! Пипец твоему "творческому ростку" . Не будет он расти. Нафигачишь ты тут "исполнений 600-800 и всё в одну дуду, займешь в местном рейте 32-ое, а если "друзей" будет человек 150 то и 29 место и будешь почивать на лаврах "голым королем". Потому что "мальчика" который мог "крикнуть" ты сам же и забанил )) Так, что тот председатель жюри, как ни странно это для тебя прозвучит, сыграл в твоей музыкальной судьбе решающую роль - ты и вправду тогда была не готова к сцене. Да, конечно, такое только сильный может пережить. А нужны ли "слабаки"? КАЖДЫЙ из ныне популярных успешных певцов, актеров, художников, танцоров и т.д. имеет в прошлом печальный опыт жесткой критики, непризнания, безденежья. А может он и нужен этакий естественный отбор. Не вырастет сильным "росток" в тепличке, пока его ветрами, да дождями не прополощет))      ARAKS, 27.05.2020 г. 18:56 Ну и самое важное. Я ж про критику для амбициозных пишу, тех кто на Ланчи и Ринги идёт, а не для тех , кто просто поёт "для души" , как я например. Никому ещё здесь не сказал "Не можешь петь- не пой" и указаний таких не раздавал, как хотят представить мои оппоненты )) Но и лишать меня права сказать на Ринге исполнителю "ты спел плохо", только из-за того, что у него настроение от этого испортится - как-то глупо. Я так думаю! (Мкртчян"Мимино")      Seven-sky, 27.05.2020 г. 19:13 Может быть и так, Володь. Может быть. У всего есть две стороны). Это я про председателя. А с тем, что критика нужна для развития - я с тобой согласна, абсолютно. Но все же лучше, если она будет конструктивной)). И не убивает младенца в пеленках.  Особенно, если у этого младенца есть потенциал в том или ином виде творчества.  Я так считаю).      ARAKS, 27.05.2020 г. 19:24 Ну, Слава Богу, у нас младенцы на Ринги и Ланчи не приползают. Хотяяяяяяя........)      Seven-sky, 27.05.2020 г. 19:07 Чет я Натали Машей окрестила). Видимо из-за четырех букв М в нике). Натали я написала, конечно).      ARAKS, 27.05.2020 г. 09:35 Ну, что ж, значит пора на Ланчах и Рингах сделать кнопочку "Прошу воздержаться от критики". А что? В тему бы была именно на этом Ланче , подробно и убедительно разъясняющем КАК НУЖНО относиться к критике и критикам, которые КРИТИКУЮТ , а не дарят смайлики и цвЯточки.. Как правильно относиться? Автор убедительно показал как! Безосновательно объявить их хамами и мразями - и проблема решена ))      natap-ravda, 27.05.2020 г. 10:20 Это видимо была аллегорияБарабанная дробь... Володька))) щас про себя скажу... -ты в курсе, что у тебя талант?) -в курсе. А какой?)) -уже никакой) -а какой был?) (диалог с мужем)      Pol701, 27.05.2020 г. 23:01 В этом безусловно талантливом спиче Великого Перевёртывателя Смыслов мне ОСОБО понравилось слово - БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО.... Блин, Вова, да ты оказывается ещё и юморист каких поискать..... помимо всего прочего...!!!      ARAKS, 27.05.2020 г. 23:06 Ты ж знаешь, что мужики должны отвечать за базар? Хотя о чём я.. )) Ну, хорошо, как и Мадам-ммм предлагаю тебе (тоже не в первый раз) предъявить те самые основания, ссылки, цитаты хоть какие-то? Пока я читаю только бабский трёп и ничего больше.      Pol701, 27.05.2020 г. 23:12 Ну вот и ответь для начала за свой базар ( ну , там - примеры, цитаты, как ты любишь...!) - а то такую пургу "безальтернативную" гнать под видом ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ - много ума, судя по тебе - ведь не надо, Изворотливый Ты Наш...      ARAKS, 27.05.2020 г. 23:16 другого ответа я от тебя и не ожидал, Поля! Не надоело смайликами мельтешить,высокопарный?      Pol701, 27.05.2020 г. 23:21 Да ты много чего не ожидаешь, судя по всему, Валя... А смайлики - это чтобы ты , родная, не заскучала, глядя на малознакомые буквы...      Madam_mmm, 27.05.2020 г. 20:02 Спасибо, Оксана, что поделились личной историей. Согласна с тем, что колкие и резкие высказывания могут оказать разрушительный эффект. Если критик очень назойлив, упрям, груб, то будет полезен ответный резкий удар по отношению к критику. Ведь он непрошенный гость и нарушает границы, если не понимает команды: "Стоп". Это только в крайнем случае... Вообще, конструктивный диалог надо строить в хорошую погоду и в наилучшем расположении духа) Обязательно дать " установку на рост". Много сказано на ланче полезного, интересного и поучительного. В любом случае, надо любить себя, продолжать творческий процесс, если это доставляет психо - эмоциональное удовлетворение... Для других, важна высокая оценка творческого окружения, признание своего рода. Вот тогда могут идти вход разные приспособления, в том числе и подножка, выпады на рингах, ланчах, хамство ( некоторым скучно), завоевывание "авторитета" любыми способами, включая черный PR (пиар). А кнопку "stop" нужно всегда держать под контролем серым веществом коры головного мозга всем участникам дискуссии. Спасибо всем! Удачи в творчестве, взаимного уважения!      ARAKS, 27.05.2020 г. 22:05 Трогательные слова, прямо такие правильные-правильные! Вы ж врач, Вам положено быть всей в белом! Ну как тогда не обратиться во ВТОРОЙ раз к Вам Наталья , как к третейскому судье. Правда первое обращение Вы проигнорили: помните, прямо на этой страничке, чуть выше, я попросил Вас оценить поступок Автора Ланча с публикацией здесь сплетни? Не буду спрашивать, что помешало Вам это сделать. Пусть это останется тайной. А вот в чём суть второй просьбы. Цитирую Вас: Для других, важна высокая оценка творческого окружения, признание своего рода. Вот тогда могут идти вход разные приспособления, в том числе и подножка, выпады на рингах, ланчах, хамство ( некоторым скучно), завоевывание авторитета любыми способами, включая черный PR (пиар) Могли бы Вы привести примеры (с цитатами) таких "приспособлений", использованных на этом Ланче (включая хамство, подножки и т.д.) , если Вы имели ввиду, конечно, кого-то конкретного, а не использовали данный пассаж для красного словца? Опять же с уваженьем, дата, подпись, ну и далее по тексту Владимира Семёновича )      Madam_mmm, 27.05.2020 г. 22:34 Володя, не будьте назойливым. Конечно, неголословные слова. Такие случаи наблюдались на сайте. Вы сами можете привести множество примеров. Не хочу пачкать белый халат. Стиральные средства дорожают стремительно. К вам, конкретно, это не относилось. Поэтому и разговор закончен. Берегите себя, Владимир. Язык - ваш друг!!! 100% попадание в тему! Завтра рано вставать...      ARAKS, 27.05.2020 г. 22:41 да-да! Как там у Андрея в стихах на тему? ..И что за хобби у тебя, товарищ критик: Прополоскать в грязи нетленное бельё?.. Спокойной ночи, доктор, со спокойной совестью!

ryndina1963, 27.05.2020 г. 13:52 Андрей СПАСИБО Вам за эту статью...просто ОГРОМНОЕ СПАСИБО...Всё до СЛОВЕЧКА прочитала! Для себя многое поняла...в своём творчестве мне пришлось встретиться и с критиками и с "критиканами" -как Я их называю)))) Когда только начинала своё творчество именно в песенных текстах,то приходилось на одном сайте читать много гадостей в адрес моих текстов,дело в том,что эту так называемую "критику" нельзя там было убрать или в ответ что то возразить-таков закон сайта,вот и приходилось реветь и себя ругать как неумёху))) НО...со временем я тоже сообразила,что многих именно зависть толкает писать гадости... А Ваша статья дополнила мои умозаключения...ещё раз СПАСИБО! Вы проделали просто ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНУЮ И НУЖНУЮ для Нас очень ранимых творческих Людей работу!      Andrisman, 27.05.2020 г. 17:16 Спасибо Вам за отзыв, Татьяна!

hitvan, 29.05.2020 г. 01:31 Да Андрей заварил кашу -по теме согласен с вами -ну а всем нравится -вы не красна девица и по моему не кому кроме близких не обязаны

vesna17, 29.05.2020 г. 18:06 Стало быть, если я не критик - значит, мне лучше вообще не вставлять свои пять копеек?)) не критик по профессии, я имею ввиду. Да - и кстати -а если стихотворение, песня, проза -не понравились -лучше пройти мимо? И почему - если не критик, то и критиковать нельзя?ведь все и всегда критикуют власть, хотя и не политики. Значит -всем надо сказать - ша! Никакой критики? Так что ли?      Andrisman, 29.05.2020 г. 18:50 Всё не так. Каждый может вставить свои "пять копеек" и написать свой отзыв. Свободу слова никто не запрещал. Но именно свободу слова, а не произвол и хамство. Поэтому, единственное ограничение - это соблюдение морально- нравственных норм, в которое хамство не вписывается. Если не нравится что-то, с чем-то не согласен, что-то раздражает - то всегда можно найти способ это культурно выразить. Всегда можно написать то, что думаешь о труде авторе, только не надо забывать, что находишься в гостях у него на страничке и что любой труд надо уважать, за исключением деструктивного. Нужно уважать чужое мнение, но лишь в том случае, если это чужое мнение не противоречит уважению Вашего. Вот и всё. А моя заметка посвящена критикам и тем, кто себя ими возомнил, а не ко всем, про подчёркивает, что всего лишь выражает собственное мнение, на которое, безусловно, имеет право. P.S. Прежде, чем писать негативный отзыв, всегда лучше подумать - есть ли в этом смысл и кому это пойдёт на пользу. Всё надо делать с умом.      vote_no, 30.05.2020 г. 09:45

vesna17, 29.05.2020 г. 18:58 Мне почему-то в основном встречались такие, которые сначала говорили - Да, интересно Ваше мнение. А потом - когда я - КОРРЕКТНО, БЕЗ ОБИД И МАТА - говорила, что желательно было бы исправить некоторые моменты, с указанием этих моментов, то знаете, что мне говорили (не все, но часто) -Да кто ты такая вообще, чтобы мне указывать? Я лауреат, номинант, президент общества такого-то, поэт года - начиная с...(чуть ли не прошлого века), у меня выпущены книги (перечисление книг), а ты смеешь мне что-то говорить? (тут, как правило, следует еще пару не матных - но не очень-то лестных слов в мой адрес как поэта, и как человека) Вот как наши поэты и прозаики с тонкой структурой и интеллигентной душой реагируют на критику. Причем - как правило,количество выпущеных книг и регалий как правило обратно пропорционально таланту      Andrisman, 29.05.2020 г. 19:09 У меня в заметке всё ведь написано. В пункте 2 последнего подзаголовка. Цитирую себя же 2. "Критиков надо слушать. Потому, что никого не слушать – это самодурство. Но нельзя критику принимать близко к сердцу. Если критик далёк от Вас – пусть критика проходит мимо. А если близок – подумайте над словами и сами позже примите решение, как отнестись к его совету". Многие люди не умеют правильно относиться к критике и есть два уродливых перекоса в реакции к критике. Одни замыкаются, закрывают свои страницы, комментарии и сильно переживают. А другие проявляют агрессию и сами начинают хамить на "критика". Всё это от неумения реагировать. Ну а сама критика должна быть уместна. Если человек не готов слушать других - зачем ему что-то говорить? Ведь должна быть цель и мотив. А если критика идёт впустую или вызывает только негатив, то зачем она нужна? Результат - это критерии эффективности.  Кто-то, может быть, не готов слушать, а кто-то, может быть, не умеет правильно и тактично подавать свою мысль. Писать впустую и критиковать тоже глупо. Это вид графомании - разговаривать со стенкой. Кстати, талант критика один из самых редких. И я считаю, что более 90% критиков - графоманы.

vesna17, 29.05.2020 г. 19:27 Я не знакома с критиками по профессии. И вообще не знаю - есть ли такая профессия - критик, и что для этого надо кончать - в смысле - какое учебное заведение. А нормальную, адекватную критику Надо принимать близко к сердцу. Потому что тот, кто пишет - не в стол, а выставляет на всеобщее обозрение - во-первых - должен быть готов к Любой критике, а во-вторых - должен УМЕТЬ ПРИСЛУШИВАТЬСЯ - потому что все эти Я ТАК ЧУВСТВУЮ и Я ПИШУ ОТ ДУШИ и НЕ НРАВИТСЯ НЕ ЧИТЙ - это еще хуже, чем критика. Тот, кто выставляет ДЛЯ ВСЕХ, обязан работать над стихотворением или прозой. Никто не говорит, что надо все принимать, но прислушиваться надо ОБЯЗАТЕЛЬНО. И не только к тем, кто критик по профессии. Потому что человек пишет не для Критика, а для Всех      Andrisman, 29.05.2020 г. 19:40 Не со всем согласен с Вами. Прислушиваться нужно только к доброжелательному критику, а не к кому попало. К недоброжелательному нельзя прислушиваться, это только принесёт вред. Вы пишите, что "Тот, кто выставляет обязан работать над стихом, прозой". А тот, кто критикует - не обязан этого делать, что ли? Он ещё должен больше следить за своим текстом, чем тот, кому он его адресует. Человек пишет не для всех. А для тех, кто его готов услышать. И он должен уметь бороться с деструктивом. И ещё. Всегда ли критик умнее и компетентнее самого автора??? Не всегда, поверьте. Далеко не всегда. Есть ограниченные люди, которые возомнили себя критиками и пытаются лезть со своим узким понимаем предмета в чужое творчество. Не все, но есть и немало. И слушать так и прислушиваться - это означает деградировать. Вот Чацкого возьмите из "Горя от ума". Ему надо было слушать Фамусова, Молчалина, Скалозуба и К.? А доктор Старцев ("Ионыч" А. П. Чехова) когда начал деградировать? Когда стал аплодировать и прислушиваться к тому, что ему чуждо.

          Страницы: 1  2  3  4 

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи, активировавшие аккаунт!
Зарегистрироваться или войти