ART-Ланч Andrisman О критике и критиках в творческой среде: как этому относиться

5923    459

Здравствуйте. Меня зовут Андрей Повилайтис (ник Andrisman). Я – один из сайтовчан нашего любимого Музмикса с 6-летним стажем, автор-исполнитель (выступаю в своём городе и по области с концертами), музыкант (у меня есть музыкальные композиции), аранжировщик (делаю минусовые фонограммы к своим песням и иногда на заказ), поэт-песенник (есть два опубликованных поэтических сборника) из города Архангельска. Всем сказанным моё творчество не ограничивается (например, что бываю в роли звукорежиссёра), но не вижу смысла всё полностью перечислять. Я много чего умею делать. Но одновременно, много чего и не умею и список того, что не умею – значительно больше. Но добавлю ещё для понимания меня, как автора этой заметки. важные детали. По образованию я - педагог и больше десяти лет преподаю историю, философию, биоэтику и другие гуманитарные науки в университете. Вхожу в состав ЛИТО «Творчество». Пишу научные статьи, некоторые из которых опубликованы в журналах ВАК. А ещё я – журналист и пишу публицистические статьи  в русле, которое я бы обозначил, как «Творчество и критика». Мои заметки и на эту тему тоже иногда публикуются в литературной газете, редакторами которой являются наши местные члены Союза Писателей России. В своих тех заметках я пытался защитить от доморощенных критиков творческих людей – именно такова моя мотивация.

Мой главный философский аргумент таков. Всё, что делается во имя Созидания надо поддерживать, как бы нелепо и неуклюже это не происходило. И соответственно, со всем деструктивным надо бороться, каким бы талантливым не был негодяй или просто неразумный человек. Данный императив я ставлю выше всех критериев общей оценки. Надо всегда поддерживать творческие начинания человека. Не завидовать им, если очень красиво и даже гениально. Не издеваться, если результаты выглядят «убогими», не выносить категорических вердиктов («лучше не пой», «лучше не пиши» и т.п.). Разумеется, что не надо скромные или крайне крохотные успехи выдавать за большое достижение, не надо перехваливать, льстить, угодничать. Но и не надо давить своим сапогом личного опыта чей-то робкий творческий росточек. И вот в связи со всем вышесказанным у нас и существует проблема, которую я бы называл «Критика вчера и сегодня: как к ней правильно относиться в сфере творчества».

Большинство творческих людей в искусстве (и не только) являются очень ранимыми. Причина этого самоочевидна. Они вольно или невольно распахивают дверь в свой внутренний мир, иными словами, открывают душу. Они выставляют на обозрение читателей, слушателей, зрителей свои ценности, даже святыни и разумеется, что в нашем далеко не совершенном обществе всегда могут найтись такие, которые могут в ответ на это плюнуть, обесценить, нахамить и т.п. Находятся иногда и такие, кто решается «разобрать ваше творчество по косточкам», написать «профессиональную рецензию». Их обычно и величают критиками.

Прежде чем серьёзно говорить о данной теме – надо договориться о понятиях. «Критик» в самом чётком понимании значении этого слова – это профессионал, специалист по определённой теме, разделу, направлению, который способен к глубокому анализу, суждению и стремится к исследованию, установлению достоинств, недостатков, выявление противоречий, ошибок. Слово «критик» не надо путать со словом «корректор». Последний занимается исправлением конкретных ошибок. А первый даёт больше общие оценки, выносит решение о соответствии – несоответствии на предмет чего-либо, занимается идентификацией произведения по стилю, жанру и т.п.  Настоящий критик – это человек с «философским мышлением» не только глубоко, но и широко образованный, эрудированный и обязательно доброжелательный, вежливый, максимально объективным (насколько это возможно). Его политические, религиозные, национальные и прочие предпочтения не должны влиять на оценку культурных явлений. Настоящий критик не бывает глупым, ограниченным, злым, хамоватым, подлым, мстительным, не занимается пиаром. Но у нас критиком принято величать любого, кто высказывает своё мнение по какому-то вопросу в культуре, но к таким «самозванным критиком» можно относиться так же, как к какому-то мнению со стороны. Самозванных критиков у нас хватает. Хочется привести для примера знаменитого Артемия Кивовича Троицкого, который мнит себя музыкальным критиком. Я перестал его уважать и считать за настоящего критика после одного яркого случая. Лидер группы «Мумий Тролль» Илья Лагутенко и  питерская группа «Трэш-шапито КАЧ» на одном из выступлений спел песенку «Подвиг», где с использованием ненормативной лексики упоминался один из воротил шоу-бизнеса композитор, продюсер Виктор Дробыш: («Витя Дробыш - … у**ыш»). Можно искать много различных мотивов у тех, кто это спел. Но дело не в них, а в комментариях, которые дал по этому поводу Артемий Троицкий. Он это всё оправдал, а оскорбительные высказывания в адрес Дробыша объяснил тем, что «мужику просто не повезло, что у него фамилия так удобно рифмуется с известным матерным словом». На этом для меня Артемий Троицкий, как достойный и серьёзный критик закончился. Я не люблю Виктора Дробыша, равнодушно отношусь к Лагутенко и К., но всё-таки хамство, оскорбления абсолютно не совместимы с деятельностью настоящего критика.     

А теперь вернёмся к вопросу об отношении к критике и критикам. И оговоримся, что исключим из контекста «критик» функцию корректора. И то, что, говоря о критиках, мы будет иметь в виду не тех, кто заметил пропущенную запятую, несогласованное окончание и даже грамматическую ошибку и доброжелательно помогает их исправить, а тех, кто оценивает в целом произведение творчества, его стороны, даёт общие рекомендации и т.п. 

  Если вы – творческий человек, то критиков и критики не надо бояться по нескольким причинам.

1. Не бывает людей, которые никогда не ошибаются и всегда всё делают абсолютно правильно. Кстати, это же относится и к критикам. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Но и это потом может быть расценено, как величайшая ошибка. И на это есть правильная поговорка: «Волков бояться – в лес не ходить».

2. Критика неизбежна в любом случае потому, что вкусы и мнения у всех разные. Нет в мире ни одного писателя, музыканта, певца и т.п., который бы абсолютно всем нравился и который бы не вызывал у кого-то недовольства. Были и есть те, кто не любят А. С. Пушкина, П. И. Чайковского, Э. Карузо, Ф. Феллини и эти кто-то необязательно являются негодяями или невеждами. Вкусы у всех разные и этим всё сказано. И обижаться на это не стоит.

3. Настоящих критиков очень и очень мало. Они – единицы. А бояться мнения самозваных критиков не надо. Их мнение равносильно мнению «дяди Васи (Пупкина)».

Каждый из нас всех своих критиков может УСЛОВНО разделить на «правых и «левых». И главнейший критерий здесь, наряду с общей компетентностью – наличие узкой специализации по Вашему творческому руслу. «Правый критик» - если данное наличие имеет место быть. И «Левый» - если нет. И второй из важнейших критериев – это наличие или отсутствие у него близкой к вашей системы ценностей.  Поэтому, первоочередная задача для нас в проблеме ПРАВИЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ КРИТИКИ и КРИТИКОВ – ЭТО ОСОЗНАНИЕ ТОГО, КАКОЙ ПЕРЕД НАМИ КРИТИК «ПРАВЫЙ» ИЛИ «ЛЕВЫЙ». Сначала разберёмся с «правыми критиками» (ещё раз подчеркнём, что название условно). Надо ОСОБЕННО ПОДЧЕРКНУТЬ, что они должны быть компетентны именно ПО ВАШЕМУ ТВОРЧЕСКОМУ РУСЛУ, а не быть просто общими специалистами. Иначе говоря, они должны быть мастерами Вашей школы, а не какой-то иной. Например, Вы поёте и хотите, чтобы Вас послушали. Не надо бежать к ближайшему педагогу по вокалу с вопросом «как я пою?»! Существует четыре школы вокала: 1. Академическая. 2. Эстрадно-джазовая. 3. Народная. 4. Бардовская (её ещё можно назвать актёрской, авторской). Последняя школа, кстати, существует неформально, как практика нашей жизни, по которой нет отдельных теоретических пособий, зато есть много опытных «классиков жанра», кто любит учить этому всему. Прежде, чем услышать СЕРЬЁЗНУЮ критику своего исполнения, узнайте для начала одну важную вещь: «К какой из «школ» тяготеет Ваш вокал»?  Только после этого можно обращаться за критикой к представителю именно Вашей школы. Сложнее всего в этом вопросе бывает тем, кто комбинирует, смешивает вокальные техники разных школ. Он становится уязвим для критики с разных сторон. Довольно часто правильные техники в одной школе являются неправильными для другой. Некоторые критики не прощают «эклектики». А некоторые просто не знают, что «Так тоже можно». Люди учат тому, чему были научены сами и критикуют за то, что не соответствует их знаниям! Это надо всегда учитывать и поэтому лучше всего искать критиков именно Вашей школы, а не общих специалистов.

Немаловажную роль играет и проблема близости системы ценностей между Вами и потенциальным (или реальным) критиком. Допустим с Вами такую ситуацию: Ваш «Правый критик», будучи убеждённым либералом, давая оценку творчеству, осуждает за отрицательное отношение к публичной пропаганде идей сексуальных меньшинств и подозревает Вас в дискриминации, а Вы в этом вопросе убеждённый консерватор и гетерофил, то подобные тезисы критика надо спокойно пропускать над головой. И пусть они впустую летят, как «фанера над Парижем». Споры о системах ценностях так же БЕССМЫСЛЕННЫ, как и споры между различными религиями (а также спор между верующим и атеистом), о превосходстве наций, рас, вкусов, цветов, идеологии и т.п. Никто никому ничего не докажет. Если Вы, убеждённый коммунист по взглядам, написали и спели трогательную песню о В. И. Ленине, то критик с демократическими взглядами не сможет её достойно оценить, каким бы он замечательным специалистом по песенной культуре не был. Ценностная система будет протестовать у любого честного человека, который не может похвалить то, что противоречит его личным убеждениям. Хороший правый критик в таком случае просто предпочтёт воздержаться от оценки чуждого ему произведения, хотя и написанного в «его оценочном русле». Поэтому Ваши САМЫЕ ПРАВИЛЬНЫЕ КРИТИКИ, к которым надо внимательно прислушиваться – Компетентные и специализирующиеся на Вашем творческом русле профессионалы (или «профессиональные любители») с близкой к Вашей системе ценностей (так называемые «правые критики»).  На основании этого можно сформировать главный тезис: «Правых» критиков надо слушать, надо подумать над их словами, но никогда не принимать их близко к сердцу и поступить так с учётом всех адекватных и справедливых мнений (своего и чужого)».  Но серьёзность суждений «правых критиков» может подчёркивать ещё и наличие единой с Вами системы ценностей».  И наконец, ещё одно важное замечание. Выражение «правый критик» можно упоминаться только лишь в отношении лично Вас. Потому, что критик «правый» для Вас может быть «левым» для остальных. И это так же нормально и естественно, как круговорот воды в природе. И в общем, если мнение ваше и мнение «правого критика» диаметрально расходятся, то следует руководствоваться собственной интуицией и пониманием справедливости / несправедливости своих и чужих суждений.

Теперь перейдём к ситуации с «ЛЕВЫМИ КРИТИКАМИ». К ним можно отнести всех остальных: от дворника Петровича из села Забухаева, наркомана Торчкова из города Заблудших душ до Великих и Заслуженных артистов мирового масштаба. Критерий их левизны по отношению к Вам (и именно индивидуально к Вам, а не ко всем остальным) – это прямое или косвенное несоответствие вашему творческому руслу. И разумеется, второй критерий – это несоответствие систем ценностей. Чем «левее» от вас критик, тем менее серьёзно надо к нему относится, даже если он работает с Вами в общем направлении или жанре искусства. Если Вы поёте поп-музыку, то не стоит серьёзно воспринимать критику от какого-нибудь мастера, который специализируется на роке, джазе, шансоне и т.п. Многие педагоги по вокалу скажут, что В. Высоцкий, А. Розенбаум, М. Бернес, Ю. Визбор и немало других заслуженных деятелей «поют неправильно». Разве это справедливо? Согласно академизму, может быть и да, но.... Конечно, у них не академический и не эстрадный вокал. Но кто позволил объявить этим школам монополию на певческое искусство по принципу: кто поёт не так, как мы, тот поёт неправильно???!  Возьмите для примера ещё два имени. Николай Басков и Марк Бернес. Они оба исполняли легендарную песню «Журавли». Кто из них лучше её поёт? Вопрос риторический. Разумеется, что вокальная техника лучше у первого. Но почему-то многим людям он не нравится и, наоборот, они с удовольствием слушают и вспоминают второго. Ныне покойный великий певец советской и российской эстрады Иосиф Кобзон в последние годы позволял себе критиковать одного из самых голосистых и сильных певцов шоу-бизнеса Григория Лепса. Причём Иосиф Давыдович назвал Григория Викторовича «безголосым певцом» и дал понять, что «лужёная глотка не означает наличие певческого голоса». Можно ли с этим согласиться? Я бы воздержался от ответа. Тем более, что, хотя И. Кобзон и Г. Лепс были коллегами, они были слишком разные и имели слишком разные школы, чтобы давать серьёзную оценку друг другу. Они лишь могли высказать своё мнение, на которое право имеет каждый. Для какого-нибудь оперного певца, имеющего 40-летний вокальный опыт даже и Н. В. Басков будет оцениваться, как дилетант. Мне известно, что многие критики танцевального искусства считают дилетантами всех танцующих, если они начали впервые учится этому позже пятилетнего возраста и не имеют стажа более 15 лет. (Я лично это слышал, свидетельствую). Если у нас болит сердце – мы идём к терапевту. Но в принципе, нам нужен именно кардиолог. Это же самое можно смело применить к проблеме критики в искусстве. Общий специалист (критик) не сможет нас по достоинству оценить наше творчество и лучшее, что он сможет сделать – это перенаправить к нужному узкому специалисту.   

В принципе близких к нам всех «левых» критиков можно слушать в пол-левого уха, а дальних, если они пишут что-то неприятно - мысленно отправлять «лесом», а физически вежливо не обращать внимание. Но всё-таки, я считаю, что слушать надо всех, но никогда не принимать это близко к сердцу. Как укус комара, о котором очень быстро забываешь.

  Если кто-то нас усердно критикует, то должно в первую очередь возникнуть два главных вопроса:

       а. Кто такой этот самый критик, насколько он вообще компетентен в данной сфере?

       б. Зачем/почему он это делает? Т. е. его субъективные причины.

       в. На какие законы-правила он ссылается? Объективные причины.

Пойдём по порядку, по пунктам.

    Пункт а. Кто такой этот самый критик? Вася Пупкин или великий классик? А может, нечто средне идеальное? Здесь особенно хочется подчеркнуть проблему, когда в качестве критика выступает некий Авторитет от искусства (некий «Мастер», «Гений», «очень уважаемый человек» и т.п.). Подчеркнём, что не стоит распространять его авторитет в сфере искусства на авторитет в сфере Критики. Возьмём для примера литературу. Многие ли писатели-классиками были хорошими критиками или наоборот, стали ли самые известные критики хорошими писателями? Я лично считаю, что нет. Доказательство? Например, история русской литературы. А ещё потому, что по объективным причинам талант поэтическо-прозаичной деятельности очень редко совместим с талантом критика и наоборот. И это понятно почему. Настоящий хороший критик должен быть объективным, иногда «сухим» и выходить за рамки творчества отдельных писателей и даже целых «писательских школ».  Это в разной степени получалось у поэтов-критиков И. Ф. Анненского, А. А. Блока, Б. Н. Бугаева (Андрея Белого), В. Я. Брюсова. Да и количество писателей было в то время не то, что в нынешнем племени. А вот одновременно писать свои труды и заниматься ежедневным объективным, терпеливым мониторингом, изучением и анализом современной литературы при всём её многообразии в наши дни могут только избранные среди гениев. Вспомним великих критиков-классиков, как В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев. Их величие в широте и размахе деятельности, где под присмотром был весь литературный мир, а не только отдельные авторы. Но этих великих критиков не считают великими поэтами (прозаиками), хотя в своё время В. Белинский написал драму «Дмитрий Калинин», Н. Чернышевский - роман «Что делать?»,Н. Добролюбов создал плеяду иронических и сатирических стихов. И ещё хочется подчеркнуть следующий тезис. Талант писателя отнюдь не подразумевает таланта критика, скорее даже наоборот, мешает ему. Настоящий критик, помимо всего прочего, должен быть в своих суждениях лишён эмоций (т.е. максимально объективен), каким не допускается быть талантливому поэту или прозаику, чтобы не прослыть «нечитаемым сухарём». Вот уж действительно, талант таланту рознь! Одним из ярких примеров подтверждения данной фразы является наш великий классик Лев Николаевич Толстой. Его талант писателя вряд ли можно поставить под сомнение, хотя всё равно находились критики, известные и неизвестные яростно нападавшие на его произведения. Например, на произведение «Война и мир» есть такая рецензия: "Это не роман, не повесть, а скорее какая-то попытка военно-аристократической хроники прошедшего, местами занимательная, местами сухая и скучная." (неизвестный автор, журнал "Книжный вестник", 1866 г., №16—17). Но речь здесь не том, как кто-то безуспешно пытался умалить или сомневаться в таланте великого писателя. Речь о том, что, будучи великим писателем, Лев Николаевич при всём этом не может считаться хорошим критиком. Многие из его критических оценок является неоправданными и глубоко несправедливыми. Его яростное отрицание таланта и литературных достоинств Уильяма Шекспира, его оценка чеховской «Чайки», как «вздора настоящего» и т.п. Всех резких эпитетов, какими награждал Лев Николаевич других классиков литературы не перечесть. Но подобная эмоциональная несдержанность и субъективизм абсолютно несовместимы с ролью хорошего критика. И ещё одна интересная фраза Л. Н. Толстого: «Чтобы критиковать, нужно возвыситься до понимания критикуемого, и в этом уже важная заслуга. А у них выходит так, как прекрасно сказал мой приятель Ге: «Критика – это когда глупые судят об умных» (Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников. Том 2. Стр.13). 

И здесь, как говорится, без комментариев. Не надо мнение авторитета считать авторитетным во всём. Надо задуматься иногда и над тем: «А почему он вообще что-то нам писал или сказал критическое. Так сказал, снизошёл до нас, простых смертных.

     Пункт б. Зачем/почему критик что-то пишет конкретно в Ваш адрес? А именно его субъективные причины. Одно дело, если он написал, так как мы сами ему что-то отправили на критическую рецензию. Здесь, как в поговорке «Назвался груздем – полезай в кузов». Другое дело, если товарищ критик что-то написал по своей инициативе. Чтобы понять товарища критику, хорошо бы знать его вкусы и знать, что именно его раздражает. Знать его «фильтры». Если взгляды автора и критика не совпадают, то не следует ждать хорошей рецензии. И критика уподобится кривому зеркалу. Если критик-циник, то для него все вздыхания о любви, романтизм отношений будет рассматриваться как наивность, глупость, пафос. Почему на кого-то из нас может набросится критик? Ответ один – вы его чем-то раздражаете. И может быть много вариантов этих раздражителей.

1. Личная любовь или неприязнь к вам. Я лично знаком с двумя очень серьёзными певицами с академическим вокалом, лауреатами международных вокальных конкурсов, которых были вынуждены в своё время уйти из филармонии из-за травли старших коллег, которые не стеснялись в выражениях и в оскорбительной форме выражали сомнение в их вокальных талантах. И такая критика самая несправедливая.

2. Плохое/хорошее настроение и желание на ком-то сорваться или отыграться или же порадоваться. Некоторым людям для более хорошего самочувствия требуется выплеснуть свой негатив на что-то или на кого-то. В этом случае критик всегда найдёт свою жертву. Редко, но бывает, что критик выплёскивает и свою радость.

3. Зависть (кого-то раздражает популярность какого-то деятеля или его молодость или что-то ещё и т.п.) или недобросовестная конкуренция. Например, на нашем любимом сайте Музмикс многих может раздражать наличие большого количество баллов у кого-то и их регулярное лидерство в рейтингах. И просыпается зависть, неприязнь, прикрываемое «благородным желанием» установить справедливость. На самом деле к баллам, рейтингу, подаркам надо относиться так же спокойно, как к желанию, амбициям других быть первыми, в центре внимания. Каждый из нас приходить на этой сайт, чтобы быть услышанным (и, надеюсь ещё, послушать других). Всё остальное – третично. Простите другим их слабости в погоня разными путями за баллами, лучше искренне порадуйтесь за сайт и администрацию, видя, как часто кому-то «прилетают десятки», а значит, где-то пополняется счёт. Не надо обижаться, что у вас столько баллов, а у других – столько, потому, что это главный враг нашего творчества – зависть. Просто знайте, что многие умеют зарабатывать очки. Если хотите такого же – то самый просто достойный путь – приглашайте на сайт своих друзей, знакомых, коллег по работе. Можно даже не совсем не поющих. Им достаточно просто слушать. Пусть они зарегистрируются и будут в первую очередь, вашими слушателями. Найдёте таких, к примеру, 10 знакомых, который каждый раз из-за уважения к Вам будут заходить. И тогда Вам себе можно будет гарантировать не менее 110 баллов каждый день, ежедневный левый столбик и даже вероятность пребывания в топе «Песня месяца». Не говоря уже о многочисленных подарках на страничках и быстрое повышении общего рейтинга. И то, что некоторые так и делают – к этому нужно относиться МАКСИМАЛЬНО СПОКОЙНО и невозмутимо. Плохая критика часто начинается с зависти. А хорошая – с понимания и терпимости.     

4. Антипатия к взглядам, к позиции автора или несовместимые вкусы. Об этом я уже писал.

5. Желание попиариться на ком-то. Здесь и готовность побыть «моськой, лающей на слона» или лизоблюдом, чтобы быть ближе к чьим-то лучам славы, авось, заметят.

6. Разочарование в своих ожиданиях. Например, увидел критик название «Рок-острова» и подумал, что это в духе классиков жанра. Но реальность была другой. И критик не постеснялся написать негативную рецензию за напрасное (по его времени) трату времени. Такие критики часто пишут негативные рецензии своим недавним кумирам именно потому, что они стали «бывшими».

7. «Неуёмное правдолюбие» и желание наводить порядок, указывать всем на своё место.

Такие критики особенно часто страдают недостатком такта, максимализмом и любят обижать других и навешивать на других ярлык «графомана» и т.п.

8. Наличие синдрома «Троцкого-Че Гевары». Есть критики, которые умеют хорошо ниспровергать. Но к созиданию они не способны. Им, как вечным революционерам и  активистам протестных движений в культуре слишком дорога роль «Мистеров Нет». Они – вечно оппозиционные и недовольные. И поддерживают только себе подобных ярых нонкомформистов.  Позиция таких критиков хорошо выражается словами Егора Летова: «Я всегда буду против». Ещё их можно назвать «панк-критики».

 Разумеется, ничего подобного из перечисленного (с 1 по 8) не может быть у Настоящего хорошего критика, а вот у прочих подобная мотивация – сплошь и рядом. Но вот в том-то и вся беда, что Настоящих хороших критиков – единицы.

И для них и только для них подпункт 9.

9. «Заниматься критикой других, так как это работа, призвание и искреннее желание поддержать одни таланты, направить в нужное русло другие, которые, на производят впечатление заблудших, подкорректировать и всё это сделать ТАКТИЧНО и БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНО.

       Пункт В. На какие законы-правила ссылается критик? Т. е. объективные причины критики.  Чтобы критиковать других надо на что-то ссылаться. На какие-то правила, уставы, законы. Если ссылок никаких нет, то это чистейшей воды субъективизм и критик к нам лезет со «своим уставом». Иными словами, возвращаемся к пункту б. Если же мы что-то сотворили ко каким-то правилам и к нам предъявили претензии на несоответствие – то здесь уже надо подумать, насколько это справедливо/несправедливо. Удобнее всего, если мы работает в жанре, где нет никаких правил. Тогда нет и серьёзной критики. Ещё удобнее первопроходцу в новом жанре, который признали. Он сам может диктовать свои правила и их принимать обязан даже критик. Так или иначе, но серьёзная критика должна быть аргументирована. Но право просто высказаться имеет каждый. Свободу слова никто не отменял. Если Вас критикует кто-то, то лучшая защита от критика ссылка на наличие или отсутствии системы правил Вашего творческого русла. И если этой системы правил (школы) не существует именно по Вашему руслу – то вся критика будет на уровне: мне нравится / не нравится и ничего более.  

Если Вы стали жертвой критика и у вас не получается справляться с полученным негативом (пропускать мимо ушей, не расстраиваться и т.п.) – то пытайтесь хотя бы понять самого критика, его мотивацию. Зачем он это делает и почему напал именно на Вас. И правильный ответ на этот вопрос в 99% из 100 % принесёт облегчение. Хороший критик никогда не будет отталкивать от себя авторов и не будет «рубить» их творчество ибо его главная задача помочь автору в его саморазвитии, а не навязать тезис: «не пиши», «не играй», «не пой». Нельзя людей отталкивать от созидательной деятельности, какими бы не были ничтожными их плоды. Это лучше, чем в свободное от работы время пьянствовать, маяться дурью (во всех смыслах, включая бесцельное времяпровождение) и заниматься тем, чем «сердцу не мило». Критик-сволочь – это именно такой, который убивает в людях мотивацию заниматься творчеством, созиданием, саморазвитием. Таких критиков надо гнать поганой метлой и вводить до административной ответственности запрет заниматься им подобной деятельностью.

Из двух тезисов 1. «Не умеешь петь – не пой» и 2. «Не умеешь критиковать – не критикуй» можно уверенно считать верным лишь тезис №2. Если человек, неумело поёт сейчас – он позже ещё может научиться петь хорошо. Никто из нас не рождается с поставленным голосом и точным интонированием вокальных произведений. И особого вреда от «плохого пения» нет, разумеется, если это не навязчиво нам под ухо. Как говорится – не любо – не слушай, а петь не мешай. А вот если «не умеешь критиковать – не критикуй» – это справедливо. Сколько вреда: душевных ран и творческих травм можно нанести людям, пока кто-то из щёлкопёров научится тактичности, порядочности, достигнет философской глубины суждений!

У нас всех, читающих эту мою авторскую заметку, есть замечательный сайт «Музмикс». И ни для кого не секрет, что там есть разные люди по своим способностям. И прекрасные профессионалы, и просто опытные, и начинающие, и те, у кого, казалось бы, ни слуха, ни голоса. Каждый из нас на сайте может быть в двух ролях: певца и критика. Как надо реагировать на тех, кто на наш взгляд сильно не дотягивает до должно уровня исполнения песни? Я лично считаю, что к этому надо относиться максимально терпимо и необходимо избегать двух крайностей: негативно отзываться о способностях и льстить, делать незаслуженные комплименты. Почему не надо отзываться негативно о способностях? Мы же ведь не знаем, на какой стадия творческого развития человек находится. Некоторые идут эмпирическим путём, и виртуальная сцена даёт и опыт, дальнейшее развитие. Таким людям требуется какая-то поддержка, что кто-то послушал, сказал что-то поощрительное. Есть поющие люди очень почтенного возраста. И прекрасен сам факт, что они вообще поют, а не, извиняюсь за выражение «печально тлеют головёшкой». Творчество людей почтенного возраста надо особенно поддерживать, тем более – это ещё и к вопросу о преемственности культуры. Но при этом не надо перехваливать, писать дифирамбы, восторгаться, если по-нашему мнению успехи более, чем скромные.

Я лично слушаю на сайте разные песни. Я часто ставлю баллы. И не смогу поставить лишь тогда, когда мне сильно не нравится песня или на мой взгляд, «совсем уж никак спето». Но и обидного ничего не напишу. Бывает, что не ставлю балл из-за песни. Например, я не люблю «блатняк», «тяжёлый рок», «сладкую попсу» и т.п. Но и критиковать кого-то за то, что он это любит – не буду. Вкусы у нас разные и кто я такой, чтобы указывать, что петь, а что не петь. Здесь действую по принципу – «не нравится – иду мимо». Кому-то что-то напишу в знак поддержки или отправлю смайл. Но я никогда не напишу «нравится», если мне не нравится. Не напишу «красиво», если так не считаю. Поддерживать можно разными способами и при этом обходиться без незаслуженных комплиментов. Я сам не люблю быть в роли критика потому, что невольно превратился в «антикритика».  

Как лично я отношусь к критике в творчестве? Спокойно по целому комплексу причин. Во многом я для критиков просто неуязвим. Я подчеркну: ВО МНОГОМ (т.е. не во всём). У меня своя творческая ниша, некий срединный авторский путь. Критикам просто не на что сослаться, чтобы вынести мне вердикт о неправильности того, что я делаю. Например, я пишу стихи. Но я – поэт-песенник!!! Последнее – немаловажно. Если чистых поэтов можно критиковать, ссылаясь на какие-то там особые правила изящной словесности, существующие виртуально (критика глагольных рифм, неточные размер, рифма, неуместные синкопы и т.д и т.п.) Но песенные стихи создаются ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, на которых никто не может сослаться, но они уже признаны ПРАКТИКОЙ. Даже в Союзе Писателей СССР существовало специально отделение поэтов-песенников. И понимали, что размер куплета и припева может сильно отличаться. Например, куплет – в хорее, а припев – в ямбе. (Для примера, возьмите знаменитые «Крылатые качели» или «Надежда-мой компас земной»). Под песенные стихи не существует теории, а, следовательно, не может быть и серьёзной критики. А может быть только «нравится/не нравится» и не более того. К вопросу о том, как я пою меня так же не страшит критика. Я сам себе критик. На концертах, когда я выступаю всегда представляюсь, как «автор-исполнитель», а не певец, вокалист. Одно не отрицает другое, но всё-таки, я это подчёркиваю и легко могу поставить на место тех, кто полезет ко мне со своим уставом. Я стараюсь петь тепло и душевно и именно это для меня важнее холодно-строгого академизма и вычурности эстрадных вытягиваний гласных. Я вполне терпимо отношусь к разным вокальным школам. Уважаю их, но следую своим маршрутом. Самое главное, что я слушаю даже советы других, но у меня есть своя голова и я дальше развиваюсь, а не стою на месте.

                          И в завершении моей авторской заметки советы по отношению к критике.

1. Лучший критиком должны стать для самого себя - Вы сами. Если Вы пишите от души, то ни один критик не может быть специалистом по Вашей душе. Но если Вы пишите по каким-то объективным правилам, то совсем не помешает критик-специалист для проверки соответствуете ли Вы этим же самим правилам. 

2. Критиков надо слушать. Потому, что никого не слушать – это самодурство. Но нельзя критику принимать близко к сердцу. Если критик далёк от Вас – пусть критика проходит мимо. А если близок – подумайте над словами и сами позже примите решение, как отнестись к его совету.

3. Никогда не обижайтесь на критиков. Если Вы слишком обидчивы, то никогда не делитесь своими произведениями только с теми, у кого может быть непредсказуемая реакция и соответственно, результат. Или пишите в стол – сбережёте нервы. Но это совсем-совсем крайний случай, когда здоровью противопоказаны любые стрессы, волнения.

4. Критика, в принципе, нужна. Но беда в том, что настоящих критиков ничтожно мало. Если Вы сами не умеете – то не критикуйте. Если Вы жаждете сами критики – обращайтесь только к тем, кто работает в Вашем творческом русле. Если Вы поэт-песенник – то и критик должен быть опытен именно в песенной поэзии и неважно, что он сам может быть членом какого-нибудь Союза писателей.

5. Изучите практическую историю критики. А именно на тему того, как и за что критиковали известных личностей в истории, в культуре. И Вы, обладая этим знанием, будете гораздо проще относиться к критикам. А знаете ли Вы, как худсоветы блокировали когда-то выход на свет наших знаменитых комедий Л. Гайдая, Э. Рязанова и других за якобы «низкие художественные ценности» и т.п.? А Вы знаете, что песню «День Победы» по идеологическим соображениям, и по музыкальным предпочтениям не критики-мракобесы долго не пропускали в эфир. Против неё было настроено немало композиторов с именами, мол, она не должна так звучать, как марш и т.п. Вторую творческую жизнь ей подарил лишь Лев Лещенко, который был третьим среди тех, кто официально её спел и сделал он это не 9 мая, а 10 ноября (в День Милиции). А знаете ли Вы как запрещали к показу фильмы «В бой идут одни старики» и «Белорусский вокзал», обвиняя в низком качестве?! Мы всем знаем, где сейчас песня «День Победы» и ценность этих упомянутых фильмов. И всё это ВОПРЕКИ тем критикам…

6. Если к вам на страничку пришёл с критикой некий хам (он же моральный урод, он же скот (быдло)) - гоните его взашей и удаляйте все его комментарии. А ещё лучше – заблокируйте его. Если человек не умеет себя вести и написать тактично без оскорблений – то нет смысла давать жизнь на своей страничке его словесной грязи. Но если критика тактична и не противоречит морально-этическим нормам, то удалять такие замечания считает правилом плохого тона и самодурства. Поэтому, надо следовать «золотой середине». Часто с хамством приходят на страничку именно те, которых называют троллями. Не надо свою книгу отзывов превращать в балаган и вестись на тех, кто хочет Вас спровоцировать на ругать, скандал, истерику и т.п. Подобное быдло надо душить в зародыше и не вестись на него. Вспомните народную мудрость: «Не надо метать бисер перед свиньями». Есть конечно и другой путь – позвать на свою страничку своих друзей-приятелей и затравить хама-критика («застебать»). Но я считаю второй путь недостойным и плохим вариантом, чтобы сохранить лицо. Не надо уподобляться всякому быдлу. Я лично считаю БЫДЛОМ людей именно со скотскими манерами (оно же – систематическое хамство) и независимо от пола, возраста, нации, расы, политических, религиозных и прочих принадлежностей и уровня материального благосостояния. Его можно простить дитям неразумным и психически больным людям. И правильно написал Владимир Высоцкий: «Ты его не брани – гони». Пусть это было в другом контексте, но это лучше всего подходит к хамам (быдлу). Творческому человеку участие в склоках, разборках всегда губительно, ибо это дискредитирует его как созидателя. А созидание – это главный смысл творчества.

7. Самый лучший из лучших критиков – это время…

 И в заключении я хочу привести несколько своих стихов на тему НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ критики. В моей книжке они у меня из раздела «Я спешу посмеяться над критиком». Я лично никогда не страдал от критиков. Но от них страдали мои знакомые. Я не понаслышке знаю о ситуациях в Писательских Союзах и о «писательских войнах», «о походах на графоманов». Я не собирался вступать в союз писателем, так как до сих пор не восстановлено отделение «Поэтов-песенников». Критики лично мне не досаждали ничем. Но за других было грустно и немного обидно. За их беззащитность, мнительность, хрупкость, доходящая до инфарктов-инсультов после получения отрицательных рецензий, помноженных на не всегда прикрытое хамство.

 

                            Я спешу посмеяться над критиком

 

Я спешу посмеяться над критиком,

Но по-доброму внемля ему.

Не желать, чтоб ошибся он митингом,

Не кричать: «А за что? Почему»?

 

Не  глумиться над колкими нотками,

Усмехаясь в лицо: «Что курил?»

Не сражаться за правду колготками,

Не зачислив его в «Орден рыл».

 

Я спешу посмеяться над критиком,

Он не ведал, к кому шёл на пир.

Слышу жалкие горести нытика

И жалею, что жалок сей мир.

 

Я смеюсь, чтоб не дать воли горести,

Чтобы злобу спустить в облака.

Ну а ты, брат, прислушайся к совести

И прозреешь. Не поздно пока.

 

                                           Я ПРИХОЖУ К ВАМ СО СТИХАМИ

 

Я прихожу к вам со стихами.

Не лезьте с грязными руками.

Я разрешаю вам послушать,

А не исчиркать дёгтем душу.

 

И пусть не гавкает мне критик,

В миру – моральный паралитик.

Вообще, я с критикой - не гордый,

Когда с лицом ко мне, не с мордой.

 

И пусть не льстят мне лизоблюды,

Пусть не плюются в след верблюды,

Когда, не вспрыснув рот духами,

Я прихожу к вам со стихами.

 

 

                                Товарищ «критик»

 

Не Бог, не царь, ты даже не политик,

Но с облаков глядит величие твоё.

И что за хобби у тебя, товарищ критик:

Прополоскать в грязи нетленное бельё?

 

Ты знаешь всё, забыв, что ничего не знаешь.

Ты веришь в счастье, но несчастья раздаёшь.

Анапест ямбом ты на Сцене заменяешь,

Полёт чужих пегасов ценишь в медный грош.

 

Намёки хамства продлевают цепь трагизма:

На беззащитных душах рассадил полынь….

Давно ты выбрал путь изящного цинизма

И он тебе святее всех святынь.

 

Ты член Союза, ты Великий аналитик,

Но свою личность превращаешь в мумиё.

Всё дело в хобби у тебя, товарищ критик:

Прополоскать в грязи нетленное бельё…

 

Ты позабыл, что значит Мир Искусства:

Талантам нужно помогать, а не пугать.

Ты на границе бездны самодурства,

Тебя встречают, как славяне тать.

 

Ушли в софизмы перлы откровений.

А твоя Совесть чует сделку с Подлецом.

Ну, может, хватит нам картины: «Здравствуй, Гений!»

Яви нам личность с человеческим лицом.

 

                                    Поэт-песенник

 

Я поэт, что песней дышит,

Вслух  пишу, пою в глаза.

«Текстовик» - кричат мне с Крыши

Я в ответ: «А что, нельзя?

 

Да, Вы - шайка. Я – не витязь.

Ваш устав – угарный дым.

Лучше с Крыши мне явитесь,

По-людски поговорим.

 

Толокно с гремучей смесью

Воплощает Ваш пример.

Вы не мерьте слогом песню.

В такте слушайте размер.

 

Скиньте с крыши сушки к чаю,

Но не с едкою лапшой.

В общем, песни не читают,

Песни слушают с душой».

 

Я с гитарой сел на столик

Разряжусь во весь куплет.

Пусть Вам ухо помозолит

Скромный песенный поэт.

 

                        ЗАЩИЩАЮСЬ АВТОРУЧКОЙ

 

Парит словесно-кухонный набор

Мне наплевать на лозунг вашей кучки,

Не нужен мне гитарный перебор,

Я буду защищаться авторучкой.

 

Я ямб с хореем в узел завяжу

Анапест амфибрахием укрою.

И муза не уйдёт рыдать к пажу

Она смолчит  писательскому рою.

 

Пусть в пятку зацелован ваш Союз,

Пусть хрен с горы размажет рис из плова

Мне наплевать на стихотворный блюз,

Но больно, что молчит ЖИВОЕ СЛОВО!

 

Мой вызов вам невидимо далёк.

Клоповник ваш не блещет голосами.

Но только никому и невдомёк,

Что я смеюсь печальными глазами.

 

 

                                                              ************************

Ты, кто учит писать стихи,

Не спеши дать себя послушать,

А открой нам живую душу

В осветлённых глазах твоих.

 

Ты, кто учит писать стихи,

Пусть пока ни они, ни повесть,

А Любовь, Красота и Совесть

Нам покажут незнаний грехи.

 

Ты, кто учит писать стихи,

Не дари мир искусства мёртвый…

Лист зелёный милей, чем жёлтый,

Хоть пока вместо сосен мхи.

 

Не учи нас писать, поэт.

Чего стоит твой зов неверный,

Если ты навсегда отвергнул

Ради рифмы Любовь и Свет.

 

 

     

Ваша оценка:

Всего оценок: + 69    - 2 mel (+), vokalist-17 (+), IADI (+), Philkoroff (+), enkevede (+), ilana (+), OrnaV (+), lucia1006 (+), anutochkaaa (+), Romanlab (+), milana18 (+), aanyaa78 (+), Napaval (+), natap-ravda (+), Boris907 (+), raleto (+), Biss (+), irisha56 (+), Galina52 (+), medvedik (+), eva-eva (+), gorod97 (+), 54gomonova (+), I_Yuo (+), suvoryj (+), Be-U (+), Madam_mmm (+), AVanti_473 (+), zvezda5 (+), azereb (+), domingo28 (+), Lasto4ka (+), Sommer_rain (+), Alex-sir (+), ZeVS7 (+), Pol701 (+), AleksandeR (+), aliara (+), leila08 (+), vote_no (+), ig_s (+), kondrat (+), Gros14 (+), fivalex (+), Nola (+), Virtuoz18 (+), dragpush (+), Profundo (+), Lenochka (+), Arinka2002 (+), soboleva2015e (+), Bet (+), kamilb (+), grinya7777 (+), Dashina (+), sinitsa (+), Marinajazz (+), ReVN (+), Angelochek_ms (+), Phoenix-13 (+), margosha123 (+), YuRiy93706921 (+), gevori (+), sgpekin (+), askerija (+), prios (+), silman (+), oldman_1963 (+), Vladavtopilot (+), shved37 (-), zolotinka (-), свернуть

Сделать подарок

Поделиться

Спасибо за умение красиво написАть! Приятно очень было почитать!

          Страницы: 1  2  3  4 

Bet, 17.05.2020 г. 10:01 Критик - это как тренер. Если тебе понравилась тренировка с ним, ты еще и придёшь, будучи нацеленным на задуманный результат. А если на его занятии и под его руководством ты уронил себе на ногу блин от штанги или вообще штангу, на себя, и в результате на несколько недель "вышел из строя", - больше ты этого "тренера" ни видеть, ни слышать не захочешь. Заменим условную "штангу" на отношение к своему творчеству после общения с критиком: уронил на себя - мысли "какой х...й я занимаюсь, больше никогда и ни за что это делать не буду!" Позаниманлся продуктивно - мысли такие: "о ,приду к нему ещё, он мотивирует, я стану чемпионом!" Так что, всем нам- хороших тренеров-критиков! Для противоположной разновидности существует стоп-лист.      Andrisman, 17.05.2020 г. 11:10 благодарю за отклик.      vote_no, 17.05.2020 г. 12:35 )))

Arinka2002, 17.05.2020 г. 10:42 Как Вы все правильно здесь написали, прочитала прямо от начала и до конца. Подписываюсь под каждым словом. Вот прочитала и на душе сразу стало легче. Спасибо Вам за статью, за правильные выводы. Надеюсь, что хотя бы половина пользователей Музмикса прочитает ее.      Andrisman, 17.05.2020 г. 11:10 Спасибо. Из-за таких отзывов автор понимает, что заметка была опубликована точно не напрасно.

Gros14, 17.05.2020 г. 11:37 Андрей, редко бываю на ланчах и тем более такие длинные тексты читаю ) но в этом случае прочитал от и до, согласен полностью со всем что ты изложил!      Andrisman, 17.05.2020 г. 11:48

Pol701, 17.05.2020 г. 11:43 Андрей, спасибо за Ланч! Прочитал с большим удовольствием и на одном дыхании... По моему мнению, это целая научно-исследовательская статья, которую абсолютно не стыдно разместить в любом солидном литературном журнале!!! А эпиграфами к ней идеально подошли бы несколько строк из этого же Ланча.... "Вообще, я с критикой - не гордый, Когда с лицом ко мне, не с мордой!"      и "Всё дело в хобби у тебя, товарищ критик: Прополоскать в грязи нетленное бельё…!"      Andrisman, 17.05.2020 г. 11:49

kondrat, 17.05.2020 г. 11:59 Прочитал Вашу статью от начала до конца. Конечно это правильно, что решили нас хотя бы в кратце просветить в этой области. Думаю каждый сможет сделать для себя выводы.      Andrisman, 17.05.2020 г. 12:20

Lenochka, 17.05.2020 г. 12:26 Здравствуйте! Про погоню за оценками и право быть первым, ещё со времён Караоке.ру всем известно... Ничего не изменилось, ах, вру... На Караоке.ру достаточно было обладать хорошей моторикОЙ рук, дабы мышкой нащелкать количество просмотров исполнения и стать "Лучшим из лучших"... А здесь, денюжку платить надоть за оценки... Уже столько всего об этом обговорено, что не стОит об этом. Извините за выражение, пожалуйста, "срач" всюду был и будет... Любое творчество имеет право быть! И как Вы верно заметили, не следует давить творческий росточек! Как известно, из ростка произрастает целое дерево! Без труда не вытянешь и рыбку из пруда, это факт. Во всем нужно в первую очередь желание, опыт, сноровка! Похвалите шеф-повара за изумительно приготовленное блюдо, а сколько "неудавшихся" у него было до этого... Про талант от Бога тоже не следует забывать. И на просторах "Музмикса" есть красивые голоса и умение петь без всяких прог! Не у всех есть возможность и "нужная" аппаратура, дабы звучать так, как хотелось бы здешним "критикам". В подземных переходах живые исполнения до дрожи пробирают... И это ценно! Иногда и сапфир смотрится изящнее бриллианта... Главное, ни что "одето", а на ком! Красота души человека - лично для меня на первом месте! Спасибо и всего хорошего, Вам!      Andrisman, 17.05.2020 г. 12:33 Благодарю за отзыв.      Lenochka, 17.05.2020 г. 15:12 Я за реальные успехи в жизни! И мне не стыдно порадоваться, именно порадоваться, а не завидовать или злорадствовать чужому успеху. Потому как труд и старания приводят к успеху! Мониторинги исполнений, у кого сколько лайков и просмотров, меня никогда не волновали. Согласитесь, что и при отключённом рейтинге, можно быть услышанным! А далее, желание каждого своё! Меня к примеру, радует благодарность в виде граммоты, с давнего места работы. Не денежные вознаграждения, а именно граммота. Потому как это опыт переданный мне коллегами и навыки моей работы! И подзатыльники получать было не стыдно и слушать и слышать и делать и переделывать! А впадать в депрессии из-за критики не советую! Порой таких "советчиков" почитаешь и ловишь себя на мысли, как же мы все пели ранее без вас...? Улыбнулась и забыла... Жизнь продолжается!

leila08, 17.05.2020 г. 12:39 Андрей,я всегда говорила,что ты умница.Эта статья еще лишнее тому подтверждение!      Nola, 17.05.2020 г. 13:10 Лейлочка, извини, но можно поправочку - НЕ лишнее!!!      leila08, 18.05.2020 г. 14:13 Да,Танюш,ты права,прошу прощения,торопилась...      Andrisman, 17.05.2020 г. 13:31

aliara, 17.05.2020 г. 12:43 отличная статья, с удовольствием ее прочитала и от души посмеялась прочитав Ваши стихи, талантливый человек во всем талантлив, дальнейших творческих успехов Вам, и новых интересных ланчей Андрей.      Andrisman, 17.05.2020 г. 13:31

Nola, 17.05.2020 г. 13:09 "Я с гитарой сел на столик Разряжусь во весь куплет. Пусть Вам ухо помозолит Скромный песенный поэт."      Andrisman, 17.05.2020 г. 13:31

dragpush, 17.05.2020 г. 13:52 Здавствуйте. Я - холодильщик с тридцатилетним стажем. Тысячи установленных кондиционеров, тысячи отремонтированных холодильников. Тысячи объектов по РФ и Москве. Какое отношение это имеет к музыке ? Да никакого! Поэтому любое замечание о своем вокале принимаю с большим интересом. Постепенно научился отличать дельные советы от полной чуши. Но и за чушь я тоже благодарен. Всё идёт на пользу ))) Хорошая статья. Мне всё понравилось, Андрей. Спасибо )))      Andrisman, 17.05.2020 г. 13:55      Vasilych, 25.05.2020 г. 05:18 Я - холодильщик с тридцатилетним стажем. Тысячи установленных кондиционеров, тысячи отремонтированных холодильников. Тысячи объектов по РФ и Москве. Какое отношение это имеет к музыке ? Да никакого! как никакого:? прямое!.... для меня я вижу что ты хорошй человек      dragpush, 25.05.2020 г. 10:05 Тоже вопрос спорный. И тоже не о музыке ))

margosha123, 17.05.2020 г. 14:39 Двумя руками, Под каждым знаком, Поставлю подпись, С большим размахом. Отличная статья.Спасибо,Андрей)      Andrisman, 17.05.2020 г. 14:43

silman, 17.05.2020 г. 15:17 Прекрасный Арт-Ланч получился, Андрей! Полностью согласен! К рейтинговым "технологам" и к оголтелым критикам довольно спокойно отношусь. С юмором. Даже стихотворения шутливые выставил на эту тему в Арт-Ланч. Для меня самый главный критик - это я сам. И свою планку я примерно знаю. Вообще в нашей стране с толерантностью напряжёнка, как мне кажется. Большое спасибо, Андрей, за прекрасный Арт-Ланч! Брависсимо!!!!!!!!!      Andrisman, 17.05.2020 г. 15:18

prios, 17.05.2020 г. 15:34 Андрей...плюс канеш поставлю за твой труд....это прям дисертация какая то,но скажу ,что для меня это сложно в восприятии и на мой субъективный взгляд ,окружающий нас мир(ЭФИР)намного проще и примитивнее!!!!      Andrisman, 17.05.2020 г. 15:44      Nola, 17.05.2020 г. 16:46 Через призму пива много примитива      Pol701, 17.05.2020 г. 18:24 Коль смотреть сквозь призму пива с водкой - Фокус Квинтэссенции не чёткий... Всё же найден нами к Той Нирване Пропуск: Полируем спиртом медицинским Фокус!!!      Phoenix-13, 17.05.2020 г. 18:55 Павлу! Андрею!      Pol701, 17.05.2020 г. 18:59 Вероник, я тут ваще не причём - все аплодисменты автору Ланча...!!!

mranatolm, 17.05.2020 г. 19:08 Андрей !!!!! Честно говоря мне нравится на МУЗЕ петь и слушать, а не читать и думать..... Твой Ланч прочитал и полностью согласен с тобой.... Размышляешь здраво и логично... И стихи хорошие...... И песни твои мне нравятся...... Ну вот как то так.....      Andrisman, 17.05.2020 г. 19:10

Marinajazz, 17.05.2020 г. 21:18 спасибо, Андрей! Для меня открылась еще одна грань твоей творческой сути. А также в твоем эссе нашлось подтверждение моему принципу "не навреди".      Andrisman, 17.05.2020 г. 21:56

AVanti_473, 17.05.2020 г. 23:34 Ну, круто, что собрали толпу в поддержку. Не могу пройти мимо. Просто знайте, что на свете стало одним уважающим вас человеком меньше. Я понимаю, что вы не обидитесь и пропустите мимо ведь вы культурный человек преподающий философию и биоэтику, и использующий такие выражения как "гавкает", "быдло", "лизоблюды", "верблюды", "сволочь" и т.п. Не знаю как долго вам прельстит пойманная слава среди музмикса, но уже отчётливо понимаю почему вы тут. У всех ваших коллег, уверен, вы окончательно растеряли всё уважение в ваш адрес, с такими опусами. Поверьте, я вас вижу насквозь. можете обманываться или обманывать других, но вижу и вас, и ваши причины этого, с позволения сказать, отчаянного хайпа. Скажу просто и прямо, ни один из моих знакомых, кто хоть сколь-нибудь чего-нибудь добился в этой жизни, НИКОГДА, НИ ЗА КАКИЕ УГОВОРЫ, не стал бы публиковать похожий труд вот так, а именно здесь. Причины просты и банальны - за это не платят и авторитета в жизни это не приносит. Только абсолютно отчаявшийся в жизни человек может позволить себе потратить столько времени, чтобы поймать мимолётный момент славы одного из миллиардов интернет-ресурсов в сети. Равно как и взгляд с другой стороны убеждает меня в правоте того, что я вам сейчас пишу. Если этот труд опубликовать. Нет, не так. Если попытаться отдать этот труд на публикацию в самое последнее периодическое издание захолустного города, вам его вернут и укажут на дверь. Либо редактор вставит пару очень сокращённых абзацев в блок на последней странице. Заметьте, я вас не осуждаю. Ну, просто вот и всё. Мир жесток. Слесарей "Полисовых" не любят нигде. А, уж как они умеют преподавать нам наглядно продемонстрировали Илья Ильф и Евгений Петров. Знаете, эти выдающиеся люди были правы! Закапывайте себя дальше, успехов вам в этом! Шанс у вас был, и задатки тоже, но, то ли корни, то ли стечение обстоятельств, то ли поиски самореализации... Если вы до сих пор работаете в СГМУ, значит в образовании РФ действительно всё более чем плохо! Либо всё хорошо, но ваше руководство не в курсе чем вы занимаетесь в свободное от работы время, которого у вас, оказывается, выше крыши. Вот и не знаю, дать вам лопату поставив ланчу плюс, чтобы вы себя ещё глубже закопали, или всё-таки минус. А вдруг? Вдруг проснётесь от бреда? Может, не всё ещё потеряно? Ну давайте так, ставлю минус в призрачной надежде. И, бонусом, философский вопрос: Что делать, если критику непрофессионального, начинающего критика (ведущего себя как вы описали последними словами) тоже рассматривать как творчество? Ну, вот, допустим, просто вы это творчество не понимаете, что поделать. Чего тогда так сразу рубить-то с плеча? Может он вырастет в серьёзного, профессионального и очень корректного критика в будущем, который профессионально наставит на путь истинный множество талантов нового времени! Ну, а пока, как умеет, так и начинает критиковать. Это же творчество! Так как - поддерживать, или как в вашей статье? )))

Andrisman, 18.05.2020 г. 00:39 Спасибо Вам за поддержку моего Ланча. Если бы Вы меня похвалили - я бы сильно забеспокоился. А то, что Вы отрицательно написали, значит, всё очень здорово! Я уже давно понял, что слушая Вас, надо всегда всё делать наоборот. То, что Вы видите меня насквозь - это претензия на собственные сверхспособности, умение читать мысли и прочее. А я не верю, что Вы такой же как Ванга или Вольф Мессинг.... И ЕСЛИ У ВАС ОСТАЛОСЬ ХОТЬ КАПЛЯ УМА - НЕ НАДО УПРЕКАТЬ МЕНЯ В ТОМ, ЧТО Я НАПИСАЛ БРЕД. ВЫ ХОТЬ ПОНИМАЕТЕ, СКОЛЬКИХ ЛЮДЕЙ ЭТИМ ОСКОРБЛЯЕТЕ???!! Не меня, я не обижусь. Других. Более сотни. И кто Вы вообще по образованию, что УВЕРЯТЬ всех, что лучше меня разбираетесь в этой теме?! Может, у Вас есть какие-то дипломы? Я создаю свои артланчи по тем же причинам, по каким это делают все остальные. И не Вам, господин AVanti_473 указывать мне как, где и что писать и какие выражения использовать. За мою репутацию не волнуйтесь. За студентов, которым я преподаю - тоже. И за мои издания и публикации. То, что Вы глубоко неправы - это доказано на 1000% правдой жизни и даже здесь, на сайте, а в реальной жизни. Я уже эту тему поднимал и встречу организовывал и люди приходили, слушали, задавали вопросы и их настоящие и реальные отзывы лучшее доказательство правоты моих суждений. Больше я доказывать Вам ничего не собираюсь. Вам должно быть стыдно за то, что защищаете негодяев, хамов. А ведь именно в их адрес были сказаны те самые слова. Я не удивляюсь, если Вы и фашистов и террористов поддерживаете. А с Вами я больше дискутировать не буду. И ругаться на Вас и третировать - тем более. И удалять не буду Ваш отзыв. Удачи Вам. P. S. А на Ваш вопрос, ответ есть в моём АРТ-Ланче. Начинающий критик или профессиональный должен вести созидательную, а не деструктивную деятельность. Если он не умеет критиковать, то лучше пусть не критикует живых людей. И особенно, если не разбирается в теме. А если что-то знает и надо потренироваться, то пусть сначала потренируется на классиках, на тех, кто хотя бы не будет страдать от отрицательных рецензий, если таковые будут. Кого Вы точно не обидите. Но опыт получите. Тренируйтесь на тех, кто не будет страдать от Ваших "тренеровок", пока не научитесь. А губить и топтать чьи-то творческие росточки не позволено никому: ни профессионалу, ни любителю. И хамство - непростительно. А защищает хамство только сам хам или мазохист. Если Вы ни тот и ни другой - то разговор с Вами закончен.      AVanti_473, 18.05.2020 г. 00:42 Ну ладно, кнопку удалить неугодный коммент нашли. Вот собственно и всё. вам никто не грубил, привёл аргументы профессионала и что... Всё, всё, ладно. Тратить ещё на это время. Я вот вам минус не поставил, но теперь точно поставлю плюс! Ну, вы же уже поняли почему...      natap-ravda, 18.05.2020 г. 12:10 Простите великодушно,после Вашего диалога с Александром возник некий диссонанс со сказанным ранее Вами в ланче... Перечитала,показалось что статья возможно выглядела иначе,более общО,но Вы адаптировали её к данному ресурсу,а в процессе адаптации некую долю правки наложили внутренние обиды....      Andrisman, 18.05.2020 г. 14:21 Немного всё не так. На самом деле, именно некоторые из тех, кто со мной не согласен пишут в контексте данного ресурса и именно благодаря ими становятся ограниченными данные комментарии. Сам я такую задачу не ставил. И соответственно, мой ответ получается так же привязан к этому. А что касается моего ответа Александру - то здесь частный случай, когда пишет человек, с творчеством которого уже знаком и знаешь "особенности его пера". А статья написана ОБЩЕ. Иначе бы я писал только о песнях. Я рад даже негативным отзывам. Правда. Ведь сразу же понимаешь: у кого что болит и кто есть сайте, кто более близок, а кто бесконечно далёк, каков уровень такта и культуры.      Andrisman, 18.05.2020 г. 14:31 Когда человек мне что-то пишет негативное, я не обижаюсь, а пытаюсь понять его мотивацию. Т.е. зачем он это делает, ведь его сюда я специально не приглашал, читать не заставлял. Что им движет тратить на меня своё время? Если мой Ланч кому-то наступил на больную мозоль, то это тем более интересно. Я ведь лично никому плохого ничего не сказал. Негатив я обрушил только на хамов. Неужели так много защитников хамства и кому-то обидно слушать, что хамов я называл "быдлом"? А может, кто-то считает себя здесь королём Арт-ланчей и королём критики и ему завидно и обидно, что кто-то посмел написать такую заметку и ущемил его собственную монополию на подобное? Мотив! Всем должна двигать мотивация. Я никому ничего плохого не сделал. Потратил время (а я отнюдь не бездельник). Написал актуальную заметку, которая, уверен, кому-то может пригодиться. И когда я читаю незаслуженные выражения в свой адрес или кто-то неправильно интерпретирует или вообще искажает мои слова, мой смысл, приписывает мне то, что я не говорил, то не хочу молчать в ответ. А Вас мне прощать не за что. Вы пишите вполне корректно и имеете право на собственное мнение, как и любой из нас. И не ищите внутренних обид. Их просто нет. Я абсолютно необидчив. Просто хамства не люблю и хамов называю "быдлом".      Pol701, 18.05.2020 г. 15:51 Однозначно, Андрей...!!!      natap-ravda, 18.05.2020 г. 17:28 Andrisman "А может, кто-то считает себя здесь королём Арт-ланчей и королём критики и ему завидно и обидно "...??? Ну тут я уже окончательно запуталась,Вы ведь утверждаете что пишете не об этом ресурсе.. ....Слово "быдло" тоже как-бы резануло,не употребляю...Какой требуется подход в таком оценочном суждении,критерий,степень...      Andrisman, 18.05.2020 г. 17:50 Хорошо, что не употребляете. Я, например, не употребляю матерные выражения. Я заметку написал не об этом ресурсе, хотя и приводил примеры нашего сайта. Но ведь комментарии мне пишут, имея ввиду только именно этот ресурс. И я вынужден отвечать на комментарии, ссылаясь тоже на этот ресурс. Иначе будет сломанный телефон. Я обо одном - они о другом.  Ведь некоторые люди постоянные посетители Арт-ЛАНЧА именно данного сайта и пишут они, приводя в примеры наш сайт. Главные критерии - это объективность и соответствие морально-нравственным принципам.      IADI, 19.05.2020 г. 09:41 Я впервые, может за все время, соглашусь с Андреем. И ты знаешь, почему. Ты прекрасно знаешь, почему товарищ Саша написал такой разгромный коммент. Потому, что он никогда не получал за свои ланчи столько положительных отзывов. И плюсов. Потому, что в его ланчах никогда не было искренности. Не то, что в ланче Андрея ее много. Но поддержу Андрея плюсом. Коммент Тане писал.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 10:31 Димыч,до некоторого момента я была согласна с Адреем.... До момента когда ланч был обсуждением глобального явления... Но увы,он перетёк на местечковость,на обиды и голословные ни чем не подкреплённые обвинения кого-то,кое-кого и некоторых Вот и твой комм в подтверждение этого съезжалова на волнующую тему))) а тема не требует даже #многобукв...      IADI, 19.05.2020 г. 11:16 Да, видел эту картинку у чудесного чела в Фб.?? А насчет местечковых обид, да, ланч ими изобилует. Но не больше чем коммент одного крайне завистливого лузера. А так... Между говном и навозом лучше все же навоз. )))      natap-ravda, 19.05.2020 г. 11:25 а по пальцам на клавиатуре не хочешь? инсталлятор ты мой,перфоменсатор... #Стырено ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, что если написать: "Недавно литературоведы отыскали в дневниках Пастернака неизвестное стихотворение.» , а ниже запостить свой графоманский стишок, то несколько комментариев будет «Здорово!» и «Гениально!», один комментарий:» Что же, и великие имеют право на эксперимент…» и только кто-то усомнится:» Не верится, что такое написал Пастернак». Впрочем, потом добавит:» Это больше похоже на Вознесенского.»      IADI, 19.05.2020 г. 11:28 Стыренно великим.??      natap-ravda, 19.05.2020 г. 11:30 ты для кого оце усе казав? для одухотвореного метелика чи для для пересічного хом'яка ?      bazykin, 23.05.2020 г. 12:04 Митяй!!! Какой слог...КАК СКАЗАНО...МЕЖДУ ........ЛУЧШЕ НАВОЗ)))) РЖУ ОТ ДУШИ!!! БРАВО ИСКРЕННЕ!!!!      IADI, 23.05.2020 г. 16:43 Лешка!!! Привет!!!!!!!!!      bazykin, 23.05.2020 г. 17:11 ЗДОРОВ...ЗДОРОВ      natap-ravda, 24.05.2020 г. 06:16 Лёшка      setret, 23.05.2020 г. 13:34 Вот этот вот "критик", мать его, еще та штучка. Я вот тут давно, на этом сайте, многое читаю тут, но такого отрицала надо еще поискать. Он тут всем, к кому не равнодушен, пишет свои критические опусы. И заметь, ты не зайдешь к нему на страницу, чтобы узнать про этого человека хоть какую нибудь информацию. И это говорит о многом. Это говорит о том, что человек скрывается, как нЕчто. Я уже не один раз читаю его "критику", есть такие неопределенного поля лица, которым дай повыпендриваться, покритиковать кого нибудь. Хотя сами они ничего в своей жизни путного не сделали. Это тип людишек такой, это прослойка между талантом и посредственностью. Так что его пустые словоблудия не надо принимать во внимание. Ему просто надо дать флаг в руки, обмотать его изолентой, чтоб не упал и направить на все четыре, ой, на три буквы. А по мне бы, так ваще, посадить их всех в мешок и палкой их, палкой, чтобы шерсть не летела.      bazykin, 23.05.2020 г. 17:21 СЕРГЕЙ....ФИ.... МЯГЧЕ...НЕЖНЕЕ ТАК СКАЗАТЬ))))) КРИТИКИ ЭТО ООООООЧЕНЬ РАНИМЫЕ ЛИЧНОСТИ..НЕНАРОКОМ ОБИДИШЬ)))) P.S.СМЕШНО ОДНАКО))))))) СЕРЕНЯ Я С ТОБОЙ      setret, 23.05.2020 г. 20:04 Лёха!!!!!      Andrisman, 23.05.2020 г. 18:36 Спасибо за Отзыв.

once_more, 18.05.2020 г. 05:47 Некто X спел песню "мимо нот" и выложил эту запись на публику. Некто Y высказался в том духе, что для себя можно петь как угодно, но публиковать ужасную запись - это неуважение к слушателям. Заметим, что для того, чтобы услышать фальшь этот самый Y вовсе не должен быть профессиональным музыкальным критиком. В данном случае ему вплне достаточно просто иметь музыкальный слух. И возникает вопрос: так вот этот самый Y, он по отношению к X кто - правый или левый? Некто Z написал стихи с рифмами уровня "палка-селедка". Должен ли его критик быть профессионалом? По мне, так чтобы заметить такие "рифмы" ему вполне достаточно просто уметь читать. ----------------------------------------------- Вообще, критик, литературовед и т.п.- профессии замечательные. Так, Пушкина можно уважать уже хотя бы за то, что, помимо замечательных произведений он создал еще и кучу рабочих мест.      Andrisman, 18.05.2020 г. 12:17 То, что критик, литературовед - это профессии замечательные я полностью согласен. Разве я где-нибудь сказал что-то плохого про критика? Проблема вся в том, что НАСТОЯЩИХ критиков и объективных литературоведов ОЧЕНЬ МАЛО. Они есть, но их мало. Зато много всяких разных самозванных. А ещё есть много тех, кто он их недобросовестности или от их неопытности страдает. Страдает потому, что ранимым и ощущает вопиющую несправедливость суждений и не понимает, как правильно реагировать именно на таких вот "критиков". А теперь ответ на Ваш вопрос. Если есть некий Х, который поёт совсем мимо нот и выложил запись на публику, то это проблема в первую очередь этого самого Х, который себя выставляет не в лучшем свете. Мне лично несмешно и даже немного стыдно слушать такие записи. А теперь - что касается Y, который совершенно справедливо считает, что записи Х. ещё рано публиковать на сайте. Есть Y хоть немного себя уважает и порядочный человек, то он просто либо не заметит этой записи, либо очень деликатно напишет в личке, что такие записи рано выкладывать на сайт. ЗАЧЕМ КРИТИКОВАТЬ САМООЧЕВИДНОЕ, то, что и так понятно всем? Зачем нести фонарь средь бела дня и публично говорить человек, который явился в лохмотьях и грязной одежде, что у него неподобающий вид? Если кто-то написал и опубликовал "2+2=5", стоит за обращать на такое внимание? Здесь, как говориться, без комментариев. Зачем бить лежачего, если всё самоочевидно? Я не знаю, обратили ли Вы внимание, но я говорил в АРТ-Ланче о том, что тех, у кого успехи менее, чем очень скромные не надо перехваливать, льстить и т.п. Тоже самое про Z. Ведь человек с такими "рифмами" не поэт и это самоочевидно. Стоят ли эти люди внимание критика, если критиковать, в принципе, нечего. Если что-то невозможно слушать, читать, смотреть - это НЕ КРИТИКУЕТСЯ СОВСЕМ. Самый тактичный отзыв можно написать в комментарии, если человек жаждет критики: "Простите, но я не могу это слушать/смотреть/читать. Если раздражает - то ведь никто же не заставляет Вас кого-то слушать и не навязывает Вам в обязанности. Если человек (Х или Z) где-то поёт или пишет "стихи" как "дитё малое", как Незнайка-поэт, то пусть Y и отнесётся к нему именно так, как будто бы это сделал 3-4 летний ребёнок. Точно так же. А критиковать, когда это бессмысленно - не надо. Кому и какую Америку этим откроете? Если автор (X и Z) выставился публично и на взгляд Y, позорит себя, то 1. Надо учесть особенность сайта. Если сайт для любителей - это одно. Если для профессионалов - другое. 2. Если не терпится - написать ему (раскрывая глаза на реальное положение дел) надо в личку, а не публично, потому, что лежачего не бьют. А если бьют, то только садисты.      Pol701, 18.05.2020 г. 14:04 Андрей, абсолютно с Вами согласен...!!! Объективных критиков, выполняющих идеально (в том числе - и порядочно, тактично, уважая человеческое достоинство!) свои профессиональные обязанности на все 100 % - на Планете Земля не существует и существовать в данный период времени не может... По той лишь простой причине , что сама Природа Человека устроена так, что Он пытается судить о любых внешних проявлениях жизни только через внутренние структуры своего мозга! То есть на основе своего врождённого типа характера, воспитания, образования, уровня интеллекта, способности к анализу, наличия совести, духовных скреп и так далее - по нарастающей..... По моему принципиальному мнению - исходя из довольно печальной практической статистики - в Конгломерат Гедонистов Всемирной Критики (не только в Литературе, Кино и Музыке!) попадает определённая специфическая категория граждан в той или иной мере , по тем или иным причинам - но всё-таки отключенная Природой от естественных источников энергии существования Нормальной Человеческой Психики, основной вектор которой направлен ТОЛЬКО на Мир, Любовь и Созидание...!!! В таких достаточно жёстких условиях кислородно-энергетического голодания мозга в Организмах Этих Личностях рано или поздно происходят совершенно деструктивные процессы заставляющие Их искать ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ источники пополнения Жизненно-Необходимых Ресурсов!      Pol701, 18.05.2020 г. 14:04 Уровень жёсткости и степень наглости всех остальных действий Таких "Личностей" будет зависеть опять же от всех тех личностных моментов воспитания и взросления , о которых я написал выше... Но суть опять же , увы, останется Непоколебимо Прежней... Будь , как говорится - "ты хоть Семи Пядей Во Лбу и Апологетом Мировой Объективности и Такта - но ты по любому ПОЛУЧАЕШЬ УДОВОЛЬСТВИЕ от самой возможности покопаться в Чужом Белье, может быть и не всегда Таком Прилично Чистом, как Всем бы Хотелось - но ЧУЖОМ...!!!" Ну, а как здесь Такому Критику не получать удовольствие ? Он ведь просто упивается процессом пополнения своих жизненных ресурсов , как только может упиваться Энергетический Вампир, вышедший на весёлую охоту! По другому тешить Своё Ущербное Эго он тупо физически - Не В Состоянии! Ни на кого не хочу "показывать пальцем" - но к большому сожалению, многие наши односайтники , живут именно Таким Способом Восполнения Своей Энергии... А присутствие ИХ в ЛЮБЫХ "спорных" ситуациях на сайте прогнозируется уже с пугающим процентом достоверности...!!! Об уровне и качестве их "критических" замечаний многие не только знают - не по наслышке, но и прочувствовали , как говорится в полной мере на себе.... А каких ещё "добрых поступков" можно ожидать от Энергетических Вампиров, главным постулатом которых можно сделать (лишь слегка перефразировав!) цитату из произведения ОГенри: " Каждый доллар в чужом кармане он воспринимал как личное для себя оскорбление!"...?!      natap-ravda, 18.05.2020 г. 17:40 Pol701 "к большому сожалению, многие наши односайтники , живут именно Таким Способом Восполнения Своей Энергии" ... "Огласите весь список пожалуйста",,,))) Так доброю рукой можно свести на нет все глобальные рассуждения автора      Pol701, 18.05.2020 г. 18:02 natap-ravda, не вижу никакой насущной необходимости вступать в ряды Гедонистов-Критиков... !!! Во-первых, удовольствия мне данный процесс не доставит априори... А во-вторых, те к кому мои слова были обращены - и без оглашения списка узнают сами себя сразу... Особо же Голодные Особи начнут проявлять свои "способности" неподалёку от "Словарных Маяков" , только подтверждая извечный постулат - "На воре и шапка горит"...      natap-ravda, 18.05.2020 г. 18:19 Павел,я не могу столь глубоко наблюдать за сайтом,как говорится,зашёл-вышел... Лачи и ринги посещать люблю,по возможности посещаю,что в это время "неподалёку" и даже рядом не наблюдаю...У меня рядом в это время может собака с поводком в зубах на улицу проситься...      Pol701, 18.05.2020 г. 18:32 Татьяна, одно из двух: либо Вы просто счастливый человек , невосприимчивый к нехорошим сочетаниям букафф, возникающим на экране монитора из Ниоткуда , либо - Гедонисты-Критики по каким-то (одним только им ведомым!) причинам считают Вас за "Своего Парня"...      natap-ravda, 18.05.2020 г. 18:42 Ну,в принципе,угадали первый пункт,философски стараюсь относиться ко всему в инете,не без того,бывает зрительно заденет что-то(заинтересует скорей) ,поспорить не против,оставшись при своём как и все мы тут и не только тут...,мы же разные и с разными взглядами....Увы,я одиночка,не боюсь сегодня согласиться с человеком,а завтра радикально нЭт... А вообще здесь радует то что вызывает улыбку,серьёзного и в жизни навалом...      Pol701, 18.05.2020 г. 19:36 Татьяна, спор, не переходящий на личности - это вполне себе нормально... !!! А вот когда под личиной "критики" (даже завуалированной под литературно-красивые обороты речи!) кто-то пытается всего лишь потешить своё воспалённое мелко-травчатое эго - такой "подкат" (к кому бы он не обращался!) у меня ничего, кроме глубокого отвращения и желания поставить "умника" на место - не вызывает... В нашем же разговоре - мне остаётся Вам только искренне позавидовать и пожелать ещё больше Позитива...      natap-ravda, 19.05.2020 г. 07:55 Павел,в диалогах ниже как раз миллиард позитивных эпитетов от творца кстати "завуалированных под литературно-некрасивые обороты".... Жаль,я в ланче сегодня разочаровашка-полная..... а так хотелось... В ринге кстати тоже https://muza.vip/konkurs/ring/3969 ...плохой из меня мастер находить оправдания...      Lenochka, 19.05.2020 г. 09:53 Привет, Татьян! Я ж говорю, что "срач" не избежать... И кто в главе здесь адекватов "избирать"? Порою выскажешь свою мыслЮ, в ответ получишь, детка, ты "тю-тю"... И перед тем как в ланч войти, ты медкомиссию пройди... О том, что дружен с головой и "Озверин" не взят с собой... Извините, что встряла сюда.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 10:33 Привет Леночка!!! Прапорщик- сегодня все идут выгружать лЮминий. Тов.прапорщик не лЮминий а алюминий. Прапорщик- повторяю, все идут выгружать лЮминий, а особо умные идут выгружать чугунИй.      Pol701, 19.05.2020 г. 10:52 И два миллиарда - от трамвайного критика... !!! Но основной посыл им так и не уловлен, увы... ...что только подтверждает мою мысль для ЧЕГО большинство "критиков" здесь собралось! Автор уже почти кричит на "чуткое" ухо оппонента - "критик должен быть по своей сути профессиональным врачом и лечить , а не калечить...!" А ему в ответ толь ко по другой уже сути - " а вот хрен я кому чего должен! Критикую как умею, так глубоко и так часто как умею... и вообще не хрен здесь на Арт-Ланчах подставляться... Я ведь за себя не ручаюсь...!!!" Поверьте мне, Татьяна, от таких "Нтелектуальных" мыслей у меня разочарование не меньше Вашего... А на ринг обязательно загляну попозже...      natap-ravda, 19.05.2020 г. 10:58 я здесь критиков и не увидела увидела критика критикующего критиков тоже бегу))удачи      Pol701, 19.05.2020 г. 11:27 Что ж поделать - каждый видит в меру своей остроты зрения и поворота головы...      natap-ravda, 19.05.2020 г. 11:33 в меру? скорей с миру которым себя окружил.... можно так окружить,что вечно отстреливаться....      Pol701, 19.05.2020 г. 11:38 При наличии таких добрых односайтников это и немудрено...      natap-ravda, 19.05.2020 г. 11:44 Да уж,добрейших,достаточно эпитеты Андрея в комментариях в ряд поставить и э-ге-гей...      Andrisman, 19.05.2020 г. 11:59 А к кому эти эпитеты относятся лично? Разве я кого-то оскорбил или кому-то нахамил? Разве хамов, как явление, в том числе и нашего сайте? Мне кажется, что Вы просто немного не в теме, чтобы понять. Вы хоть что-то когда-то делали СВОИМИ РУКАМИ ОТ ДУШИ??? Не так, чтобы сделать и забыть, а по-настоящему? И представьте себе, что приходит к Вам некто и говорит, что "Вы занимаетесь ерундой, что Вас труд - "бредятина" и в добавок ко всеми сломает то, что Вы сделали". Как Вы будете называть такого типа? Или Вы от души никогда ничего не делали? Задумайтесь над этим. А представьте себе, что ребёнка которого Вы растили унижает или избивает хулиганью, приучает к наркотиками и алкоголю. Или подталкивает совершить самоубийство. Про игру "Синий кит" когда-то слышали? Я бы посмотрел на Вас, когда какие-то "хорошие ребята" предлагали бы Вашему ребёнку совершить самоубийство. Ваш либеральный цинизм быстро бы выветрился.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 12:09 Не стоит проецировать на кого-то ситуацию.... Фантазия конечно безгранична,но мой ребёнок и отношения с ним пусть Вас меньше всего заботят,а так-же что я делаю от души....если и делаю,то не претендую на похвалу априори... а значит спокойна и к критике,любой...      Andrisman, 19.05.2020 г. 12:16 Видимо, что спокойны к хамству и оскорблениям и для Вас нет ничего святого. Только почему-то неравнодушны к тому, как обижают защитников хамов. Наверное, к Вам хорошо ходить в гости. Придёшь и делай, что хочешь, хозяйка ко всему спокойно относится, всё позволяет. И ноги на стол и т.п. Да. Я именно проецию на тех, кто пишет. Ведь я ищу мотив.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 12:18 Не угадывайте,Вы очень эмоциональны.... Хотя если фантазия позволяет продолжайте мне рассказывать обо мне      Andrisman, 19.05.2020 г. 12:32 Не буду я рассказывать о Вас, хоть мог бы. Раньше имел такое хобби рассказывать о малознакомых мне людях, черты их характера, особенности и довольно часто со мной соглашались. Я этого делал без всякой мистики. Чистая психология. Важно знать только некоторые данные (иметь разные фото, любимую музыки и т.п). Но в отношении Вас я этого делать не буду. Мне этого не надо. И не о Вас вообще речь. Я лишь пишу, так как имею обострённое чувство справедливости. И мне лично больно, когда издеваются над другим. Для меня отвратительно, когда скоты словесно избивают кого-то лишь потому, что он пишет не так, как они. Я говоря о скотах, не имею ввиду сейчас Вас лично или кого-то конкретно из сайта. Речь идёт о том, что такие уродливые явления есть везде в жизни. Если кто-то создаст в мире что-то гениальное (я не о себе говорю, если что), обязательно найдёт то, что в этого автора плюнет. И защищать права этого "плевальщика" - это самое последнее гнусное дело. Его пусть защищает только адвокат в суде, если на него заведут дело о "достоинстве и чести". Кстати, слово "честь" у нас уже давно забыто, поэтому столько хамства и даже балансирование на грани хамства. А ещё. Если ты чем-то дорожишь - то это надо обязательно защищать достойными средствами и не позволять кому-то это безнаказанно уродовать. И я опять сейчас не имею ввиду Вас и не пишу, что Вы что-то уродуете.      Pol701, 19.05.2020 г. 16:26 !!!      Pol701, 19.05.2020 г. 13:53 Татьяна, а выход из такой ситуации достаточно тривиален! Чтобы не отмахиваться топором от неприятных эпитетов - нужно просто приходить в гости БЕЗ ТОПОРА за пазухой, И ЖЕЛАТЕЛЬНО - С ИСКРЕННЕЙ ДОБРОЙ УЛЫБКОЙ... И ВСЕГО ДЕЛОФФ-ТО...!!! Но как я посмотрю - для некоторых это СЛИШКОМ сложные и неприемлемые условия человеческого общения...      natap-ravda, 19.05.2020 г. 17:07 А где топор? Вполне всё пристойно... Виновата, узрела разницу между тематикой ланча и комментами зачинателя...да и как-то смутило это навязчивое "вот эти люди которые", с ними надо бороться... Так боритесь, не муссируйте, методы то есть? Или тем же и боремся? Павел, пжлст, не переодевайтесь в образ девушки из пвнсиона благородных девиц..      Pol701, 19.05.2020 г. 17:19 Топор на Вашей же картинке - приглядитесь...! А кое у кого изначально он был за пазухой - давным-давно проверено, потому возможно и не совсем прилизанные для многих эпитеты у Андрея.... И потом с чего Вы вдруг, Татьяна, решили что я в кого-то там переодеваюсь? Я отнюдь не Керенский.... да и Вы - надеюсь - не Ленин в Октябре...      Andrisman, 19.05.2020 г. 17:20 А комменты "критиков" Вы не заметили, видимо и горячо их поддерживаете? Будь до конца честны и напишите прямо: "некоторые комментарии были очень несправедливы". Комменты зачинателя были в полном с соответствии с отзывами, только без хамства. Разве это не логично? Ведь вся так называемая "негативная критика", на которую я был вынужден отвечать, практически сконцентрировалась на двух вопросах: 1. Нужно ли поддерживать и защищать хамство, как таковое? 2. Как быть с теми, кто публикует слабые работы, от "которых у кого-то могут вять уши"? Я ответил на эти вопросы. Какие были критические заметки - такие и ответы на них. Каков вопрос - таков ответ. Если меня спрашивают про Тверь (к примеру), я что, должен отвечать про Россию или весь земной шар? Если меня спрашивают о частном - я должен ответ про общее делать? Или удалять все частные вопросы, как не имеющие отношения к ланчу? Или игнорировать? Зачем Вы мне навязываете игру в сломанный телефон - я не понимаю.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 18:37 Ребята, вы не устали со мной на татами?... Отвечать на все комментарии конечно нужно... Ответы бывают важнее затронут ой темы... Ланч я одобрила, с некоторыми ответами не была согласна, вот и всё... Как по мне именно ответы были столь пылкими, как-будто ожидались вопросы... Все прозрачно... Простите за ошибки, я с телефона...да ответы и поделили сайт на цензоров и обиженных цензорами...а какие тут цензоры, так, пользователи со своим видением..      Andrisman, 19.05.2020 г. 18:41 Татьяна, а Вы просто попросите: "Пусть именно мой комментарий и моё слово здесь будет последним" и всё. Я с этим соглашусь и спокойно Вам уступлю. Надеюсь, что и Павел тоже. И всё.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 18:56 Не стоит, комменты критиков, вернее пришедших на ланч, я заметила, но пришла то к хозяину, значит именно он заинтересовал))      Pol701, 19.05.2020 г. 18:55 Татьяна, ну разве можно с женщиной на татами... и устать? Одно удовольствие... Особенно если снять воображаемое Вами платье одной из воспитанниц Института Благородных Девиц...      natap-ravda, 19.05.2020 г. 19:10 Ого, уже не скромно, но интересно))щас, отвлекусь,звонит муж, спрашивает где ключи от моего гаража, а они в его гараже, я там забыла, а его ключи у меня, я там последняя была и забыла ему отдать, а, короче долго рассказывать, #многобукав ... Я прям в растерянности, а платье сереневого цвета?      Pol701, 19.05.2020 г. 19:13 Да какого только пожелаете, Татьяна... !!! Фантазии же исключительно Ваши...      natap-ravda, 19.05.2020 г. 19:35 эх,Павел,это не мои фантазии,это Керенский))) он от проблем бежал в платье сиреневого цвета... наш диалоговый сериал надеюсь не чёрно-белого цвета...      Pol701, 19.05.2020 г. 19:44 Ваще без понятия, Татьян... Я же говорил - я не Керенский! Поинтересуйтесь у Андрея - может у Него есть поточнее информация какого цвета диалоги в Его Ланче...      natap-ravda, 19.05.2020 г. 19:49 убегаю,а так надеялась на то что здоровое ЧЮ победит данную суровую тематику ланча... ох постарались же Достоевский,Толстой и иже с ними сделать сурьёзной самую читающую нацию...      azereb, 21.05.2020 г. 02:22 Простите, что не удержался, но переодевание Керенского в платье - миф и это уже документально доказано. Осталось только понять, кто был заказчик его.      natap-ravda, 21.05.2020 г. 05:51 Миф,миф подтверждающий лишний раз как легко пишется "неточная" наука история)) Туфель на каблуках тоже не было,а сиреневый цвет я придумала для красного словца))) Но ведь кроме Вас и самого Фёдоровича никто не возразил.... Так и живём Благодарю!!!      Pol701, 21.05.2020 г. 11:26 Татьяна, скажите - а что... если бы я Вам сразу написал о данном факте фальсификации образа Керенского, Вас бы это моментально убедило бы и в том, что и Ваши фантазии о моих переодеваниях - от лукавого?

holmsk1, 18.05.2020 г. 05:54 Очень трезвое суждение, пусть и компилятивное. Но также не стоит забывать, что существуют еще и редакторы, которых некоторые путают с критиками. Как по мне, если человек творит для себя - это только его дело, а вот если он претендует на нечто большее в масштабах хотя бы одного отдельно взятого государства - это дело национального благосостояния. Пусть попробуют написать роман или поэму по государственному заказу, как в свое время снимались фильмы, и сразу будет ясно кто есть ху. Вот тут и понадобится критик. И "левый", и "правый. Творчество бывает разное: один сколачивает собачьи будки, а другой возводит Тадж Махал. И что, оба зодчие что ли?      Andrisman, 18.05.2020 г. 11:19 Я писал сам, а не собирал информацию по Интернету. Я согласен, что творчество бывает разное. И наука бывает разная. Кто-то в космос летает, а кто-то рубашку шьёт. Разве я выступаю ПРОТИВ КРИТИКИ вообще? И в отношении редакторов корректоров я заранее оговорился в своей заметке.А на романы и фильмы по государственному заказу тоже находились критики и не всегда порядочные. Особенно после того, как заказчик-власть менялась и приходили другие.

ARAKS, 18.05.2020 г. 07:35 Читаешь это "многабукф" и создается впечатление, что автор Ланча ратует за бережное отношение к любым "росткам творчества". А по сути это манифест, и достаточно агрессивный, всевластию бездарности и графоманству в любых проявлениях творчества. Отменили в свое время сито "страшной советской цензуры"и куда-то подевались гайдаи и рязановы, а на экранах и подмостках мы видим, то что видим. Это и к Музмиксу относится в полной мере.      Andrisman, 18.05.2020 г. 11:12 Когда-то наша страна была читающей. А сегодня и читать некоторые разучились и вместо смысла и сути видят только "многабукф". Хочется надеяться, что к Вам это не относится. Только не надо фантазировать и придумывать манифесты, которых нет. Ведь Ваш комментарий ПО ВАШЕЙ ЖЕ ЛОГИКЕ ИМЕННО ТАКОВ, КАКИМ ПЕСТРЕЛИ ЗАМЕТКИ НЕКОТОРЫХ ТВОРЧЕСКИХ ЭСТРЕМИСТОВ: "ГРАФОМАНОВ НА РЕЮ" и т. п. и ода Сусловым, Трапезниковым и Бобковым . Не надо максимализма и нетерпемости. Читайте спокойно и внимательно и не делайте скоропалительных мнений. Большего и не надо.      ARAKS, 18.05.2020 г. 11:32 Многословие(особенно граничащее с пустословием- я сейчас не про Вас) со всех точек зрения (кроме журналистской, где платят сдельно))) осуждаемо воспитанной публикой. Квинтэссенция всего что вы понаписали: Критик должен быть добрым профессионалом в творчестве критикуемого. Вначале обязательно похвалить(без фанатизма), в конце так же мягко покритиковать, а ещё лучше - нежно пожурить. Что б не дай Бог у критикуемого пульс не участился. А у меня перед глазами нетленное: "талантам нужно помогать - бездарности пробьются сами!" И совет "пройти мимо" такого графомана, как правило, агрессивного и наглого не практичен. Потому что , этот приласканный "доброй критикой" творец потом войдет в Ваш дом с экрана телеящика , заявив, что "я так вижу!" и к тому же заняв место настоящего природного, а не сделанного таланта. А предел "хамства" критикующего такого такого "творца" зачастую равняется ответному и примеров тому множество на нашем сайте. К тому же, я ещё ни разу не видел, чтобы "быдло", как вы называете имеющих своё мнение, ввалилось на страничку означенную "Не критиковать!" и устроило там разнос лажающему на каждой ноте. Наоборот: как я заметил, тот кто пишет "Желаю критики", как правило получает её доброжелательно или не получает вовсе из сочувствия к такой храбрости ))      Andrisman, 18.05.2020 г. 12:37 Я не могу согласиться полностью с Вами. Я же договорился о понятиях в заметке изначально. И дал определение "Быдло". Быдло - это человек со СКОТСКИМИ МАНЕРАМИ, это Хам. Среди молодёжи есть ещё такое слово "гопота". Вы можете отличить хама от достойного человека? Своё мнение имеет каждый, но зачем хамить-то? Ведь хамство - это и есть неоправданная агрессия. И хам всегда неправ потому, что хам, как и неправ с точки зрения закона преступник именно потому, что он преступает закон. Я не защищаю графоманов. Вы что думаете, кто их любит? Но хороший критик, как хороший учитель должен уметь работать не только с отличниками в классе, но и с тугодумами, выскочками и т.п. И не понимаю Вас - каким образом Вас или кого-то ещё могут одолевать агрессивные и наглые графоманы? Вам что-то, кто в личку посылает сотни песен-стихов и требует слушать? Если это так, то есть стоп-лист, бан и т.п. Графоманы есть и с ними надо работать. Они такие потому, что общество и жизнь такая. А Вы думаете, если их давить, если запрещать - будет лучше????! Нет. Они будут жертвами и мученниками. С ними надо работать. Нужны хорошие учителя. Да такие, которые бы от себя не отталкивали тех, кто обращается. А ницшеанский подход в этом - гибельный. Достаточно вспомнить судьбу самого Ницше, кстати, большого таланта, фашистов, которые объявили себя избранными. ПУСТЬ ГРАФОМАНЫ ПИШУТ. Это лучше, чем они свою нереализованную энергию направят на что-то более ужасное. И пусть у них будет своя ниша, где они реализовалась. А для тех, кто считает себя талантами ничто не мешает создать свою творческую нишу и пускать туда себе подобных. И ещё. Решать: кто талант, а кто графоман может ГЕНИЙ. Тот, кто выше и талантов и графоманов. Есть такое мнение, что все мы немного графоманы, только степень разная.        once_more, 18.05.2020 г. 12:50 > ARAKS > ... этот приласканный "доброй критикой" творец потом > войдет в Ваш дом с экрана телеящика... Так и будет. Потому что "теория бумажки" реально работает (хотя на первый взгляд и кажется преувеличением).      Andrisman, 18.05.2020 г. 12:56 А избитый и униженный Критиками он возьмёт автомат, бомбы и будет делать сами знаете что. Давить и унижать людей никогда не доводит до добра. История - лучший критик нашего опыта. Вспомните Адольфа Гитлера. Он ведь рисовал. И лучше бы рисовал чем стал тем, кем стал....      Pol701, 18.05.2020 г. 14:07 !!!      Andrisman, 18.05.2020 г. 12:51 И уважаемый ARAKS (без иронии). Позвольте уж мне самому лучше знать то, что я написал и о чём. Квинтэссенция всего что я понаписал: "ТВОРЧЕСТВО - ЭТО СОЗИДАНИЕ! ТОТ, КТО ПРОТИВ СОЗИДАНИЯ - ЗАНИМАЕТСЯ ДЕСТРУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. И имя ему - негодяй. И критик здесь как врач. Если он лечит - значит, настоящий хороший врач. А если КАЛЕЧИТ - либо плохой врач, либо негодяй в медицинском халате, которому не место в медицине. Я, в отличие от Вас, СОЗИДАНИЕ ставлю ВЫШЕ таланта. И вместе с тем, говорю об обязательно САМОРАЗВИТИЕ и это написано в Арт-ланче. Графоман, если он развивается, то через некоторое время будет другим.      ARAKS, 18.05.2020 г. 19:07 Я, в отличие от Вас, СОЗИДАНИЕ ставлю ВЫШЕ таланта - это перл, Андрей! 100 500! Мне понравился пример, приведённый коллегой [Цитата holmsk1]:Творчество бывает разное: один сколачивает собачьи будки, а другой возводит Тадж Махал. И что, оба зодчие что ли? Я бы поправил только - не "творчество", а "созидание"- так полюбившийся Вам термин. Как раз собачью будку нужно именно созидать, а вот для Тадж Махала нужен Творец. Вы приводите в пример плохого врача, сравнивая его с плохим критиком. Так ведь плохой врач получился из того самого "графомана" который семь лет старался стать врачом не имея к этому ни таланта ни призвания! По Вашей логике, если его не выгонит злой ректор из института, то он в будущем станет Авиценной? Да ни фига! Мало того - он и сам всю жизнь будет тяготиться своим выбором и его личное кладбище будет пополняться с завидным постоянством. А сколько таких "сделанных" добрыми критиками актеров, певцов, музыкантов по должности, а не по призванию? Вы очень скрупулёзно проанализировали и систематизировали критиков, выявив все их мотивы и подоплёки. А не хотелось бы Вам , для полноты Вашего эссе систематизировать и тех, кто пытается заниматься творчеством, ну хотя бы на нашем Сайте? Я не имею ввиду тех, кто тихо себе поёт на своих страничках. Я о тех, кто выставляет свои "творения" на Рингах и Ланчах, а потом кричат благим матом: "Караул! Помогите!!! Хамы и быдло обижают художникааааа!!!" Вот, что их заставляет "подставиться", заведомо зная, что может быть критика нелицеприятная? И кто в данном случае является провокатором, так называемых "срачей" на Рингах и Ланчах? Тот кто "созиднул" лажу или тот кто крикнул "а король-то голый!!!" Хотя....... Ваш аргумент, что из такого обиженного и бросившего "творчество" непременно возникнет гитлер, или на худой конец какой нибудь террорист, легко сводит на нет всё, что я здесь написал ))      Andrisman, 18.05.2020 г. 21:20 ARAKS, Не надо защищать хамство и оскорбления. Многие, читающие Ваши комментарии именно так и подумают. Вы явно против того, чтобы хамов называли "хамами" (наверное, для Вас они просто "хорошие ребята", этакие перчики"). Так недалеко будет и до защиты подлости, предательства, мракобесия. Да, я повторю: "Созидание-выше таланта". Талант бывает и у негодяев. Талантлив был Шамиль Басаев и Анатолий Чубайс. Многие талантливо и даже гениально совершали преступления, грабя страну на миллиарды. Но всякая сволочь, несмотря на таланты, не занимается созиданием. Есть созидание, а есть энтропия и деструктив если говорить в общем. Добро и считается добром, если в основе его созидательная деятельность. Соответственно, у зла - деструктивная. А талант не всегда на стороне Добра. Можно талантливо спеть песню, воспевающую подростковый суицид или сделать талантливый клип-рекламу наркотиков. Про Творцов Тадж-Махала не надо рассказывать. Египетские пирамиды, Великую китайскую стену тоже построили таланты. А цену этого Вы знаете? Если цена талант - миллионы человеческих жертв - грош цена этому таланту. Фильм или книгу Патрика Зюскинда "Парфюмер" смотрели/читали? Там тоже один "Талант" совершил много злодеяний рад одного изобретения. Таланты надо ценить. Но не издеваться надо остальными. Талантливый сноб - смешон и несчастен.      Andrisman, 18.05.2020 г. 21:21 А что касается критики. Вы что, считаете, что человек благодаря хамству и оскорблениям развивается? Что на него надо орать, избивать, публично унижать и тогда из него что-то толковое выйдет???? Вы через призму себя на это посмотрите. Вам помогали оскорбления для саморазвития? Или Вы конструктивной критики от деструктивной отделить не можете?! Вы говорите о плохих графоманах из которых ничего не выйдет.  Откуда Вы знаете? Будущее видите. Для примера, знаете ли Вы сколько известнейших артистов проваливали свои поступления в вузы? Некоторые поступали с 3-4 раза. Приёмная комиссия считала, что из них ничего не выйдет. А сколько талантов загубили разные негодяи из области критиков Вы в курсе? Сколько классикам крови попортили и жизнь укротили негодяи, подвизавшиеся на поприще "критика"? Да возьмите для примера Михаила Булгакова. А ещё - Анну Ахматову, Михаила Зощенко.... Сейчас классиков этих изучают, а их негодяев-критиков не помнят даже. На любого слона найдётся не одна, на 10 Мосек. Критика, который отталкивает от себя других своими советами надо гнать поганой метлой из искусства, как профнепригодного. Для того, чтобы орать и оскорблять большого ума не надо. А что касается Вашего предложения систематизировать творчество на Арт-Ланче - это дело бесполезное. Чтобы оценивать трудны - надо быть суперспециалистом по всем областям. Допустим, что человек выставил творение. И его критикует. КТО КРИТИКУЕВ? Доктор искусствоведческих наук или озлобленный наркоман, которому не хватило на дозу? ЗАЧЕМ КРИТИКУЕТ и кто его вообще звал. Арт-ланч выставляют для нормальных и адекватных людей, а не для скотов, по которым суды плачут. Вы что, такой наивный и не знаете, что существуют вандалы? Что находятся те, кто иконами печи топит, для кого философ Кант -"лох"? На любое гениальное произведение находятся уроды которых и называют так за их деятельность. У Вас памятники исторические никогда не оскверняли? В музеях никто не гадил? И этих уродов надо просто гнать с Арт-ланчей. Если не нравится, почему просто не написать: "НЕ НРАВИТСЯ"! Что, у нас тут все критики - профессора, академики искусств??! Про них было написано Грибоедовым: "А судьи кто?!" ТРУД НАДО ЦЕНИТЬ". А если человек долго работал, а душу вкладывал, а ему грязь в лицо, то это говорит о многом. И ещё. Не надо меня перевирать. Я говорил  "быдло-это хам. А хам это быдло". Не надо разделять.      ARAKS, 18.05.2020 г. 21:42 Эк Вас понесло, голубчик! Я понимаю, что Александр Македонский герой, только зачем же стулья ломать?! Ок! Ввиду явного учащения Вашего пульса я эту тёплую встречу считаю законченной в моём одностороннем порядке, тем более что мною высказаны практически все мои соображения по поводу Вашего научного исследования "Критики, как явления". Осталась только ссылка, чисто для информации и иллюстрации Вашего тезиса, что из графомана можно сделать томаса манна https://www.youtube.com/watch?v=v5kXI7wCywo И просьбу повторю: дайте, пожалуйста, ссылку на одну из Ваших публицистических статей в литературной газете(где редакторами служат местные члены Союза писателей России), если ссылку на научные статьи в изданиях ВАК дать нельзя исходя из соображений секретности. Засим, как говаривал мой знакомый друг, разрешите откланяться! Заранее благодарен за ссылки, с уважением, записной трамвайный критик - АРАКС! П.сы Кстати, Андрей, в том городе где вы преподаёте - я 57 лет назад родился.      Andrisman, 18.05.2020 г. 21:54 Вот ссылка на сайте elibrary.ru. Это касается научных статей. Вот прямая ссылка. Мои имя и фамилию Вы знаете. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=740338&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0 А если Вам интересны ссылки на статьи в газете, издаваемой членам Союзов писателей, то такой ссылки нет ибо газета подписная. Зато есть скрины некоторых моих статей из этой самой газеты. Если надо - отправлю Вам на электронную почту.      ARAKS, 18.05.2020 г. 21:55 Спасибо, Андрей! Почту свою шлю в Вашу Личку!      ARAKS, 18.05.2020 г. 22:08 Да уж, Андрей! Заинтриговали Ваши 13 работ, да ещё с такими интересными темами - вот эта заинтриговала БАЛ КАК ФОРМА ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ В ВУЗЕ . Но, чтобы их прочесть нужно зарегистрироваться, а для этого Ваша Елибрари требует такую конфинденциальную инфу обо мне, которую даже родная жена про меня не знает )) Лучше я Ваших скринов из газеты дождусь!      natap-ravda, 19.05.2020 г. 17:12 Регистрируйтесь Владимир, лишняя регистрация не помешает..      natap-ravda, 19.05.2020 г. 17:15 https://youtu.be/d0zLuC68xvk      lucia1006, 19.05.2020 г. 00:36      natap-ravda, 19.05.2020 г. 07:34 Andrisman КОНГЕНИАЛЬНО "Арт-ланч выставляют для нормальных и адекватных людей, а не для скотов, по которым суды плачут"... "уроды которых и называют так за их деятельность". "И этих уродов надо просто гнать с Арт-ланчей!. Андрей,Вы вот это на полном серьёзе исподтишка часть здешних обитателей подписали в маньяки....??? Сейчас смело могу говорить о здешних,так как это не Вас перенаправили обсуждать,критиковать,хаять,голословно обвинять,а по Вашей логике "быдлячествовать"... Это то ради чего и создавалось данное творение,из Ваших слов натырканое из инета и систематизированное... Ничего личного,Вы ведь не лишите меня права делать и свои выводы из сказанного...      Andrisman, 19.05.2020 г. 11:40 Зачем Вы лжёте? И чем Вас лично задели мои комментарии? Вы лжёте насчёт того, что я слова натыкал из Интернета. Я всё писал сам. Проверьте мою заметку на АНТИПЛАГИАТ и лишь затем уже голословьте. Слово "маньяк" - Вы сами придумали. Я его не называл у меня его не было. Про мою логику говорить не надо. Быдлячествовать - это ХАМИТЬ. Вы что, отрицаете, что есть хамы? Что есть вандалы? Что есть матерщинники? Или Вы их просто защищаете? Вот недавно был случай, когда несколько малолетних негодяев разместили фото фашистов в акции Бессмертного полка. Это по-вашему милая шутка? Свои уроды есть везде. Сайт, как и семья - не без уродов. И часто уродами становятся на тему зависти, а то и цинизма. Зависть и подлость я не выдумывал. Вот я читаю Ваши посты и пытаюсь ПОНЯТЬ ВАШУ МОТИВАЦИЮ? Что заставляет Вас писать подобное? Ведь Вы же себя выставляете в дурном свете этими постами, как защитница хамства. Или Вы просто вчера родились?Про "троллей" в Интернете никогда не слышали? А про фейки слыхали когда-то? Поддерживаете это? Ведь именно такие выводы можно объективно сделать. И прошу Вас, если Вы порядочный человек, нечего ЗАНИМАТЬСЯ ФАЛЬСИКАЦИЕЙ МОИХ СУЖДЕНИЙ. Не приписывайте мне не существующего. Если Вы начинаете врать и из этого делать выводы, то выводы всегда будут. Определитесь наконец. Или Вы просто пишите для поддержания беседы от скуки? Есть вещи, которые надо называть своими именами. И я так называю ЯВЛЕНИЯ, в том числе и на нашем сайте. Я никого так не назвал пока ЛИЧНО.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 11:54 Вы же сами в ответах,не буду искать где говорили что что-то из инета,что-то свои мысли,много своих Вы подаёте в комментариях,я их тоже прочла "Хамы,вандалы ,матерщинники,уроды ,фальсификаторы",если я из вашего перечня что-то упустила,поправьте,добавьте... Andrisman "И я так называю ЯВЛЕНИЯ, в том числе и на нашем сайте". а ещё вруны-это я,ладно,Вам виднее... Я  "защитница хамства".. Хотелось бы конкретики,где,когда,в котором часу, имена,фамилии ники хамов которых по Вашему утверждению защищаю... Меня не задели ни грамма Ваши милые комментарии... Если Вы против чтецов сего ланча-гоните взашей,можете не стесняться в выражениях...      Andrisman, 19.05.2020 г. 12:10 Вы защищаете хамство как таковое. Это факт для меня. Разве это не так? Вы в чём меня упрекали? В том, что я использую эти слова безосновательно. Так или нет? Если безосновательно, значит хамов нет. А те, кто оскорбляет, пишет напраслину, нагло перевирает и фальсифицирует мои слова для Вас не хами, а просто хорошие ребята, которые имеют право это делать.. Вот Александр написал мне хамский комментарий с переходом на личности. Если для вас нет разницы между тактичностью и оскорблениями и Вы любите ругань и оскорбления, которые интересно почитать от скуки, то с Вами всё понятно, какой Вы человек. Знаете, что самое плохое? Вы защищаете тех, кто пишет гадости, но почему-то не защищаете тех, в адрес кого они направлены.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 12:13 Вы на личности уже перешли,в частности со мной....      Andrisman, 19.05.2020 г. 12:18 Да что Вы? Где хоть? Ничего подобного. Я говорю о Вашей позиции, а не о Вас лично.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 12:23 да уж и том кто и как у меня дома в гостях ведёт... но то такое....может своеобразные куртуазные штуки...      Andrisman, 19.05.2020 г. 12:34 Я же привёл не реальный, а воображаемый шутливый пример. Ничего личного. Сказал, что хорошо ходить в гости, когда у человека такая жизненная позиция. Когда всё можно (позиция позволяет).      natap-ravda, 19.05.2020 г. 12:37 хм,а когда всё можно? а какая у человека позиция? своеобразное у Вас ЧЮ)))) удачи....      Andrisman, 19.05.2020 г. 12:39 И Вам тоже удачи.      Andrisman, 18.05.2020 г. 21:45 А вы против всех тех, кто выставляется на Арт-ланчах и им бы всем лучше сидеть на страничках тихо-тихо, как Премудрый пескарь Салтыкова-Щедрина? Мой принцип: "Не умеешь петь, писать играть роль - учись, работай. Хуже от твоего неумения никому не будет, если не работаешь в команде. А не умеешь критиковать - молчи и проходи мимо. Тренируйся лишь на тех, кому априори не причинишь вреда. В противном случае, между словом "критик" и словом "урод" не будет большой разницы". Хороших критиков раз в 10, а то и в 100 меньше, чем хороших авторов. Делайте выводы. А я уже сделал.      ARAKS, 18.05.2020 г. 21:52 Короче- на кошках тренируйся! ))      natap-ravda, 19.05.2020 г. 07:45 Ну это просто 1984-й какой-то А можно я на слониках?      bazykin, 23.05.2020 г. 12:13 Вовка))))ТЫ В СВОЕЙ ТАРЕЛКЕ...ОЙ В СВОЕМ РЕПЕРТУАРЕ))))ОЧЕНЬ СИЛЬНО И КРЕПКО ЖМУ ТВОЮ РУКУ))))      ARAKS, 23.05.2020 г. 12:22 На то и АРАКС, чтоб карась не дремал, Лёха ))))      natap-ravda, 24.05.2020 г. 09:12      natap-ravda, 24.05.2020 г. 09:07 Это что за КАПС за такой,монокль не позволяет разглядеть))) Представляю сколько табака ушло,пока ты вотЕтовсё вычитал... И я жму,крэпко,но нэ больно....      once_more, 19.05.2020 г. 16:17 > "ТВОРЧЕСТВО - ЭТО СОЗИДАНИЕ! В том числе - созидание порнороликов с детьми?. А что? - тоже ведь творчество. > ТОТ, КТО ПРОТИВ СОЗИДАНИЯ - ЗАНИМАЕТСЯ > ДЕСТРУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. > И имя ему - негодяй Получается странная картина. Если Вы ПРОТИВ созидания порнороликов с детьми, то Вы негодяй по Вашим же собственным словам. А если Вы ЗА созидание порнороликов с детьми, то Вы - снова негодяй, но уже в общечеловеческом смысле. Так Вы ЗА или ПРОТИВ? Какого именно негодяя из двух Вы предпочитаете? Нетрудно предположить, что Вы скажете - мол, созидание бывает разное и какое-то нужно поддерживать, а какое-то надо душить в зародыше. И в этом я с Вами вполне соглашусь. Но заметьте, что эта простая фраза ("созидание бывает разное") начисто уничтожает все Ваше столь многобуквенное эссе. А что касается различных профессиональных критиков и "ведов", то науки, как известно, бывают естественными и НЕестественными. И еще - Пушкин один, а пушкиноведов хотя и много, но ни один из них стихи уровня Пушкина пока еще не написал. И вряд ли когда-то напишет. А вот написать многостраничное эссе с претензией на наукообразие - это без проблем.      Pol701, 20.05.2020 г. 23:55 Юрий, ну разве так можно развивать доказательно-логическую цепочку? Вы сейчас в своём СОВЕРШЕННО НЕ КОРРЕКТНОМ заявлении о порно-роликах показали махровый пример - Ложной Дихотомии!!! В случае ложной дихотомии вместо того, чтобы говорить "А" или "не А", человек пытается разделить всё на категории "А" и "Б", заменяя "не А" на "Б". Несколько лет назад среди пользователей социальных сетей была популярна такая риторическая цепочка: "Все люди, которые живут в этом мире - это либо преступники, либо невинные. Но раз невинных людей не существует, значит, все люди преступники!". Если мы согласимся с ложной дихотомией "А" или "Б", то аргументы вроде как даже правильные.... Однако если рассуждать логически, то в утверждении "все люди в этом мире либо преступники, либо невинные" легко обнаруживается ошибка. Правильная дихотомия звучала бы так: "Все люди в этом мире либо преступники, либо не преступники". В таком случае становится очевидно, что существует огромная разница между невинными людьми и теми, которые просто не являются преступниками. Так и с Вашим утверждением о СОЗИДАНИИ ПОРНО-РОЛИКОВ... Извините, но Ваше риторическое доказательство того, что "Творчество - это Не Созидание!" рассыпается прямо на глазах , не выдерживая проверку грамотной дедуктивной логикой... Эдаким Вашим "макаром" можно доказать ,что Гитлер - освободитель мира! и что Христианство - страшнейшая из тоталитарных сект!!! .... Нельзя так хулиганить с вводными данными, батенька... Тем более , я больше чем уверен : Вы прекрасно понимаете КАКОЙ ИСТИННЫЙ СМЫСЛ Андрей вкладывает в эту фразу о Созидании и Творчестве - ну зачем же тогда под столом передёргивать карты, а...??? Рассчитываете на неопытность своих соседей по "преферансу"...? Ох, зря...... !!!      Pol701, 21.05.2020 г. 00:32 Объяснение в помощь: ложная дихотомия - это аргумент, в котором человек выстраивает возможные категории и начинает постепенно их исключать, не доказав при этом, что других категорий не существует... Кроме этого, ложная дихотомия возникает также тогда, когда человек пытается переложить ответственность за доказательства дихотомии на своего собеседника.      once_more, 21.05.2020 г. 06:04 > заменяя "не А" на "Б". Если "Б" является подмножеством (частным случаем) "не А", то такая замена вполне правомерна. Поскольку тогда "Б" является и "не А" тоже. Вы же не будете спорить с тем, что рисование акварелью есть частный случай рисования вообще? В моем примере создание порнороликов есть частный случай созидания. Кто сказал, что это не так?      Pol701, 21.05.2020 г. 10:40 Частный-то может он и частный... как наименее из употребимых синонимов данного явления! Но повторюсь ещё раз - это всё : доказательства от лукавого!!! В нормальных логичных доказательствах все крайние неподходящие категории отметаются для нахождения истины! Вы же - наоборот - свалили всё в одну кучу , и применяя удобный для Вас термин , начинаете плясать от него, как от печки!!! А должны были для начала доказать, что других более подходящих по смыслу категорий (понятий) не существует! Это только на первый взгляд - ооочень удобная позиция для всех , кто усиленно желает найти лазейку в стандартных логических доказательствах... Но ни один грамотный юрист ни в одном серьёзном суде не примет Ваши доводы за разумные... А словоблудием можно безответственно заниматься только на Музмиксе в спорах с несведущими оппонентами. Почитайте для интереса на досуге о ложной дихотомии и о правильном юридическом построении логическо-доказательной цепочки рассуждений!!! А потом уже пообщаемся , если у Вас , конечно, появится после этого желание...      Andrisman, 21.05.2020 г. 00:44 А разве создание порнороликов - это созидание? Нет. Это талант, направленный на зло. И вообще, какое отношение порноролики имеют к созиданию? Не надо ему приписывать несуществующее. Я не знаю, как вы относитесь к религии, но есть замечательная фраза из Библии. "По плодам их узнаете их". А в науке ещё говорят о практике, как критерию истине. Простите, но Вы недостаточно внимательно прочитали мою заметки. Обратите ещё внимание на пример с "Парфюмером". Если Гитлер создал Третий рейх, то это не делает его созидателем. И вскармливание чудовищ тоже не созидание. Я не скажу фразы о том, что созидание бывает разным. Но скажу, что созидание по определению не бывает с отрицательным знаком. Точно также, как со знаком "минус" не бывает мудрость. Ум бывает, а мудрость - никогда. По определению.      once_more, 21.05.2020 г. 06:35 > созидание по определению не бывает с отрицательным знаком. По КАКОМУ определению? Где оно? > со знаком минус не бывает мудрость. Ум бывает, а мудрость - никогда. По определению. Снова - по КАКОМУ определению? Где оно? --------------------------------------------- По-видимому, Ваше эссе следовало начать с определения термина "созидание" в Вашем понимании и сразу же оговорить, что весь дальнейший текст подразумевает именно такую трактовку и никакую другую. Но тогда я спросил бы Вас, какое созидание нужно считать положительным, а какое - отрицательным? И ответа нет. Вы же понимаете, что эти понятия относительны - что хорошо одному может быть плохо другому. Фирма производит яд для тараканов. Это созидание с каким знаком? Нам - хорошо, тараканам - плохо.      Pol701, 21.05.2020 г. 11:00 Уважаемый, ну зачем же многократно настойчиво наступать на одни и те же грабли лукавых доказательств??? Сколько раз Вам нужно повторить, чтобы Вы поняли - Нельзя выдёргивать удобные для себя синонимы понятий и пытаться строить на них умозрительные теории "железо-бетонно" доказывающие Вашу правоту! Смешно просто, ей-богу.....      once_more, 21.05.2020 г. 17:18 Сейчас будет еще смешнее. Но не Вам. Итак, автор ланча полагает, что созидание всегда только позитивно. Я же допускаю, что созидание может быть как позитивным, так и негативным - но без третьих вариантов. Либо-либо. Если таких третьих вариантов действительно не существует, то это дихотомия истинная и тогда я прав. В подтверждение могу привести кучу примеров двух вариантов созидания. Если же такие третьи варианты все же существуют, то это дихотомия ложная и тогда я неправ. Так вот - докажите мне это хотя бы одним примером третьего варианта созидания - не позитивного и не негативного. PS И прекратите ерничать, пожалуйста. Философу это не пристало - а Вы же философ, не так ли?      Pol701, 21.05.2020 г. 19:35 Юрий, да мне и вправду уже давно не смешно, а очень грустно - когда я Вас читаю... Вы выбрали весьма проигрышный способ общения и построения псевдо-логических цепочек - способ Словесной Казуистики! Ёрничай- не ёрничай - а всё ведь очень сильно запущено на самом деле...Доказывать я Вам НИЧЕГО не обязан!!! По тому простому и ясному обстоятельству ,что ЭТО ВЫ подвергаете сомнению выводы Андрея, пользуясь ложной дихотомией! И потому Вы и только Вы - ДОЛЖНЫ отмести ВСЕ ложные варианты и ТОЛЬКО ТОГДА сможете утверждать что Ваша логика правильна на все 100% и является истинной дихотомией! ........Во всех прочих вариантах - Ваши казуистические метания только лишний раз говорят мне о том, что Вы совершенно не разбираясь в построении логического материала , пытаетесь запутать и увести Ваших оппонентов от истины в дальние дали, выгодные только Вам своей полутенью... Ну, что это , извиняюсь, за фраза - "Я же допускаю, что созидание может быть как позитивным, так и негативным..." - если не казуистика??!! Пожалуйста, допускайте всё что угодно - но только в компании хороших друзей в пустяшной беседе, под бутылочку вина, Юрий.... Здесь в диалоге со мной этот номер у Вас не пройдёт, как бы Вы не старались... С тем же успехом , перейдя улицу на красный свет - Вы на суде могли бы произнести : "Судья полагает , что я переходил улицу на красный... Я же допускаю, что красный цвет может быть как позитивным, так и негативным! Либо-либо - вариантов нет!!! Я переходил на Позитивный Красный и я безусловно прав! НО ... ЕСЛИ ТРЕТЬИ ВАРИАНТЫ ВСЁ-ТАКИ ЕСТЬ и Вы, господин судья, мне их предоставите - тогда я признаю себя виновным...!!!" Так вот , Юрий, я Вам ответственно заявляю: это Вы наконец перестаньте уже ёрничать, оседлав словесную казуистику! Хотя бы поинтересовались для расширения кругозора НАСКОЛЬКО Ваша позиция убога в свете процессуально-юридических основ правового кодекса!!! А лукавыми построениями фраз Вы можете пытаться запутать здесь кого угодно...... Меня - ни к чему!      once_more, 21.05.2020 г. 21:09 > Доказывать я Вам НИЧЕГО не обязан!! Что же, в таком случае "слив засчитан". Чао!      Pol701, 21.05.2020 г. 22:33 Юрий, повторяю - не прикрывайтесь своими казуистическими измышлениями! А уж тем более - не перекладывайте свои сливы на других!!! Вы нарушили ДВА основополагающих правила построения доказательно-логических цепочек рассуждения: 1.Ложная дихотомия - это аргумент, в котором человек выстраивает возможные категории и начинает постепенно их исключать, не доказав при этом, что других категорий не существует... 2. Кроме этого, ложная дихотомия возникает также тогда, когда человек пытается переложить ответственность за доказательства дихотомии на своего собеседника.... Учите мат.часть , маэстро...Тогда не придётся юлить и выдумывать умозрительные теории...      Andrisman, 21.05.2020 г. 11:38 Вам нужен словарь, уважаемый? Просите определение - пожалуйста. "Созидание — это высшая из известных человеку форм творческого изменения реальности. Созидательная деятельность всегда направлена на то, чтобы улучшить мир, сделать его более гармоничным". В контексте этого разве детская порнография улучшает мир и делает него более гармоничным? Нет и это доказано как минимум тем, что является уголовно наказуемым преступлением. И пропаганда этого - тоже. Разве я не прав? Я НАПОМНЮ ВАМ, ЧТО ПРАКТИКА - ЭТО КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Поэтому, Вы неправы, включая создание порнороликов в созидательную деятельность. Мудрость соответствует формуле: "Ум+Стремление к всеообщему благу+Опыт. И тогда определение мудрости звучит так. Мудрость - это стремление человеческого ума, имеющего хороший опыт, ко всеобщему благу, истине. Поэтому включать в понятие "мудрость "зло", "эгоизм", "неопытность" - это логическая ошибка. Философия - это любовь к мудрости. Так она переводится буквально. И философия является методологией для науки. Мудрость исключает зло. Зло может возникнуть от недостатка мудрости или от непроизвольной ошибки мудреца. Увы, но все люди могут ошибаться. Я надеюсь, ответил на Ваш вопрос?  Созидание не является относительным. Это абсолютная ценность, а не относительная. Созидание - это не конкретные предметы, а непосредственная деятельность. Если кто-то микроскопом гвозди забивает - это значит, что плохой микроскоп???  Нож в руках хирурга, мясника, бандита, охотника имеет самое разное назначение. Но не сам нож является созиданием, а чьё-то действие с определённой целью. Нож, как и компьютер, средство для тараканов и т.п. - орудие. А определение созидания, я Вам уже дал.        once_more, 21.05.2020 г. 16:38 Мне нужен не словарь, а однозначное толкование ключевого в нашей дискуссии слова "созидание". Потому что все остальное зависит именно от этого толкования. Вы декларируете созидание, как исключительно позитивную деятельность, я же допускаю, что созидание может быть и негативным. Строили дом. Он получился очень красивым. Но из-за ошибки строителей через 5 лет дом рухнул, похоронив под собой людей. Два вопроса. 1. Была ли деятельность строителей созиданием? Я полагаю, что была. 2. Деятельность строителей была позитивной или негативной? Я полагаю второе, хотя это выяснилось через 5 лет. А словарь оставьте себе. Судя по Вашему тексту и знакам препинания в нем, Вам словарь нужнее.      Andrisman, 21.05.2020 г. 22:22 А всё-таки, словарь нужен именно Вам. Спасибо, что указали мне на знаки препинания и на мой текст. Возвращаю комплимент. Тем более, что я уже писал об этом здесь про знаки препинания и т.п. Что касается вопросов, то они неточные и не совсем корректные. Не подменяйте частное общим, тогда не будет ни софизмов, ни релятивизма. Ваши вопросы неправильно сформулированы и поэтому приводят обязательно к неправильным ответам Первый вопрос должен звучать так: Была ли деятельность строителей, которые допустили ошибку из-за которой через 5 лет рухнет дом созиданием? Я отвечаю - Нет. Деятельность строителя вообще - созидание. Но роковая ошибка через некоторое время в итоге сводит созидание на нет, как мина замедленного действия. Ошибка строителей, в сущности, - непреднамеренно заложенная мина замедленного действия. Если нечто, считающееся созиданием несёт в себе изъян, перечёркивающий итоги созидания - то это нечто не является созиданием. На вопрос №2, который должен звучать так: "Деятельность строителей была позитивной или негативной, если через пять лет из-за их ошибки рухнет данный дом? я также отвечаю "Нет". ПРАКТИКА ЯВЛЯЕТСЯ КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ. Но если Вы - релятивист и деконструктивист - то что Вам говорить про истину, если она у Вас своя, "особенная, индивидуальная". Деконструктивизм - это такое направление в философии в рамках модернизма, а не какой-то ярлык, который я вешаю на Вас. Они отстаивали те же идеи, что Вы предлагаете, а именно толкование всего, что существует в меру своей испорченности (немного утрирую). В итоге часто доходили до абсурда, но иногда говорили интересные вещи. Я ещё раз утверждаю: "Созидание не может иметь негативное толкование". Вы меня не убедили. Кстати, я боюсь, что кто-то, воспользовавшейся вашей логикой, будет утверждать, что "2+2=5" или "2+2=3". Если Вы добьётесь своего и найдете какой-то пример, то смело придумывайте ему новый термин, как "парадокс такой-то такой-то", что делал успешно Бертран Рассел. Диалектика не работает в системе человеческих ценностей и особенно в отношении Вечных ценностей, поэтому не применима, как микроскоп в качества молотка для гвоздей.      Andrisman, 21.05.2020 г. 11:51 Вы пишите, что "По-видимому, Ваше эссе следовало начать с определения термина "созидание" в Вашем понимании и сразу же оговорить, что весь дальнейший текст подразумевает именно такую трактовку и никакую другую." Я не могу давать определение каждому слову, которую кто-то может неверно истолковать. Иначе все утонут в определениях. Моё определение созидания является один из общепризнанным и есть в словарях. Автор не может подстроится под каждого читателя. Это некоторым читателям (не имею ввиду Вас и кого-то конкретно) надо вооружится словарями, чтобы понять автора, который должен говорить лишь на общепринятом языке. Моя статья была посвящена отношению к критике, не созиданию. А термин созидания я использовал для того, чтобы аргументировать авторскую позицию, которую я занимаю, чтобы написать статью.      Seven-sky, 22.05.2020 г. 09:52 Юра, а я вот прекрасно поняла - о чем ты). Ты о том, что все в мире двойственно по закону полярности, или единства и борьбы противоположностей. Созидание по своем определению - прогресс, эволюционный этап в цикле (синтез). В противоположность разрушению и инволюции (анализ). Но именно двойственность обуславливает другую (негативную) сторону любого позитивного процесса, так же как и показывает позитивную сторону любого негативного процесса. Это универсальная закономерность. Война - хорошо или плохо? Плохо - умирают люди. Хорошо - война всегда является стимулом развития общества на выходе из нее. Созидание в глобальном масштабе - хорошо или плохо? Хорошо - это развитие. Но может быть плохо для отдельно взятого человека - например - он жертвует собой ради общего дела. Помнишь "Путешествие к ядру Земли"? Когда вынуждено пришлось отправить на смерть пару человек, чтобы другие спаслись и спасли человечество? В одном из моих тренингов даже задание такое есть для участников. Взять любых десять ситуаций в жизни и доказать - что она может быть как со знаком "плюс", так и со знаком "минус". Как в притче о чистом взгляде)      Seven-sky, 22.05.2020 г. 09:53 "Жили-были в одной деревне бедный старик и его сын. Всего-то и было у них, что ветхий дом — и дивной красоты белый конь. Владельцы лучших табунов со всей округи приезжали в лачугу старика, чтобы посмотреть на это чудо и предложить за него цену. — Старик, да я заплачу за него столько, что даже твоим правнукам до конца жизни не придется работать… — Ну продай, зачем тебе этот конь? Хочешь — двадцать лошадей взамен дам?.. — Все равно же уведут. Таких коней надо держать за высоким забором и под хорошей охраной… Так говорили гости старику. Но он никогда не соглашался продать своего белого коня. И вот однажды утром конюшня старика оказалась пустой. — Ах ты бедняга, — сочувственно твердили собравшиеся жители деревни, — все-таки украли твоего коня. Надо же случиться такому горю! Зря, зря ты не продал его… Но старик был на удивление спокоен. — Не торопитесь, — говорил он, — я вижу только, что моя конюшня пуста. Но хорошо это или плохо — я не знаю. «Наверное, старик помешался от горя», думали люди, расходясь по домам. Но прошла неделя — и конь вернулся. Выходит, он не был украден, а просто заскучал в конюшне. И он вернулся не один — за ним грациозно ступала прекрасная дикая кобылица. — О, старик! — шумели люди, — Да ты оказался прав! Теперь ты стал богаче вдвое. А какое потомство принесет тебе такая лошадь от такого коня!..      Seven-sky, 22.05.2020 г. 09:53 — Вы снова спешите, — отвечал старик, — я вижу только, что мой конь вернулся, и не один. А вот хорошо это или плохо — я не знаю. «Вероятно, старик еще не до конца оправился от своего помешательства», думали люди, расходясь по домам. Но прошло два дня — и сын старика стал объезжать ту дикую кобылицу. Он не справился, лошадь сбросила его. Парень сломал обе ноги. — Ай, какое горе! — снова заладили люди, — И правда, старик — плохо, плохо вышло, что твой конь привел эту бестию к вам во двор. Жизнь твоего сына разрушена… — И снова вы спешите, — отвечал старик, — я вижу только, что мой сын сломал ноги. Но хорошо это или плохо — я не знаю. «Ну, все ясно», думали люди, расходясь по домам, «старик окончательно выжил из ума и долго не протянет». Но через полгода по стране пронеслась мрачная весть. Война. Всех молодых людей, годных к несению службы, призывали в пехоту. Деревенские плакали, прощаясь со своими сыновьями. Все понимали — большая часть этих парней может не вернуться с бойни. Только сын старика оказался не годен к несению строевой службы — он ходил довольно резво, но до сих пор с костылями. — Повезло тебе, — жаловались старику соседи, — а вот наши дети могут вовсе не вернуться с войны… И рыдали. — Вечно вы спешите, неисправимые люди, — отвечал старик, — я вижу только, что ваших сыновей призвали в армию, а моего — нет. Но никто не может знать, хорошо это или плохо. Не торопитесь с оценочными суждениями. Вы действительно не можете знать, к чему приведет то или иное событие. Смотрите на то, что оно представляет из себя, но не додумывайте ярлыки."      once_more, 22.05.2020 г. 13:01 Хорошо, что Павел на этом тренинге не присутствовал. Он немедленно приписал бы Вам ложную дихотомию, а в ответ на Вашу просьбу доказать это скромно заявил бы, что доказывать он ничего не обязан. Интересно, да?      Seven-sky, 23.05.2020 г. 14:14 С тобой поговорить, Юра, интересно, да. Ты знаком с диалектикой и понимаешь, что всё относительно. Особенно сознание.      once_more, 23.05.2020 г. 19:12 А особенно относительным сознание становится, когда ОСОЗНАЕШЬ, что, несмотря на мерзкую погоду, надо ОТНЕСТИ мусор.      Seven-sky, 23.05.2020 г. 21:43 Как вариант, - в мерзкую погоду не мусорить.      natap-ravda, 18.05.2020 г. 13:39 ARAKS, 18.05.2020 г. 11:32 Владимир,вот за подобные диалоги однозначно ланчу плюс.... "Меня,что-то сильно качнуло влево", А. Козачинский,Зелёный фургон...

          Страницы: 1  2  3  4 

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи, активировавшие аккаунт!
Зарегистрироваться или войти