ART-Ланч Andrisman О критике и критиках в творческой среде: как этому относиться

5924    459

Здравствуйте. Меня зовут Андрей Повилайтис (ник Andrisman). Я – один из сайтовчан нашего любимого Музмикса с 6-летним стажем, автор-исполнитель (выступаю в своём городе и по области с концертами), музыкант (у меня есть музыкальные композиции), аранжировщик (делаю минусовые фонограммы к своим песням и иногда на заказ), поэт-песенник (есть два опубликованных поэтических сборника) из города Архангельска. Всем сказанным моё творчество не ограничивается (например, что бываю в роли звукорежиссёра), но не вижу смысла всё полностью перечислять. Я много чего умею делать. Но одновременно, много чего и не умею и список того, что не умею – значительно больше. Но добавлю ещё для понимания меня, как автора этой заметки. важные детали. По образованию я - педагог и больше десяти лет преподаю историю, философию, биоэтику и другие гуманитарные науки в университете. Вхожу в состав ЛИТО «Творчество». Пишу научные статьи, некоторые из которых опубликованы в журналах ВАК. А ещё я – журналист и пишу публицистические статьи  в русле, которое я бы обозначил, как «Творчество и критика». Мои заметки и на эту тему тоже иногда публикуются в литературной газете, редакторами которой являются наши местные члены Союза Писателей России. В своих тех заметках я пытался защитить от доморощенных критиков творческих людей – именно такова моя мотивация.

Мой главный философский аргумент таков. Всё, что делается во имя Созидания надо поддерживать, как бы нелепо и неуклюже это не происходило. И соответственно, со всем деструктивным надо бороться, каким бы талантливым не был негодяй или просто неразумный человек. Данный императив я ставлю выше всех критериев общей оценки. Надо всегда поддерживать творческие начинания человека. Не завидовать им, если очень красиво и даже гениально. Не издеваться, если результаты выглядят «убогими», не выносить категорических вердиктов («лучше не пой», «лучше не пиши» и т.п.). Разумеется, что не надо скромные или крайне крохотные успехи выдавать за большое достижение, не надо перехваливать, льстить, угодничать. Но и не надо давить своим сапогом личного опыта чей-то робкий творческий росточек. И вот в связи со всем вышесказанным у нас и существует проблема, которую я бы называл «Критика вчера и сегодня: как к ней правильно относиться в сфере творчества».

Большинство творческих людей в искусстве (и не только) являются очень ранимыми. Причина этого самоочевидна. Они вольно или невольно распахивают дверь в свой внутренний мир, иными словами, открывают душу. Они выставляют на обозрение читателей, слушателей, зрителей свои ценности, даже святыни и разумеется, что в нашем далеко не совершенном обществе всегда могут найтись такие, которые могут в ответ на это плюнуть, обесценить, нахамить и т.п. Находятся иногда и такие, кто решается «разобрать ваше творчество по косточкам», написать «профессиональную рецензию». Их обычно и величают критиками.

Прежде чем серьёзно говорить о данной теме – надо договориться о понятиях. «Критик» в самом чётком понимании значении этого слова – это профессионал, специалист по определённой теме, разделу, направлению, который способен к глубокому анализу, суждению и стремится к исследованию, установлению достоинств, недостатков, выявление противоречий, ошибок. Слово «критик» не надо путать со словом «корректор». Последний занимается исправлением конкретных ошибок. А первый даёт больше общие оценки, выносит решение о соответствии – несоответствии на предмет чего-либо, занимается идентификацией произведения по стилю, жанру и т.п.  Настоящий критик – это человек с «философским мышлением» не только глубоко, но и широко образованный, эрудированный и обязательно доброжелательный, вежливый, максимально объективным (насколько это возможно). Его политические, религиозные, национальные и прочие предпочтения не должны влиять на оценку культурных явлений. Настоящий критик не бывает глупым, ограниченным, злым, хамоватым, подлым, мстительным, не занимается пиаром. Но у нас критиком принято величать любого, кто высказывает своё мнение по какому-то вопросу в культуре, но к таким «самозванным критиком» можно относиться так же, как к какому-то мнению со стороны. Самозванных критиков у нас хватает. Хочется привести для примера знаменитого Артемия Кивовича Троицкого, который мнит себя музыкальным критиком. Я перестал его уважать и считать за настоящего критика после одного яркого случая. Лидер группы «Мумий Тролль» Илья Лагутенко и  питерская группа «Трэш-шапито КАЧ» на одном из выступлений спел песенку «Подвиг», где с использованием ненормативной лексики упоминался один из воротил шоу-бизнеса композитор, продюсер Виктор Дробыш: («Витя Дробыш - … у**ыш»). Можно искать много различных мотивов у тех, кто это спел. Но дело не в них, а в комментариях, которые дал по этому поводу Артемий Троицкий. Он это всё оправдал, а оскорбительные высказывания в адрес Дробыша объяснил тем, что «мужику просто не повезло, что у него фамилия так удобно рифмуется с известным матерным словом». На этом для меня Артемий Троицкий, как достойный и серьёзный критик закончился. Я не люблю Виктора Дробыша, равнодушно отношусь к Лагутенко и К., но всё-таки хамство, оскорбления абсолютно не совместимы с деятельностью настоящего критика.     

А теперь вернёмся к вопросу об отношении к критике и критикам. И оговоримся, что исключим из контекста «критик» функцию корректора. И то, что, говоря о критиках, мы будет иметь в виду не тех, кто заметил пропущенную запятую, несогласованное окончание и даже грамматическую ошибку и доброжелательно помогает их исправить, а тех, кто оценивает в целом произведение творчества, его стороны, даёт общие рекомендации и т.п. 

  Если вы – творческий человек, то критиков и критики не надо бояться по нескольким причинам.

1. Не бывает людей, которые никогда не ошибаются и всегда всё делают абсолютно правильно. Кстати, это же относится и к критикам. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Но и это потом может быть расценено, как величайшая ошибка. И на это есть правильная поговорка: «Волков бояться – в лес не ходить».

2. Критика неизбежна в любом случае потому, что вкусы и мнения у всех разные. Нет в мире ни одного писателя, музыканта, певца и т.п., который бы абсолютно всем нравился и который бы не вызывал у кого-то недовольства. Были и есть те, кто не любят А. С. Пушкина, П. И. Чайковского, Э. Карузо, Ф. Феллини и эти кто-то необязательно являются негодяями или невеждами. Вкусы у всех разные и этим всё сказано. И обижаться на это не стоит.

3. Настоящих критиков очень и очень мало. Они – единицы. А бояться мнения самозваных критиков не надо. Их мнение равносильно мнению «дяди Васи (Пупкина)».

Каждый из нас всех своих критиков может УСЛОВНО разделить на «правых и «левых». И главнейший критерий здесь, наряду с общей компетентностью – наличие узкой специализации по Вашему творческому руслу. «Правый критик» - если данное наличие имеет место быть. И «Левый» - если нет. И второй из важнейших критериев – это наличие или отсутствие у него близкой к вашей системы ценностей.  Поэтому, первоочередная задача для нас в проблеме ПРАВИЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ КРИТИКИ и КРИТИКОВ – ЭТО ОСОЗНАНИЕ ТОГО, КАКОЙ ПЕРЕД НАМИ КРИТИК «ПРАВЫЙ» ИЛИ «ЛЕВЫЙ». Сначала разберёмся с «правыми критиками» (ещё раз подчеркнём, что название условно). Надо ОСОБЕННО ПОДЧЕРКНУТЬ, что они должны быть компетентны именно ПО ВАШЕМУ ТВОРЧЕСКОМУ РУСЛУ, а не быть просто общими специалистами. Иначе говоря, они должны быть мастерами Вашей школы, а не какой-то иной. Например, Вы поёте и хотите, чтобы Вас послушали. Не надо бежать к ближайшему педагогу по вокалу с вопросом «как я пою?»! Существует четыре школы вокала: 1. Академическая. 2. Эстрадно-джазовая. 3. Народная. 4. Бардовская (её ещё можно назвать актёрской, авторской). Последняя школа, кстати, существует неформально, как практика нашей жизни, по которой нет отдельных теоретических пособий, зато есть много опытных «классиков жанра», кто любит учить этому всему. Прежде, чем услышать СЕРЬЁЗНУЮ критику своего исполнения, узнайте для начала одну важную вещь: «К какой из «школ» тяготеет Ваш вокал»?  Только после этого можно обращаться за критикой к представителю именно Вашей школы. Сложнее всего в этом вопросе бывает тем, кто комбинирует, смешивает вокальные техники разных школ. Он становится уязвим для критики с разных сторон. Довольно часто правильные техники в одной школе являются неправильными для другой. Некоторые критики не прощают «эклектики». А некоторые просто не знают, что «Так тоже можно». Люди учат тому, чему были научены сами и критикуют за то, что не соответствует их знаниям! Это надо всегда учитывать и поэтому лучше всего искать критиков именно Вашей школы, а не общих специалистов.

Немаловажную роль играет и проблема близости системы ценностей между Вами и потенциальным (или реальным) критиком. Допустим с Вами такую ситуацию: Ваш «Правый критик», будучи убеждённым либералом, давая оценку творчеству, осуждает за отрицательное отношение к публичной пропаганде идей сексуальных меньшинств и подозревает Вас в дискриминации, а Вы в этом вопросе убеждённый консерватор и гетерофил, то подобные тезисы критика надо спокойно пропускать над головой. И пусть они впустую летят, как «фанера над Парижем». Споры о системах ценностях так же БЕССМЫСЛЕННЫ, как и споры между различными религиями (а также спор между верующим и атеистом), о превосходстве наций, рас, вкусов, цветов, идеологии и т.п. Никто никому ничего не докажет. Если Вы, убеждённый коммунист по взглядам, написали и спели трогательную песню о В. И. Ленине, то критик с демократическими взглядами не сможет её достойно оценить, каким бы он замечательным специалистом по песенной культуре не был. Ценностная система будет протестовать у любого честного человека, который не может похвалить то, что противоречит его личным убеждениям. Хороший правый критик в таком случае просто предпочтёт воздержаться от оценки чуждого ему произведения, хотя и написанного в «его оценочном русле». Поэтому Ваши САМЫЕ ПРАВИЛЬНЫЕ КРИТИКИ, к которым надо внимательно прислушиваться – Компетентные и специализирующиеся на Вашем творческом русле профессионалы (или «профессиональные любители») с близкой к Вашей системе ценностей (так называемые «правые критики»).  На основании этого можно сформировать главный тезис: «Правых» критиков надо слушать, надо подумать над их словами, но никогда не принимать их близко к сердцу и поступить так с учётом всех адекватных и справедливых мнений (своего и чужого)».  Но серьёзность суждений «правых критиков» может подчёркивать ещё и наличие единой с Вами системы ценностей».  И наконец, ещё одно важное замечание. Выражение «правый критик» можно упоминаться только лишь в отношении лично Вас. Потому, что критик «правый» для Вас может быть «левым» для остальных. И это так же нормально и естественно, как круговорот воды в природе. И в общем, если мнение ваше и мнение «правого критика» диаметрально расходятся, то следует руководствоваться собственной интуицией и пониманием справедливости / несправедливости своих и чужих суждений.

Теперь перейдём к ситуации с «ЛЕВЫМИ КРИТИКАМИ». К ним можно отнести всех остальных: от дворника Петровича из села Забухаева, наркомана Торчкова из города Заблудших душ до Великих и Заслуженных артистов мирового масштаба. Критерий их левизны по отношению к Вам (и именно индивидуально к Вам, а не ко всем остальным) – это прямое или косвенное несоответствие вашему творческому руслу. И разумеется, второй критерий – это несоответствие систем ценностей. Чем «левее» от вас критик, тем менее серьёзно надо к нему относится, даже если он работает с Вами в общем направлении или жанре искусства. Если Вы поёте поп-музыку, то не стоит серьёзно воспринимать критику от какого-нибудь мастера, который специализируется на роке, джазе, шансоне и т.п. Многие педагоги по вокалу скажут, что В. Высоцкий, А. Розенбаум, М. Бернес, Ю. Визбор и немало других заслуженных деятелей «поют неправильно». Разве это справедливо? Согласно академизму, может быть и да, но.... Конечно, у них не академический и не эстрадный вокал. Но кто позволил объявить этим школам монополию на певческое искусство по принципу: кто поёт не так, как мы, тот поёт неправильно???!  Возьмите для примера ещё два имени. Николай Басков и Марк Бернес. Они оба исполняли легендарную песню «Журавли». Кто из них лучше её поёт? Вопрос риторический. Разумеется, что вокальная техника лучше у первого. Но почему-то многим людям он не нравится и, наоборот, они с удовольствием слушают и вспоминают второго. Ныне покойный великий певец советской и российской эстрады Иосиф Кобзон в последние годы позволял себе критиковать одного из самых голосистых и сильных певцов шоу-бизнеса Григория Лепса. Причём Иосиф Давыдович назвал Григория Викторовича «безголосым певцом» и дал понять, что «лужёная глотка не означает наличие певческого голоса». Можно ли с этим согласиться? Я бы воздержался от ответа. Тем более, что, хотя И. Кобзон и Г. Лепс были коллегами, они были слишком разные и имели слишком разные школы, чтобы давать серьёзную оценку друг другу. Они лишь могли высказать своё мнение, на которое право имеет каждый. Для какого-нибудь оперного певца, имеющего 40-летний вокальный опыт даже и Н. В. Басков будет оцениваться, как дилетант. Мне известно, что многие критики танцевального искусства считают дилетантами всех танцующих, если они начали впервые учится этому позже пятилетнего возраста и не имеют стажа более 15 лет. (Я лично это слышал, свидетельствую). Если у нас болит сердце – мы идём к терапевту. Но в принципе, нам нужен именно кардиолог. Это же самое можно смело применить к проблеме критики в искусстве. Общий специалист (критик) не сможет нас по достоинству оценить наше творчество и лучшее, что он сможет сделать – это перенаправить к нужному узкому специалисту.   

В принципе близких к нам всех «левых» критиков можно слушать в пол-левого уха, а дальних, если они пишут что-то неприятно - мысленно отправлять «лесом», а физически вежливо не обращать внимание. Но всё-таки, я считаю, что слушать надо всех, но никогда не принимать это близко к сердцу. Как укус комара, о котором очень быстро забываешь.

  Если кто-то нас усердно критикует, то должно в первую очередь возникнуть два главных вопроса:

       а. Кто такой этот самый критик, насколько он вообще компетентен в данной сфере?

       б. Зачем/почему он это делает? Т. е. его субъективные причины.

       в. На какие законы-правила он ссылается? Объективные причины.

Пойдём по порядку, по пунктам.

    Пункт а. Кто такой этот самый критик? Вася Пупкин или великий классик? А может, нечто средне идеальное? Здесь особенно хочется подчеркнуть проблему, когда в качестве критика выступает некий Авторитет от искусства (некий «Мастер», «Гений», «очень уважаемый человек» и т.п.). Подчеркнём, что не стоит распространять его авторитет в сфере искусства на авторитет в сфере Критики. Возьмём для примера литературу. Многие ли писатели-классиками были хорошими критиками или наоборот, стали ли самые известные критики хорошими писателями? Я лично считаю, что нет. Доказательство? Например, история русской литературы. А ещё потому, что по объективным причинам талант поэтическо-прозаичной деятельности очень редко совместим с талантом критика и наоборот. И это понятно почему. Настоящий хороший критик должен быть объективным, иногда «сухим» и выходить за рамки творчества отдельных писателей и даже целых «писательских школ».  Это в разной степени получалось у поэтов-критиков И. Ф. Анненского, А. А. Блока, Б. Н. Бугаева (Андрея Белого), В. Я. Брюсова. Да и количество писателей было в то время не то, что в нынешнем племени. А вот одновременно писать свои труды и заниматься ежедневным объективным, терпеливым мониторингом, изучением и анализом современной литературы при всём её многообразии в наши дни могут только избранные среди гениев. Вспомним великих критиков-классиков, как В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев. Их величие в широте и размахе деятельности, где под присмотром был весь литературный мир, а не только отдельные авторы. Но этих великих критиков не считают великими поэтами (прозаиками), хотя в своё время В. Белинский написал драму «Дмитрий Калинин», Н. Чернышевский - роман «Что делать?»,Н. Добролюбов создал плеяду иронических и сатирических стихов. И ещё хочется подчеркнуть следующий тезис. Талант писателя отнюдь не подразумевает таланта критика, скорее даже наоборот, мешает ему. Настоящий критик, помимо всего прочего, должен быть в своих суждениях лишён эмоций (т.е. максимально объективен), каким не допускается быть талантливому поэту или прозаику, чтобы не прослыть «нечитаемым сухарём». Вот уж действительно, талант таланту рознь! Одним из ярких примеров подтверждения данной фразы является наш великий классик Лев Николаевич Толстой. Его талант писателя вряд ли можно поставить под сомнение, хотя всё равно находились критики, известные и неизвестные яростно нападавшие на его произведения. Например, на произведение «Война и мир» есть такая рецензия: "Это не роман, не повесть, а скорее какая-то попытка военно-аристократической хроники прошедшего, местами занимательная, местами сухая и скучная." (неизвестный автор, журнал "Книжный вестник", 1866 г., №16—17). Но речь здесь не том, как кто-то безуспешно пытался умалить или сомневаться в таланте великого писателя. Речь о том, что, будучи великим писателем, Лев Николаевич при всём этом не может считаться хорошим критиком. Многие из его критических оценок является неоправданными и глубоко несправедливыми. Его яростное отрицание таланта и литературных достоинств Уильяма Шекспира, его оценка чеховской «Чайки», как «вздора настоящего» и т.п. Всех резких эпитетов, какими награждал Лев Николаевич других классиков литературы не перечесть. Но подобная эмоциональная несдержанность и субъективизм абсолютно несовместимы с ролью хорошего критика. И ещё одна интересная фраза Л. Н. Толстого: «Чтобы критиковать, нужно возвыситься до понимания критикуемого, и в этом уже важная заслуга. А у них выходит так, как прекрасно сказал мой приятель Ге: «Критика – это когда глупые судят об умных» (Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников. Том 2. Стр.13). 

И здесь, как говорится, без комментариев. Не надо мнение авторитета считать авторитетным во всём. Надо задуматься иногда и над тем: «А почему он вообще что-то нам писал или сказал критическое. Так сказал, снизошёл до нас, простых смертных.

     Пункт б. Зачем/почему критик что-то пишет конкретно в Ваш адрес? А именно его субъективные причины. Одно дело, если он написал, так как мы сами ему что-то отправили на критическую рецензию. Здесь, как в поговорке «Назвался груздем – полезай в кузов». Другое дело, если товарищ критик что-то написал по своей инициативе. Чтобы понять товарища критику, хорошо бы знать его вкусы и знать, что именно его раздражает. Знать его «фильтры». Если взгляды автора и критика не совпадают, то не следует ждать хорошей рецензии. И критика уподобится кривому зеркалу. Если критик-циник, то для него все вздыхания о любви, романтизм отношений будет рассматриваться как наивность, глупость, пафос. Почему на кого-то из нас может набросится критик? Ответ один – вы его чем-то раздражаете. И может быть много вариантов этих раздражителей.

1. Личная любовь или неприязнь к вам. Я лично знаком с двумя очень серьёзными певицами с академическим вокалом, лауреатами международных вокальных конкурсов, которых были вынуждены в своё время уйти из филармонии из-за травли старших коллег, которые не стеснялись в выражениях и в оскорбительной форме выражали сомнение в их вокальных талантах. И такая критика самая несправедливая.

2. Плохое/хорошее настроение и желание на ком-то сорваться или отыграться или же порадоваться. Некоторым людям для более хорошего самочувствия требуется выплеснуть свой негатив на что-то или на кого-то. В этом случае критик всегда найдёт свою жертву. Редко, но бывает, что критик выплёскивает и свою радость.

3. Зависть (кого-то раздражает популярность какого-то деятеля или его молодость или что-то ещё и т.п.) или недобросовестная конкуренция. Например, на нашем любимом сайте Музмикс многих может раздражать наличие большого количество баллов у кого-то и их регулярное лидерство в рейтингах. И просыпается зависть, неприязнь, прикрываемое «благородным желанием» установить справедливость. На самом деле к баллам, рейтингу, подаркам надо относиться так же спокойно, как к желанию, амбициям других быть первыми, в центре внимания. Каждый из нас приходить на этой сайт, чтобы быть услышанным (и, надеюсь ещё, послушать других). Всё остальное – третично. Простите другим их слабости в погоня разными путями за баллами, лучше искренне порадуйтесь за сайт и администрацию, видя, как часто кому-то «прилетают десятки», а значит, где-то пополняется счёт. Не надо обижаться, что у вас столько баллов, а у других – столько, потому, что это главный враг нашего творчества – зависть. Просто знайте, что многие умеют зарабатывать очки. Если хотите такого же – то самый просто достойный путь – приглашайте на сайт своих друзей, знакомых, коллег по работе. Можно даже не совсем не поющих. Им достаточно просто слушать. Пусть они зарегистрируются и будут в первую очередь, вашими слушателями. Найдёте таких, к примеру, 10 знакомых, который каждый раз из-за уважения к Вам будут заходить. И тогда Вам себе можно будет гарантировать не менее 110 баллов каждый день, ежедневный левый столбик и даже вероятность пребывания в топе «Песня месяца». Не говоря уже о многочисленных подарках на страничках и быстрое повышении общего рейтинга. И то, что некоторые так и делают – к этому нужно относиться МАКСИМАЛЬНО СПОКОЙНО и невозмутимо. Плохая критика часто начинается с зависти. А хорошая – с понимания и терпимости.     

4. Антипатия к взглядам, к позиции автора или несовместимые вкусы. Об этом я уже писал.

5. Желание попиариться на ком-то. Здесь и готовность побыть «моськой, лающей на слона» или лизоблюдом, чтобы быть ближе к чьим-то лучам славы, авось, заметят.

6. Разочарование в своих ожиданиях. Например, увидел критик название «Рок-острова» и подумал, что это в духе классиков жанра. Но реальность была другой. И критик не постеснялся написать негативную рецензию за напрасное (по его времени) трату времени. Такие критики часто пишут негативные рецензии своим недавним кумирам именно потому, что они стали «бывшими».

7. «Неуёмное правдолюбие» и желание наводить порядок, указывать всем на своё место.

Такие критики особенно часто страдают недостатком такта, максимализмом и любят обижать других и навешивать на других ярлык «графомана» и т.п.

8. Наличие синдрома «Троцкого-Че Гевары». Есть критики, которые умеют хорошо ниспровергать. Но к созиданию они не способны. Им, как вечным революционерам и  активистам протестных движений в культуре слишком дорога роль «Мистеров Нет». Они – вечно оппозиционные и недовольные. И поддерживают только себе подобных ярых нонкомформистов.  Позиция таких критиков хорошо выражается словами Егора Летова: «Я всегда буду против». Ещё их можно назвать «панк-критики».

 Разумеется, ничего подобного из перечисленного (с 1 по 8) не может быть у Настоящего хорошего критика, а вот у прочих подобная мотивация – сплошь и рядом. Но вот в том-то и вся беда, что Настоящих хороших критиков – единицы.

И для них и только для них подпункт 9.

9. «Заниматься критикой других, так как это работа, призвание и искреннее желание поддержать одни таланты, направить в нужное русло другие, которые, на производят впечатление заблудших, подкорректировать и всё это сделать ТАКТИЧНО и БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНО.

       Пункт В. На какие законы-правила ссылается критик? Т. е. объективные причины критики.  Чтобы критиковать других надо на что-то ссылаться. На какие-то правила, уставы, законы. Если ссылок никаких нет, то это чистейшей воды субъективизм и критик к нам лезет со «своим уставом». Иными словами, возвращаемся к пункту б. Если же мы что-то сотворили ко каким-то правилам и к нам предъявили претензии на несоответствие – то здесь уже надо подумать, насколько это справедливо/несправедливо. Удобнее всего, если мы работает в жанре, где нет никаких правил. Тогда нет и серьёзной критики. Ещё удобнее первопроходцу в новом жанре, который признали. Он сам может диктовать свои правила и их принимать обязан даже критик. Так или иначе, но серьёзная критика должна быть аргументирована. Но право просто высказаться имеет каждый. Свободу слова никто не отменял. Если Вас критикует кто-то, то лучшая защита от критика ссылка на наличие или отсутствии системы правил Вашего творческого русла. И если этой системы правил (школы) не существует именно по Вашему руслу – то вся критика будет на уровне: мне нравится / не нравится и ничего более.  

Если Вы стали жертвой критика и у вас не получается справляться с полученным негативом (пропускать мимо ушей, не расстраиваться и т.п.) – то пытайтесь хотя бы понять самого критика, его мотивацию. Зачем он это делает и почему напал именно на Вас. И правильный ответ на этот вопрос в 99% из 100 % принесёт облегчение. Хороший критик никогда не будет отталкивать от себя авторов и не будет «рубить» их творчество ибо его главная задача помочь автору в его саморазвитии, а не навязать тезис: «не пиши», «не играй», «не пой». Нельзя людей отталкивать от созидательной деятельности, какими бы не были ничтожными их плоды. Это лучше, чем в свободное от работы время пьянствовать, маяться дурью (во всех смыслах, включая бесцельное времяпровождение) и заниматься тем, чем «сердцу не мило». Критик-сволочь – это именно такой, который убивает в людях мотивацию заниматься творчеством, созиданием, саморазвитием. Таких критиков надо гнать поганой метлой и вводить до административной ответственности запрет заниматься им подобной деятельностью.

Из двух тезисов 1. «Не умеешь петь – не пой» и 2. «Не умеешь критиковать – не критикуй» можно уверенно считать верным лишь тезис №2. Если человек, неумело поёт сейчас – он позже ещё может научиться петь хорошо. Никто из нас не рождается с поставленным голосом и точным интонированием вокальных произведений. И особого вреда от «плохого пения» нет, разумеется, если это не навязчиво нам под ухо. Как говорится – не любо – не слушай, а петь не мешай. А вот если «не умеешь критиковать – не критикуй» – это справедливо. Сколько вреда: душевных ран и творческих травм можно нанести людям, пока кто-то из щёлкопёров научится тактичности, порядочности, достигнет философской глубины суждений!

У нас всех, читающих эту мою авторскую заметку, есть замечательный сайт «Музмикс». И ни для кого не секрет, что там есть разные люди по своим способностям. И прекрасные профессионалы, и просто опытные, и начинающие, и те, у кого, казалось бы, ни слуха, ни голоса. Каждый из нас на сайте может быть в двух ролях: певца и критика. Как надо реагировать на тех, кто на наш взгляд сильно не дотягивает до должно уровня исполнения песни? Я лично считаю, что к этому надо относиться максимально терпимо и необходимо избегать двух крайностей: негативно отзываться о способностях и льстить, делать незаслуженные комплименты. Почему не надо отзываться негативно о способностях? Мы же ведь не знаем, на какой стадия творческого развития человек находится. Некоторые идут эмпирическим путём, и виртуальная сцена даёт и опыт, дальнейшее развитие. Таким людям требуется какая-то поддержка, что кто-то послушал, сказал что-то поощрительное. Есть поющие люди очень почтенного возраста. И прекрасен сам факт, что они вообще поют, а не, извиняюсь за выражение «печально тлеют головёшкой». Творчество людей почтенного возраста надо особенно поддерживать, тем более – это ещё и к вопросу о преемственности культуры. Но при этом не надо перехваливать, писать дифирамбы, восторгаться, если по-нашему мнению успехи более, чем скромные.

Я лично слушаю на сайте разные песни. Я часто ставлю баллы. И не смогу поставить лишь тогда, когда мне сильно не нравится песня или на мой взгляд, «совсем уж никак спето». Но и обидного ничего не напишу. Бывает, что не ставлю балл из-за песни. Например, я не люблю «блатняк», «тяжёлый рок», «сладкую попсу» и т.п. Но и критиковать кого-то за то, что он это любит – не буду. Вкусы у нас разные и кто я такой, чтобы указывать, что петь, а что не петь. Здесь действую по принципу – «не нравится – иду мимо». Кому-то что-то напишу в знак поддержки или отправлю смайл. Но я никогда не напишу «нравится», если мне не нравится. Не напишу «красиво», если так не считаю. Поддерживать можно разными способами и при этом обходиться без незаслуженных комплиментов. Я сам не люблю быть в роли критика потому, что невольно превратился в «антикритика».  

Как лично я отношусь к критике в творчестве? Спокойно по целому комплексу причин. Во многом я для критиков просто неуязвим. Я подчеркну: ВО МНОГОМ (т.е. не во всём). У меня своя творческая ниша, некий срединный авторский путь. Критикам просто не на что сослаться, чтобы вынести мне вердикт о неправильности того, что я делаю. Например, я пишу стихи. Но я – поэт-песенник!!! Последнее – немаловажно. Если чистых поэтов можно критиковать, ссылаясь на какие-то там особые правила изящной словесности, существующие виртуально (критика глагольных рифм, неточные размер, рифма, неуместные синкопы и т.д и т.п.) Но песенные стихи создаются ПО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ, на которых никто не может сослаться, но они уже признаны ПРАКТИКОЙ. Даже в Союзе Писателей СССР существовало специально отделение поэтов-песенников. И понимали, что размер куплета и припева может сильно отличаться. Например, куплет – в хорее, а припев – в ямбе. (Для примера, возьмите знаменитые «Крылатые качели» или «Надежда-мой компас земной»). Под песенные стихи не существует теории, а, следовательно, не может быть и серьёзной критики. А может быть только «нравится/не нравится» и не более того. К вопросу о том, как я пою меня так же не страшит критика. Я сам себе критик. На концертах, когда я выступаю всегда представляюсь, как «автор-исполнитель», а не певец, вокалист. Одно не отрицает другое, но всё-таки, я это подчёркиваю и легко могу поставить на место тех, кто полезет ко мне со своим уставом. Я стараюсь петь тепло и душевно и именно это для меня важнее холодно-строгого академизма и вычурности эстрадных вытягиваний гласных. Я вполне терпимо отношусь к разным вокальным школам. Уважаю их, но следую своим маршрутом. Самое главное, что я слушаю даже советы других, но у меня есть своя голова и я дальше развиваюсь, а не стою на месте.

                          И в завершении моей авторской заметки советы по отношению к критике.

1. Лучший критиком должны стать для самого себя - Вы сами. Если Вы пишите от души, то ни один критик не может быть специалистом по Вашей душе. Но если Вы пишите по каким-то объективным правилам, то совсем не помешает критик-специалист для проверки соответствуете ли Вы этим же самим правилам. 

2. Критиков надо слушать. Потому, что никого не слушать – это самодурство. Но нельзя критику принимать близко к сердцу. Если критик далёк от Вас – пусть критика проходит мимо. А если близок – подумайте над словами и сами позже примите решение, как отнестись к его совету.

3. Никогда не обижайтесь на критиков. Если Вы слишком обидчивы, то никогда не делитесь своими произведениями только с теми, у кого может быть непредсказуемая реакция и соответственно, результат. Или пишите в стол – сбережёте нервы. Но это совсем-совсем крайний случай, когда здоровью противопоказаны любые стрессы, волнения.

4. Критика, в принципе, нужна. Но беда в том, что настоящих критиков ничтожно мало. Если Вы сами не умеете – то не критикуйте. Если Вы жаждете сами критики – обращайтесь только к тем, кто работает в Вашем творческом русле. Если Вы поэт-песенник – то и критик должен быть опытен именно в песенной поэзии и неважно, что он сам может быть членом какого-нибудь Союза писателей.

5. Изучите практическую историю критики. А именно на тему того, как и за что критиковали известных личностей в истории, в культуре. И Вы, обладая этим знанием, будете гораздо проще относиться к критикам. А знаете ли Вы, как худсоветы блокировали когда-то выход на свет наших знаменитых комедий Л. Гайдая, Э. Рязанова и других за якобы «низкие художественные ценности» и т.п.? А Вы знаете, что песню «День Победы» по идеологическим соображениям, и по музыкальным предпочтениям не критики-мракобесы долго не пропускали в эфир. Против неё было настроено немало композиторов с именами, мол, она не должна так звучать, как марш и т.п. Вторую творческую жизнь ей подарил лишь Лев Лещенко, который был третьим среди тех, кто официально её спел и сделал он это не 9 мая, а 10 ноября (в День Милиции). А знаете ли Вы как запрещали к показу фильмы «В бой идут одни старики» и «Белорусский вокзал», обвиняя в низком качестве?! Мы всем знаем, где сейчас песня «День Победы» и ценность этих упомянутых фильмов. И всё это ВОПРЕКИ тем критикам…

6. Если к вам на страничку пришёл с критикой некий хам (он же моральный урод, он же скот (быдло)) - гоните его взашей и удаляйте все его комментарии. А ещё лучше – заблокируйте его. Если человек не умеет себя вести и написать тактично без оскорблений – то нет смысла давать жизнь на своей страничке его словесной грязи. Но если критика тактична и не противоречит морально-этическим нормам, то удалять такие замечания считает правилом плохого тона и самодурства. Поэтому, надо следовать «золотой середине». Часто с хамством приходят на страничку именно те, которых называют троллями. Не надо свою книгу отзывов превращать в балаган и вестись на тех, кто хочет Вас спровоцировать на ругать, скандал, истерику и т.п. Подобное быдло надо душить в зародыше и не вестись на него. Вспомните народную мудрость: «Не надо метать бисер перед свиньями». Есть конечно и другой путь – позвать на свою страничку своих друзей-приятелей и затравить хама-критика («застебать»). Но я считаю второй путь недостойным и плохим вариантом, чтобы сохранить лицо. Не надо уподобляться всякому быдлу. Я лично считаю БЫДЛОМ людей именно со скотскими манерами (оно же – систематическое хамство) и независимо от пола, возраста, нации, расы, политических, религиозных и прочих принадлежностей и уровня материального благосостояния. Его можно простить дитям неразумным и психически больным людям. И правильно написал Владимир Высоцкий: «Ты его не брани – гони». Пусть это было в другом контексте, но это лучше всего подходит к хамам (быдлу). Творческому человеку участие в склоках, разборках всегда губительно, ибо это дискредитирует его как созидателя. А созидание – это главный смысл творчества.

7. Самый лучший из лучших критиков – это время…

 И в заключении я хочу привести несколько своих стихов на тему НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ критики. В моей книжке они у меня из раздела «Я спешу посмеяться над критиком». Я лично никогда не страдал от критиков. Но от них страдали мои знакомые. Я не понаслышке знаю о ситуациях в Писательских Союзах и о «писательских войнах», «о походах на графоманов». Я не собирался вступать в союз писателем, так как до сих пор не восстановлено отделение «Поэтов-песенников». Критики лично мне не досаждали ничем. Но за других было грустно и немного обидно. За их беззащитность, мнительность, хрупкость, доходящая до инфарктов-инсультов после получения отрицательных рецензий, помноженных на не всегда прикрытое хамство.

 

                            Я спешу посмеяться над критиком

 

Я спешу посмеяться над критиком,

Но по-доброму внемля ему.

Не желать, чтоб ошибся он митингом,

Не кричать: «А за что? Почему»?

 

Не  глумиться над колкими нотками,

Усмехаясь в лицо: «Что курил?»

Не сражаться за правду колготками,

Не зачислив его в «Орден рыл».

 

Я спешу посмеяться над критиком,

Он не ведал, к кому шёл на пир.

Слышу жалкие горести нытика

И жалею, что жалок сей мир.

 

Я смеюсь, чтоб не дать воли горести,

Чтобы злобу спустить в облака.

Ну а ты, брат, прислушайся к совести

И прозреешь. Не поздно пока.

 

                                           Я ПРИХОЖУ К ВАМ СО СТИХАМИ

 

Я прихожу к вам со стихами.

Не лезьте с грязными руками.

Я разрешаю вам послушать,

А не исчиркать дёгтем душу.

 

И пусть не гавкает мне критик,

В миру – моральный паралитик.

Вообще, я с критикой - не гордый,

Когда с лицом ко мне, не с мордой.

 

И пусть не льстят мне лизоблюды,

Пусть не плюются в след верблюды,

Когда, не вспрыснув рот духами,

Я прихожу к вам со стихами.

 

 

                                Товарищ «критик»

 

Не Бог, не царь, ты даже не политик,

Но с облаков глядит величие твоё.

И что за хобби у тебя, товарищ критик:

Прополоскать в грязи нетленное бельё?

 

Ты знаешь всё, забыв, что ничего не знаешь.

Ты веришь в счастье, но несчастья раздаёшь.

Анапест ямбом ты на Сцене заменяешь,

Полёт чужих пегасов ценишь в медный грош.

 

Намёки хамства продлевают цепь трагизма:

На беззащитных душах рассадил полынь….

Давно ты выбрал путь изящного цинизма

И он тебе святее всех святынь.

 

Ты член Союза, ты Великий аналитик,

Но свою личность превращаешь в мумиё.

Всё дело в хобби у тебя, товарищ критик:

Прополоскать в грязи нетленное бельё…

 

Ты позабыл, что значит Мир Искусства:

Талантам нужно помогать, а не пугать.

Ты на границе бездны самодурства,

Тебя встречают, как славяне тать.

 

Ушли в софизмы перлы откровений.

А твоя Совесть чует сделку с Подлецом.

Ну, может, хватит нам картины: «Здравствуй, Гений!»

Яви нам личность с человеческим лицом.

 

                                    Поэт-песенник

 

Я поэт, что песней дышит,

Вслух  пишу, пою в глаза.

«Текстовик» - кричат мне с Крыши

Я в ответ: «А что, нельзя?

 

Да, Вы - шайка. Я – не витязь.

Ваш устав – угарный дым.

Лучше с Крыши мне явитесь,

По-людски поговорим.

 

Толокно с гремучей смесью

Воплощает Ваш пример.

Вы не мерьте слогом песню.

В такте слушайте размер.

 

Скиньте с крыши сушки к чаю,

Но не с едкою лапшой.

В общем, песни не читают,

Песни слушают с душой».

 

Я с гитарой сел на столик

Разряжусь во весь куплет.

Пусть Вам ухо помозолит

Скромный песенный поэт.

 

                        ЗАЩИЩАЮСЬ АВТОРУЧКОЙ

 

Парит словесно-кухонный набор

Мне наплевать на лозунг вашей кучки,

Не нужен мне гитарный перебор,

Я буду защищаться авторучкой.

 

Я ямб с хореем в узел завяжу

Анапест амфибрахием укрою.

И муза не уйдёт рыдать к пажу

Она смолчит  писательскому рою.

 

Пусть в пятку зацелован ваш Союз,

Пусть хрен с горы размажет рис из плова

Мне наплевать на стихотворный блюз,

Но больно, что молчит ЖИВОЕ СЛОВО!

 

Мой вызов вам невидимо далёк.

Клоповник ваш не блещет голосами.

Но только никому и невдомёк,

Что я смеюсь печальными глазами.

 

 

                                                              ************************

Ты, кто учит писать стихи,

Не спеши дать себя послушать,

А открой нам живую душу

В осветлённых глазах твоих.

 

Ты, кто учит писать стихи,

Пусть пока ни они, ни повесть,

А Любовь, Красота и Совесть

Нам покажут незнаний грехи.

 

Ты, кто учит писать стихи,

Не дари мир искусства мёртвый…

Лист зелёный милей, чем жёлтый,

Хоть пока вместо сосен мхи.

 

Не учи нас писать, поэт.

Чего стоит твой зов неверный,

Если ты навсегда отвергнул

Ради рифмы Любовь и Свет.

 

 

     

Ваша оценка:

Всего оценок: + 69    - 2 mel (+), vokalist-17 (+), IADI (+), Philkoroff (+), enkevede (+), ilana (+), OrnaV (+), lucia1006 (+), anutochkaaa (+), Romanlab (+), milana18 (+), aanyaa78 (+), Napaval (+), natap-ravda (+), Boris907 (+), raleto (+), Biss (+), irisha56 (+), Galina52 (+), medvedik (+), eva-eva (+), gorod97 (+), 54gomonova (+), I_Yuo (+), suvoryj (+), Be-U (+), Madam_mmm (+), AVanti_473 (+), zvezda5 (+), azereb (+), domingo28 (+), Lasto4ka (+), Sommer_rain (+), Alex-sir (+), ZeVS7 (+), Pol701 (+), AleksandeR (+), aliara (+), leila08 (+), vote_no (+), ig_s (+), kondrat (+), Gros14 (+), fivalex (+), Nola (+), Virtuoz18 (+), dragpush (+), Profundo (+), Lenochka (+), Arinka2002 (+), soboleva2015e (+), Bet (+), kamilb (+), grinya7777 (+), Dashina (+), sinitsa (+), Marinajazz (+), ReVN (+), Angelochek_ms (+), Phoenix-13 (+), margosha123 (+), YuRiy93706921 (+), gevori (+), sgpekin (+), askerija (+), prios (+), silman (+), oldman_1963 (+), Vladavtopilot (+), shved37 (-), zolotinka (-), свернуть

Сделать подарок

Поделиться

Спасибо за умение красиво написАть! Приятно очень было почитать!

          Страницы: 1  2  3  4 

Biss, 18.05.2020 г. 08:18 Андрей! А где то на ином ресурсе, есть дубликат вашей статьи? Дело в том, что я хотел бы иметь прямую ссылку на статью, чтобы поделиться со своими друзьями, а здесь, на этом ресурсе, чтобы её прочитать ..им нужно зарегистрироваться)) А они не хотели бы лишней обузы.. Спасибо!      ReVN, 18.05.2020 г. 10:05 Сергей, извините, что встряну. Но можете смело высылать ссылку на этот ланч. Ланч открываются даже без регистрации и входа на сайт. Читать это можно, но добавлять комментарии без регистрации уже нельзя. Можете проверить сами. Удачи и вдохновения Вам в творчестве!      Andrisman, 18.05.2020 г. 11:21 Я эту заметку публиковал только здесь. И у меня есть лишь только файл-исходник.      ARAKS, 18.05.2020 г. 11:37 Андрей, а можно Вас попросить дать ссылку на публикации Ваших статей "в журналах ВАК" , ну или любых материалов опубликованных в печати или в инете?

JuliaSole, 18.05.2020 г. 10:38 Конструктивная критика это абсолютно нормально, и даже полезно, особенно, если есть цель завоевать внимание слушателя, на слушателя и надо тогда ориентироваться, интересоваться нравится ему или нет, он же будет слушать. Если пение ради пения, наличие слушателей не важно, то тогда вообще можно никого не спрашивать, лишь бы самому нравилось. А если спрашивать, то не только похвала, но и критика будет. Мое мнение, в этом случае, для того, чтобы не чувствовать обиды, сначала нужно научиться отличать критику от перехода на личность(переход на личность пропускать мимо себя), критика сама по себе не обидная, единственное что она может вызвать это неприятное ощущение от того, что не сбылись ожидания критикуемого, например, критикуемый думает, что спел как нельзя лучше, а другой человек говорит, что там-то не то и то не это, ему, именно этому человеку не понравилось. Неприятные ощущения от критики проходят быстро и не застревают в душЕ, так как высказывание было направлено на то, что сделано, а не на самого автора. А вот переход на личность(Эго) это разрушительно и очень болезненно, и часто, именно переход на личность вместо критики мы и наблюдаем, выражения типа: тебе вообще петь нельзя, у тебя некрасивый тембр, то, что ты сделал вообще не творчество, ты ерунду спел, тебе медведь на ухо наступил и т.д. В этом случае желания что-либо делать может сильно поубавиться, если вовремя не заметить, что это была НЕ критика, а переход на личность и к вашему творчеству она не имеет никакого отношения. Можно смело творить дальше. У профессиональных критиков есть свои стандарты, а не для профессиональных, по крайней мере, можно придерживаться анализа произведения, а не творческих способностей и личности автора. И автору, конечно, желательно уметь отличать критику от необоснованных умозаключений и обзывалок, и нормально тогда все будет.      Andrisman, 18.05.2020 г. 11:20      once_more, 18.05.2020 г. 13:00 Я долгое время работал в науке, а в ней есть неписаное золотое правило: критикуй не оппонента, а его точку зрения. Вот бы все так критиковали... но, к сожалению, этого не будет.

aanyaa78, 18.05.2020 г. 12:20 Отличная статья Андрей! С удовольствием прочитала!      Andrisman, 18.05.2020 г. 12:40

milana18, 18.05.2020 г. 12:51 Андрюшенька, видимо мне труднее ВСЕХ остальных, как в силу своей профессион де фуа, (Я инженер человеческих душ, - режиссёр по профессии, - поскольку тоже приходится много наблюдать и изучать, так и в силу собственных творческих пристрастий, а именно: - "Сложнее всего в этом вопросе бывает тем, кто комбинирует, смешивает вокальные техники разных школ. Он становится уязвим для критики с разных сторон. Довольно часто правильные техники в одной школе являются неправильными для другой." Подвожу итог словами моей мудрой матушки, что таки: - На вкус и цвет - товарищей нет!   НО!  Тему  затронул  замечательную,  к  ней   можно  возвращаться  и  возвращаться  и  всегда  она  будет  актуальнейшей!!!      Andrisman, 18.05.2020 г. 12:52      milana18, 18.05.2020 г. 12:56

alechkamart, 18.05.2020 г. 15:20 Хвали даром, критикуй за деньги. (с) М.Литвак.      Andrisman, 18.05.2020 г. 15:23 благодарю за отзыв.

OrnaV, 18.05.2020 г. 17:51 Надо сохранить куда-нибудь. Разумная статья. Спасибо.       Andrisman, 18.05.2020 г. 17:54

alexzabot, 18.05.2020 г. 18:34 Снимаю шляпу перед автором за такой качественный текст, тема правда на мой взгляд не стоит таких трудов.      Andrisman, 18.05.2020 г. 18:44

lucia1006, 18.05.2020 г. 20:13 Андрей!!! Добрый день!! Прочла, статья очень грамотная!!!Здесь материала, почти на монографию.... Вы подняли вопросы, в которых профессионально разбираетесь, что и вызывает к вам уважение..Вы знаете суть поднятой проблемы.Ваши советы очень полезны для людей, которые хотят их иметь...ПОДЧЕРКИВАЮ, для тех, кто желает вникнуть в суть проблемы и взять эти ценные зерна,(отделив их от плевел в своем сознании) и посадить в благодатную почву для взращивания.... Но,зная историю человечества, я убеждена, что не все берут полезные критические уроки для использования, а тем более применять в своей жизни. Ибо, если бы мы, люди, следовали умным советам,примерам, исправляя свои ошибки, пороки, то мир не был таким противоречивым, злобным, все века воюющим, уничтожая себе подобных... И тем не менее, я уверена, что для многих, ваш труд очень полезен!!! Я, лично, убедилась, что ваши рассуждения, советы,- мне нужны. СПАСИБО за тему, которую вы осветили. СТИХИ КЛАССНЫЕ!!! Успехов вам, Андрей, в вашем стихотворно-песенном творчестве, научном, преподавании, журналистике и т.д.      Andrisman, 18.05.2020 г. 20:26

ilana, 18.05.2020 г. 21:32 Могла бы,пожала бы тебе руку! Я делаю так.... «не нравится – иду мимо» ,но оскорблять, - ни за что! У каждого в душе звучит музыка или стихи,но души разные и восприятие тоже. Надо уважать творчество каждого,тем более мы не на сцене,как минимум...)      Andrisman, 18.05.2020 г. 21:33

holmsk1, 19.05.2020 г. 01:13 И зачем было ломать копья? Что в результате? "Слоны" как шли так и пошли своей дорогой, не обращая внимания на бравый "лай" неразумного "двортерьерчика". Может, кого-то и позабавила эта ситуация, но мне лично стало грустно: вроде и тему серьезную человек обозначил, и в то же время сделал это так неумело, так по-дилетантски и назидательно, что, наверное, сам Ментор бы устыдился. Роль критиков ( и левых и правых) всегда сводится к творческой оценке произведения, его значимости и нужности. Но не всегда критики свободны в своих суждениях, поэтому считаю, что лучший критик - это тот, для кого и старается Творец - это люди. Но иногда, чтобы понять и принять Творца нужно Время., в котором нас может и не оказаться. И зачем было ломать копья? Что в результате? "Слоны" как шли так и пошли своей дорогой, не обращая внимания на бравый "лай" неразумного "двортерьерчика". Может, кого-то и позабавила эта ситуация, но мне лично стало грустно: вроде и тему серьезную человек обозначил, и в то же время сделал это так неумело, так по-дилетантски и назидательно, что, наверное, сам Ментор бы устыдился. Роль критиков ( и левых и правых) всегда сводится к творческой оценке произведения, его значимости и нужности. Но не всегда критики свободны в своих суждениях, поэтому считаю, что лучший критик - это тот, для кого и старается Творец - это люди. Но иногда, чтобы понять и принять Творца нужно Время, в котором нас может и не оказаться. И зачем было ломать копья? Что в результате? "Слоны" как шли так и пошли своей дорогой, не обращая внимания на бравый "лай" неразумного "двортерьерчика". Может, кого-то и позабавила эта ситуация, но мне лично стало грустно: вроде и тему серьезную человек обозначил, и в то же время сделал это так неумело, так по-дилетантски и назидательно, что, наверное, сам Ментор бы устыдился. Роль критиков ( и левых и правых) всегда сводится к творческой оценке произведения, его значимости и нужности. Но не всегда критики свободны в своих суждениях, поэтому считаю, что лучший критик - это тот, для кого и старается Творец - это люди. Но иногда, чтобы понять и принять Творца нужно Время, в котором нас может и не оказаться.      holmsk1, 19.05.2020 г. 01:25 Извиняюсь за повтор: как-то само получилось.      azereb, 21.05.2020 г. 02:56 Повтор!? Это как финальный припев в современных песнях: повтор раз по 20 (я однажды насчитал столько). Может я неправ, но мне кажется, что современные поэты пишут сверх-лаконичные стихи, а композиторы всё-таки должны написать песню и вынуждены повторять мелодию припева. Извините, что немного увёл в сторону от темы дискуссии. Я, конечно же вспомнил об этом, когда прочёл Ваше заключительное объяснение о причине повтора, но прошу не обижаться, поскольку такое явление происходит совершенно неожиданно и мне до сих пор непонятно, как это получается. Сам попадал в эту нелепую ситуацию - неожиданного повтора нескольких фраз.      natap-ravda, 19.05.2020 г. 12:16 Сергей Петрович,благодарю за разумные мысли,их можно и два раза прочесть...      holmsk1, 19.05.2020 г. 12:51 Спасибо!      Andrisman, 25.05.2020 г. 14:45 Всем не угодишь, да и не надо. А насчёт назидательности и неумелости Вы неправы. Возмутился лишь тот, кто должен возмутиться на форумах, Арт-ланчах и где-либо. Такие возмущающиеся всегда есть. И то, что это происходит авторам помогает понять: кто есть кто...Кто свой, а кто чужой, кто хороший, кто плохой... И как говориться, по плодам и по делам им...

vokalist-17, 19.05.2020 г. 10:23 Ну до того интересная статья,...не статья а прям диссертация! А вообщем-то всё правильно.Вот мы тут поём,но не все понимают,что песня это состояние "души" поющего и слушающего её в этот момент.(то поётся-то не поётся,а так-же восприятие песни зрителем) Прошу конечно пардону за стиль моего комментария. Интересная статья ...      Andrisman, 19.05.2020 г. 11:33      holmsk1, 19.05.2020 г. 12:58 Андрей! Не принимайте близко к сердцу некоторые "колючие" комментарии. Они сделаны не по злобе, поверьте мне на слово. Просто Ваша риторика и тон оказались оказались не к месту. Сайт - это свободная площадка, а не элитарный клуб. И потом, что греха таить, рассуждать о творчестве других - нужно иметь авторитет. Или хотя бы согласие имярека на исследование его опытов. Все остальное от лукавого.      Andrisman, 19.05.2020 г. 13:22 Я согласен со сказанным Вами во многом. Сайт - это свободная площадка. Но просто очень бы хотелось комментариев в рамках уважения и морально-нравственных норм. А так я вообще воспринимаю любую критику спокойно. Просто в отношении тем "хамства" и "человеческой подлости" я неспокоен и крайне нетерпим. А само "Хамство" на практике я считаю не критикой, а грязью. А с грязью надо бороться и не хранить её у себя в комментариях. Ведь выразить отрицательное отношение можно вполне в уважительном и корректном тоне. Например, "мне не понравилось" или "я не согласен с тем-то и тем-то или несогласен принципиально со всем.... и т. п.". А то есть такие интересные двойные стандарты: Писать автору всё, что о нём думают без моральной цензуры - это можно. А вот удалять хамские комментарии - это проявлять неуважение к труда "комментатора"! Но вот здесь почему-то забывают об уважении труда самого автора, против которого могут быть направленны комментарии. Значит, автора можно не уважать, но обязательно надо уважать его критика?! Вы простите, что я это пишу, это мои мысли вслух вообще о данной проблеме. БЫ НЕ ХОТЕЛ, ЧТОБЫ ТВОРЧЕСКИМ МИР ВОСПРИНИМАЛСЯ МЕСТОМ, ГДЕ АВТОРА ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ ОБЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ, А ОН МОЛЧАТЬ И УЛЫБАТЬСЯ В ОТВЕТ. Отсюда и моя риторика. Я знаю, что многие просто бояться публиковаться из-за того, что их унизят и оскорбять (а не дадут ценные советы). Вот так ростки юных талантов закапываются в землю.... Я однажды заходил на один книжный сайт, чтобы найти электронную книгу. Невольно почитал комментарии к одному из произведений одного уважаемого автора. И создалось впечатление, на основании тестового анализа, что многие из "критиков", кто написал "такое" либо просто "обкуренные наркоманы", либо пациенты психбольницы, страдающие манией собственного величия. А за Ваш комментарий - искренне спасибо.

Lenochka, 19.05.2020 г. 13:27 Хамство, ложь и зависть не искоренить... И как бы человек не маскировался, тот кто умеет наблюдать за поведением, всё увидит и невооружённым глазом. И каждый для себя сделает свой вывод, какой доли в человеке больше, белой и пушистой или черной и "душистой".... P.S. Это я в общем сейчас, прочтя все комменты ...      Andrisman, 19.05.2020 г. 13:36 Не буду с Вами спорить. Но всё-таки, я считаю с хамством, завистью и т. п.  надо бороться и не опускать руки. Иначе они станут нормами жизни, станут частью морали.  Хотя и полностью это, увы, не искоренить.      Lenochka, 19.05.2020 г. 13:57 Андрей, как говорится, забродившее никогда не отстоится. У каждого своя голова на плечах и моральные нравы! Всего доброго!

Profundo, 19.05.2020 г. 18:01 Андрей, согласен со всем, что Вы написали в ланче. Но у меня двойственное чувство. Вот с написанным согласен. Но когда читаю Ваши высказывания в риторике здешней... Видимо, создание картины "так должно быть", и реальная жизнь - это не одно и то-же. Я являюсь абсолютным рекордсменом по количеству минусов на Арт-Ланче. И соответствующих высказываний в мой адрес. Гордиться здесь нечем. Это я к тому, что хорошо понимаю, что значит попасть под раздачу. И против огульной травли. Но, вместе с тем, согласен и с теми, кто высказывает критические замечания в Ваш адрес. Первое я уже отметил (расхождение между тем "как надо" и тем, что есть. А второе, это то что вскользь упомянул Володя ARAKS. Откуда берутся графоманы? Да оттуда - из хвалебных отзывов, заставляющих их поверить в их состоявшееся мастерство. И если их не охладить, часто нелицеприятными приемами, то так и будут эти "мастера" выдавать свои творения. И считать, что нелицеприятная критика, это просто злопыхательство. Жаль, что Вы не отметили в Ланче один из ключевых моментов, откуда так много эмоций - критику нельзя любить. Тот кто ее любит, либо мазохист, либо сумасшедший. Но плюс я поставил совершенно сознательно.      Andrisman, 19.05.2020 г. 18:36 Спасибо за отзыв. А мои отзывы не против критиков, а против несправедливых обвинений и искажений смысла заметки. А так же я лишний раз подчёркиваю тезис о негативном отношении к хамству. Ведь критик и хам - это не синонимы. Критиковать и оскорблять - это совсем не одно и тоже. Хамство - это всегда незаслуженная и недостойная критики и к нему (хамству, а не к критике) абсолютно не будет никакой терпимости. Графоманы берутся оттуда же, откуда и все остальные. Неужели Вы, Михаил, считаете, что графоманы начинаются с первой похвалы? Вот поддержал, похвалил - дал дорогу в графоманию? Графоманы будут в любом случае и от похвалы он не станут ещё большими графоманами, чем были. Похвала не прибавляет таланта и не умаляет его. А вот жестокие, колючие комментарии только гораздо чаще озлобляют, чем стимулируют дальше развиваться. И разве я не высказал в статье свою точку зрения, что не надо делать не заслуженных похвал. У меня всё есть в заметке, я ещё раз проверил и я не хочу повторяться. Правок никак в заметку я не вставлял и уже не вставить мне. Проверьте. Так вот, к графоманам ещё раз, чтобы закончить эту тему. Один мудрец сказал: "каждый из нас немного графоман". И я считаю, что он абсолютно прав. И среди критиков подавляющее большинство - графоманы. И негативные отзывы пишут чаще из графоманских побуждений. Ведь именно негатив часто вызывает отклик и привлекает внимание к себе. Каждый из интернет-троллей - графоман. Бороться с графоманами - это рубить сук на котором сидишь. Кто мы такие: я, Вы или кто-то ещё, чтобы называть других графоманами? Мы же ведь незнакомы с их творчеством полностью, не знаем, что это за люди и зачем они пишут, их мотивацию, чтобы честно и справедливо о них судить. Если мы не знаем, то что мы за судьи им? Что мы за некомпетентные критики? Если мы говорим, что они графоманы, то кто тогда мы? Гении, великие таланты, которые лучше других? Боюсь, что такая гордыня не доведёт никого до добра, а превратит в сноба и ханжу. А если мы не лучше их - то надо не забывать себя включать в список тех, кто критикуется. Графоманы - это сравнительно крохотная проблема про сравнению с терроризмом, наркоманией, экологической культурой населения, уровнем нравственной и правовой культуры, детские приюты и т. п. Не надо устраивать акций: "Бей графомана-спасай страну". Каждый из нас проходит пусть графомана. Хотя у кого он короткий, а у кого-то на всю жизнь. Но кто из нас знает, кем будет сегодняшний "графоман"? Возможно, что это будущий классик XXI, а мы его унижаем и ни в грош не ставим. Гениями ведь не рождаются, а ими становятся.      Andrisman, 19.05.2020 г. 18:36 И я вообще не понимаю, почему вообще возникла тема графомании?! Если сайт, периодическое издание или иной ресурс не строго для профессионалов, то какие могут быть претензии к графоманам? Кто их будет регистрировать и навешивать ярлыки? Если фильтров нет, то нет и претензий. Тем, кому надоели графоманы надо просто создать другой ресурс и знак поставить: "Графоманам вход закрыт". Плохо петь, плохо писать, рисовать и т.п. гораздо лучше, чем хорошо пить, колоться, дебоширить, маяться бездельем. И гораздо лучше, чем профессионально стрелять в мирных граждан, грабить, насиловать, взрывать бомбы в людных местах и т. п. ЕСЛИ ЧТО-ТО ХОТИТЕ ОТНЯТЬ У ЧЕЛОВЕКА - ДАЙТЕ ЕМУ ЧТО-ТО И ВЗАМЕН. Не отнимайте у графоманов перья, чтобы они вместо этого не взяли в руки топор. Надеюсь на понимание.

Profundo, 19.05.2020 г. 19:22 Андрей, я уже писал, что согласен со всем, что Вы написали. И про незаслуженные похвалы не пропустил. А делать вывод про графоманство того или иного автора, конечно, можно если только не из одного его произведения. Хотя и это, согласен, спорно и непонятно, надо ли. Не так давно разгорелся у меня спор с моим другом на тему что объективно, а что нет. Я ему с жаром доказывал, что вот этот танцует (поет) объективно лучше, потому что это признано во всем мире, да ведь это же и видно! А он спорил и говорил, что это дело вкуса. И вот дома стал искать я информацию на эту тему. Ведь помнил же из предмета, забыл как называется - то ли философия, то ли еще как (предмет в ВУЗе), что объективность складывается из суммы многих субъективных взглядов. И каково -же было мое удивление, что определение объективности несколько изменилось. И сейчас даже в науке не все объективно. И уж тем более в искусстве. Получается, что нет критериев мастерства что ли? Что можно говорить только об относительной непредвзятости? И только время покажет? А про то, что человеку надо говорить, что он лажает, все-таки останусь при своем.(если просит критику). Про доброжелательную форму критики согласен (в основном). Да, еще дополнение. Было бы неплохо, наверное, упомянуть саму природу не критики, а критиканства. А природа схожа с набором баллов и рейтинга - утвердиться в себе, даже если это суррогатное утверждение.      Andrisman, 19.05.2020 г. 19:24

ribalkoiw, 19.05.2020 г. 21:00 сколько лишнего словоблудия и копания в смыслах. жизнь намного проще. я лично критику обожаю. хоть с матюками. выделю суть, а остальное проигнорю. в каждой критике есть полезный элемент. эмоции я называю соплями. они смысла не несут, поэтому неинтересны для логики. все выше сказанное в ланче и есть эмоции, поэтому нелогичны. полезной информации можно насобирать на три предложения - и все остальное лишнее. если человек, лезущий в музыку не имеет хотя бы муз. слуха - нечего ему в ней делать. и нечего рассусоливать в критике. нет врожденных данных - не занимай чье-то место. ищи свое дело. принцип социализма - от каждого по способностям. нет способностей - не лезь. а лезешь - получи от понимающих порцию возмущения. а на обиженных воду возят. опять же не лезь в чужой монастырь. вот и вся моя философия по этой теме      Andrisman, 19.05.2020 г. 21:07 Ваше мнение понятно.      Pol701, 20.05.2020 г. 13:21 Игорь, у Вас оооооочень претенциозное заявление о простоте Жизни и сопливости эмоций...!!! А Вы никогда не задумывались - Что Та Чертовски Простая Жизнь, о которой Вы так уверенно и безапелляционно говорите здесь - существует лишь в границах Вашего же сознания, как всего лишь Её Субъекта? Что существует достаточно много типов человеческой психики, совершенно ПО РАЗНОМУ воспринимающих Саму Жизнь и окружающих их людей? И что существуют сотни миллионов людей , ГОРАЗДО БОЛЕЕ ТОНКО чувствующих и воспринимающих критику? А некоторых из Них грубое слово может даже убить, вызвав инфаркт или инсульт! Или Вам наплевать на их сопли, и на их Сложную Жизнь с высокой колокольни? Пусть слабаки очистят "этот лес" сами от себя и не усложняют Такую Простую Жизнь? Так - по Вашему? А ведь эти люди ВСЕГДА составляли и составляют значительную часть Нашего Мира во все времена и во всех странах! Значит всё-таки для чего-то Эта Значительная Часть нужна Природе и Миру!!! И не так уж их ЭМОЦИИ глупы и нелогичны, как Вы считаете! А может быть даже "сопли" какого-нибудь случайного прохожего смогут спасти Вашу Жизнь в критической ситуации, от которых ,увы, НИКТО не застрахован! Вы об этом НИКОГДА не задумывались, Игорь? Вы мне можете , естественно, возразить , что не нужно "сваливать всё в одну кучу" и "усложнять" - тем самым лишь подтвердив, что всё-таки Эта Жизнь не так уж и проста НА САМОМ ДЕЛЕ! Очень надеюсь, что как Человек Разумный - Вы примите и поймёте меня правильно! Если всё же к ВЕЛИКОМУ МОЕМУ СОЖАЛЕНИЮ - нет....... Тогда будем считать в критериях Вашей простой "философии" - что я просто тупо - высказал Вам свою порцию возмущений, как Человеку лезущему не в свой монастырь, даже не умея элементарно молиться...      ribalkoiw, 20.05.2020 г. 22:13 я прочитал все что здесь понаписали. многие отмечают излишнее копание в проблеме. я только немного утрировал одну из сторон. конечно жизнь сложнее. и я никого стараюсь не обижать, но думаю именно так. умный человек должен знать свое место или свою нишу, свои возможности. если бы у меня не было слуха - меня бы здесь не было. гордость какая то должна быть, чтобы не выставляться с ужасными работами. слушай, наблюдай, учись. и только после осознания того что уже можно приемлимо слушать, включая понимающих звук - выставляйся. а если сильно высокочуствительный и ранимый - то тем более надо быть готовым ко всему. все таки логическое мышление должно превалировать над эмоциями. сто раз подумай прежде чем показать другим свое творение. и будь готов к тому что есть люди, гораздо больше понимающие в этом. и не всегда эти люди будут тактично тебе обьяснять ошибки. главное найти зерно в критике, а эмоции тут второстепенны. и я не грубил когда писал. только голая логика. и молиться я действительно не умею - не вижу в этом смысла. но это уже дело личное      Pol701, 20.05.2020 г. 23:02 Ну , вот это уже более похоже на рассуждения здравомыслящего человека без специфических эпитетов из сленга "своих пацанов"... А "излишнее словоблудие", как Вы написали , Игорь - никогда не бывает излишним для по-настоящему заинтересованных читателей! И также , естественно, не выставляется в виде претензии типа "МНОГА БУКАФФ, АФФТАР" - если люди в общении на самом деле стремятся понять друг друга, а не тем или иным образом хотят посмеяться над Автором... А на мою ссылку про "неумение молиться" не обращайте внимания - это была лишь аналогия ( вырванная Вами из контекста!), никоим образом не указывающая на то , что Вы должны обязательно уметь что-то делать из этой области... Это и вправду ведь - сугубо личное дело каждого!

IADI, 20.05.2020 г. 16:18 У меня к тебе, Андрей, одна претензия. И не только по поводу этого ланча, а по поводу всех твоих ланчей и вааще. Стоит написать критику- так ты разрождаешься длинной простынью. Стоит написать положительный коммент- так тебе лениво написать слово из 7 букв (спасибо), я кже не говорю за такую мелочь, как восклицательный знак после... Не, х**ня. Только смайлик. Ну зачем же так отвечать на отъебись пардон за мой френч. Неужели похвала, да и просто то, что чел прочитал такую простынь, ну, или там песенку послушал- это само собой, воспринимается, как должное?!      Andrisman, 20.05.2020 г. 16:50 У нас слишком разные представления о том, что такое Ланч. Если для одного человека Ланч - это хайп, базар и т.п - это одно дело. Для меня Арт-Ланч рассчитан на ПОРЯДОЧНЫХ и КУЛЬТУРНЫХ воспитанных людей, а не для кого попало. Может бы Вы готовы терпеть на своём Арт-ланче фашистов, антисемитов, террористов и т.п. А я - нет. Вам это понятно?! Я его пишу для не для себя, не для заказа, а тех для людей, кому может пригодиться информация. Я ИМЕЮ ПРАВО ТАК СЧИТАТЬ!  Да, я такой и имейте совесть принимать меня таким, какой я есть. Тем более, я к Вам не лезу и это не Ваше личное поле. Вот Вы, Дмитрий, будете у себя на страничке, которую читают нормальные адекватные люди терпеть откровенные антисемитские высказывания в свой адрес? Или всякие фашисткие высказывания? Или кто-то Вам свастику будет регулярно рисовать? Думаете, у нас антисемитов и фашистов нет в стране ??? Вы так же будете защищать их право на критику под антисемитскими лозунгами. Вас мало несправедливо критиковали и на Вас наезжали? Вы не помните? Я помню. Вы сейчас уже на их стороне, тех самых Ваших обидчиков? Если так, имеете полное право, с чем Вас и поздравляю. В отличие от Вас, Дмитрий, я делаю и пишу от души и не позволяю в неё плевать и над собой издеваться. И Не ВАМ мне это запрещать делать. Я ни капли не обижаюсь на критику, если это критика. А если это чушь - то кому она нужна. Если это пустая болтовня - то зачем писать не по делу и разводить базар? Зачем вообще писать комментарии и заниматься бессмысленным флудом, если до ланча нет никакого дела?!  Одним нравится бардак в доме и пусть они годами не прибираются и превращают дом в помойку. А я себе этого не хочу. У меня дома всё по полочкам. Кому не нравится - пусть идут мимо.      IADI, 20.05.2020 г. 18:32 Андрей. К чему такая простыня в мой адрес? Причем тут антисемитизм и прочая фигня, которую ты приплел. Да, я помню травлю в мой адрес. На чьей я стороне? Если ты заметил, я высказал тебе единственную претензию по поводу не только этого, но и всех остальных ланчей твоих. Ты вообще че сказать хотел? Какие-то свастики приплел, хуястики! С другой стороны, спасибо, что ответил, я уж думал, цветочек пришлешь, или два, как покойничку. И если ты заметил, я в предыдущем своем комменте тебя поддержал. Ах, да. Я забыл. Ты это воспринимаешь как должное. А насчет критики- все то, что ты описал- это твоя страна и ментальность твоей страны. Не нравится- исправляй. Посмотри подобного типа сайты на англоязычных, ивритоязычных форумах. Там тебе б написали: "вау, чувак, да ты крут! Столько дельного написал! Вот в этом предложении я б исправил, а так- ты супер". Так что либо живи с этим, либо исправляй.

domingo28, 20.05.2020 г. 22:08 О критике говорят и даже жаждут ее, как правило, люди наделённые талантом! Большим ли, скромным ли, но талантом! И только бездари, ничтоже сумняшеся, сливают в эфир свои, так сказать творения, чтобы завтра снова с выпученными глазами приступить к новой затее! Ни поговорить, ни обсудить, ни уж (не дай Боже) услышать критику они не готовы! Их можно понять, ибо они просто не понимают, что делают и зачем делают!))) Ну, не понимают!))) Не все же умные!)))      Andrisman, 20.05.2020 г. 22:14 А что делать, если именно бездари пишут критические комментарии? Ведь на одного "бездаря-певца" всегда находятся 50 бездарей-критиков. Посмотрите на проблему и с другой стороны, Галина. Почему Вас возмущают бездари в эфире, но не возмущают бездари-критики? Где справедливость? И главное - хамство непростительно никому. Для меня любой хам-бездарь. Хамством человек опускает свой талант ниже плинтуса. Про хамство я написал не про Вас лично и не про кого-то конкретно, написавших мне. Высказаться можно. Свободы слова никто не отменял. Но зачем плевать на морально-нравственные нормы? Это вопрос, а не упрёк Вам.      domingo28, 21.05.2020 г. 11:52 Лично я давно сформировала для себя некий круг критиков, к мнению которых я прислушиваюсь и благодарна каждому их слову! А критиков-бездарей можно вообще не слушать !) Свободас слова на то и дана, чтоб высказываться! Другое дело, что на некоторые высказывания можно и нужно не тратить своего драгоценного времени и внимания!)))      Andrisman, 21.05.2020 г. 11:55 Я рад за Вас. Я тоже за свободу слова. Просто хотелось, чтобы она реализовывалась бы в рамках морально-нравственных ценностей и с уважением авторского труда.      bazykin, 23.05.2020 г. 12:15 Ох...верно))))

ARAKS, 20.05.2020 г. 23:19 [Цитата Andrisman] А что делать, если именно бездари пишут критические комментарии? Ловлю Вас на слове, Андрей! Уж столько тут Вами написано о "хамах-критиканах и бездарях-убийцах ростков творчества", что мне, и думаю не только мне, было бы интересно почитать образец настоящего Отзыва от понимающего и вникающего во все тонкости творческого процесса специалиста (это я про Вас). Могли бы вы на деле, а не на словах доказать своё умение быть морально-нравственным и защитить свои убеждения, написав небольшую рецензию на реальное исполнение. Вот оно https://muza.vip/user/e_pitersky/songs/387401 Это Женя, наш коллега, он с 13-го года на Сайте исполняет, выслушал много всякой критики, достаточно толстокож и без комплекса непризнанного таланта. Уверен, что он только обрадуется Вашей критике или одобрению, тем более, что Вы можете написать рецензию прямо здесь, под моей к Вам просьбе, хотя в идеале это было бы сделать у него на странице - он открыт и к критике и к похвалам!   Так как, Андрей? Дадите мастер-класс? Или этот Ланч так и останется бла-бла-бла?      Andrisman, 20.05.2020 г. 23:57 В принципе - я мог бы. Только вопрос: а ему вообще это надо? Я ведь его совсем не знаю и у меня нет никакого желания писать впустую то, на что мне могут чисто теоретически ответить: "А мне плевать или а мне всё равно или вообще сказать: куда мне идти со своими советами и т.п.). Не факт, что меня "пошлют с критикой", то и такой вариант возможен. Я веду пишу не ради того, чтобы написать. Трачу время, думаю, слушаю и как-то не хочется это делать впустую. Если написать о ком-то, то лучше в лицо, так как нехорошо за спиной кого-то обсуждать. Давайте, я Вам сделаю встречное предложение: Найдите мне человека, который жаждет критики, примет её и чтобы его произведение в этом бы нуждалось (т. е. явно не идеальное исполнение и звучание). И тогда мы проведём то, что Вы просите. Только так. А про то, что ЛАНЧ может так и остаться только словами без подтверждения - здесь Вы не правы. ЛАНЧ был посвящён не тому, как правильно критиковать, а как правильно реагировать на критику: и справедливую и несправедливую. Критика должна быть уместная и своевременная, а иначе никакого эффекта не будет.      ARAKS, 21.05.2020 г. 00:10 Это отговорка! Что значит "я его не знаю" или "а вдруг он меня пошлёт" )) Он даже меня! не послал в своё время, а Вы ж будете чутким и убедительным, я надеюсь! Он же спел, надеясь на комменты, не написал же "Пройдите мимо" ! Да вот, хотите, прям на свежак в Студии https://muza.vip/user/e_pitersky/songs/387496 напишите не хамский отзыв - перейдите, наконец от теории к практике - сейте доброе-светлое, а я поучусь! Или всё-таки слабо?      Andrisman, 21.05.2020 г. 00:29 Это не отговорка. Вы знаете две пословицы: 1. "Зачем метать бисер перед свиньями?" 2. "Зачем козе баян? Она и так весёлая". Я никого не назвал "козой" или "свиньёй". Просто привёл поговорки. ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ТЕМ, КТО СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ ОЦЕНИТ? Но суть их должна понятна. Для меня будет тупостью кому-то писать без всякой цели - это настоящая графомания - словесное недержание. А ставить на ком-то эксперименты без его согласия - это безнравственно и непорядочно. Я Вам предложил достойный встречный вариант. Он - адекватный и реальный. Не берите меня на слабо. Давайте, поступим ещё проще. Выложите на сайт какую-то свою песню, специально спетую не очень специально, ради эксперимента. И я напишу Вам комментарий. А на "слабо" я не ведусь. И Вам не пишу в ответ - "а слабо так сделать Вам, как я предложил?" P. S. Кстати, вот вам один пример практики: если какой-то человек, допустим, спел "ниже плинтуса", то для критика ниже собственного достоинства на такое творение вообще обращать внимание. Оно ниже всякой критики. Вы считаете достойным бить и без того лежачего? Кто будет уважать человека, как "певца" (а не как человека, ибо человека надо уважать во многих случаях), который "так спел"??? Ни один из нормально и хорошо поющих. В лучшем случае он получит жалость и невнимание... Если он сам не слышит, что плохо, ни один критик ему это не докажет, только сделает ещё хуже.      Andrisman, 21.05.2020 г. 00:49 Я заранее прошу прощение за некоторые описки в словах. Я пишу то, что думаю сразу, искренне и иногда на дополнительную вычитку комментариев меня не хватает. Заметки и статьи я вычитаю, так как никогда не публикую сразу и по два-три раза перечитываю и правлю. Но на комментарии мне не хватает времени. Пишу честно, искренне и надеюсь на понимание.      ARAKS, 21.05.2020 г. 00:54 Не волнуйтесь и не переживайте! Вас поняло и приняло уже 58 пользователей Музмикса - это авангард активных пользователей Микса, его квинэссенция (нравится мне это словечко )))      ARAKS, 21.05.2020 г. 00:55 конечно же, квинТэссенция))  у меня-то времени на вычитку коммов навалом!      natap-ravda, 21.05.2020 г. 06:40 Ты чё жилы тянешь с теоретика.... Иди практика ищи,распоясался видишь ли.... Так глядишь недалеко и до хамства скатиться...      once_more, 24.05.2020 г. 04:55 > ...я предложил Вам написать рецензию на реальное исполнение... Я хотел сделать то же самое, но было ясно, что такое предложение будет отвергнуто под любым предлогом. Поэтому я поступил хитрее - как бы невзначай дал ссылку на свой рассказ: https://muza.vip/konkurs/artlunch/676 Расчет был на то, что Андрей не удержится, сходит по ссылке, прочтет рассказ (тем более, что он очень короткий) и напишет рецензию на него - показав, тем самым, практический пример профессиональной и вежливой критики. Так оно и вышло. Конечно, с моей стороны это была маленькая провокация, но совершенно безобидная и имеющая исключительно положительную цель - а потому вполне допустимая. Итак, цель достигнута, рецензия от профессионала получена (причем совершенно не такая, какая ожидалась) и свой комментарий к этой рецензии я тоже оставил. Предлагаю всем желающим ознакомиться и с рецензией, и с комментарием к ней - ну и высказаться по их поводу, если захочется.      once_more, 25.05.2020 г. 11:46 Андрей, уж коль скоро Вы позиционируете себя профессионалом (аж почти диссертацию написали), то от Вас я ожидал услышать несколько иную рецензию на мой рассказ. Возможно, с акцентированием на конкретные недостатки (любые - стилистические, технические и т.п.). Возможно, с советами по их исправлению. В общем, что-то наподобие отзыва от Олега (single61). Увы, этого в Вашей рецензии нет. Да и ладно - Вы же не обязаны подробно разбирать чьи-то там творения. Может, просто настроения не было, или зуб болел, или еще что-то. Теперь о том, что в Вашей рецензии есть. А есть в ней, извините, непонимание сути и смысла рассказа (о чем свидетельствует Ваш вопрос "Так зачем ему была нужна такая маска циника?"). В комментарии к Вашей рецензии я на этот вопрос ответил и тактично (мы же вежливые люди, не так ли?) "перевел стрелку" на себя - мол, это не ВЫ эту суть не поняли, а МНЕ не удалось донести ее до Вас). Однако, посмотрим реакцию других читателей. Плюсов - 38, минусов - ноль, все комментарии - положительные. То есть, примерно полсотни человек суть и смысл рассказа прекрасно поняли и, значит, проблема непонимания этой сути вовсе не в рассказе. Знаете, я поначалу аж огорчился - неужели рассказ настолько плох, что даже ПРОФЕССИОНАЛ его не понял? Но потом почитал комментарии и успокоился - дело-то не рассказе, как выяснилось. Но остались вопросы. Дарю их Вам для рассмотрения в Вашей диссертации. 1. Имеет ли право критик рецензировать произведение, если его сути он не понял? 2. А если не понял, но все равно рецензирует, то критик ли он вообще? 3. Как критик может определить, понял ли он произведение, или нет? PS С нетерпением жду Вашего диагноза, что я хам и быдло. И, пожалуйста, не давайте мне ни малейшего повода поставить тот же диагноз Вам. Спасибо.      Andrisman, 25.05.2020 г. 13:40 Вы неправы в своих ожиданиях. Разве я хоть где-то писал, что - я профессиональный критик? Зачем мне приписывать невесть что? И зачем мне Вас критиковать? Позовите тех, кто этим занимается. Я - нет. Я защищаю, а не нападаю. Зачем Вы мне приписываете диссертацию или услышали звон, да не знаете, где он? Я не знаю, что Вы от меня ожидали, так как не читаю чужих мыслей. А вот Вы себя позиционируете, как всезнайку и это сами же доказали. Что и подтвердить смогу ниже. Я не занимаюсь написанием профессиональных рецензий. Я не филолог и не литературовед. Вам я написал всего лишь отзыв. Поставил балл. Я отвечаю на три Ваших вопрос одним ответом: "Критик имеет право рецензировать произведение, даже если он его не понял. И свою точку зрения высказывать со словами: "По-моему мнению", а не "я - истина последней инстанции". Критик может рецензировать, может ошибаться и только в диалоге с автором сможет добиться нужного результата. Если автор не согласен с критиком, то критик может вполне сказать: "Вам, как автору, виднее. Просто, мне показалось так".      Andrisman, 25.05.2020 г. 14:11 Если автор и критик "не на одной волне" то они часто не понимают друг друга. Критик может определить понял он произведение или нет только в корреляции своих действий с автором. Вы прочитайте историю критики, если сомневаетесь. Иногда и Великие критики на одно и тоже произведение писали совершенно противоположные рецензии. И что после этого? :)))))))))))) Ведь иногда ещё бывает и так: автор сам не понял, что он написал... Кстати, иногда это звучит, как комплимент, намекая, что кто-то создал шедевр и не понял этого. А иногда - наоборот. Например, создал гимн тому, что если человек - герой, то ему всё можно, всё простят... (Я сейчас не о Вашей рассказе. Я ведь не знаю точно, что Вы имели ввиду на самом деле). Иногда автора можно понять неоднозначно. Одни видят одно, другие - другое. Но своё видение не надо выдавать за истину последней инстанции. Если Вы считаете, что я не понял Ваш рассказ - это Ваше право. Я ничего обидного не написал. Вы кстати, сами себе противоречите. Вы пишите:"все комментарии - положительные". Значит, и моя положительная. А если положительная, то что Вам ещё надо? От добра добро не ищут. Мотив неясен. Ну а о теперь о Вашей самоуверенности и всезнайстве, которое Вы позиционируете. Вы написали, цитирую: "То есть, примерно полсотни человек суть и смысл рассказа прекрасно поняли и, значит, проблема непонимания этой сути вовсе не в рассказе". А я Вас спрошу: "А с чего Вы вообще взяли, что все прекрасно и правильно поняли суть и смысл Вашего рассказа, разумеется, кроме меня?" Вы что, их мысли читаете или к каждому зашли в лично и провели индивидуальное анкетирование, анализ? Вам в голову не приходило, что некоторые могли просто поставил балл, даже Вас не читая, а некоторые "читали по диагонали"? Не надо строить из себя ясновидящего. Не утверждайте за других. А за слова слова и сомнения я отвечаю.      once_more, 25.05.2020 г. 16:14 > "... о Вашей самоуверенности и всезнайстве" Я так и думал, что без навешивания ярлыков Вы не обойдетесь. Но суть не в этом, суть далее. > "... Я не занимаюсь написанием профессиональных рецензий. Я не филолог и не литературовед" Как??? Значит, не будучи профессиональным критиком, филологом или литературоведом, Вы, тем не менее, беретесь за написание целого трактата на тему "О критике и критиках в творческой среде: как этому относиться". Как же можно рассуждать о том, чего сам толком не знаешь? И тогда кто же из нас самоуверенный всезнайка? LOL!      Andrisman, 25.05.2020 г. 16:47 Вы у нас самоуверенный всезнайка. Я ведь не просто так от балды это написал, а потому, что Вы говорите за себя и всех остальных. Разве не так? Я же это доказал, ссылаясь на Ваши же слова, где Вы говорите за других и от лица других. Наверное, и полномочия на это имеете со всеми подписями. А я не критик и не учу критиковать. Я рассказываю от том, как относиться к критике. НЕ ВАМ ЛИЧНО РАССКАЗЫВАЮ, А ТЕМ, КОМУ ИНТЕРЕСНО. Я ВЕДЬ ЛАНЧ НЕ ВАМ В ЛИЧКУ КИНУЛ И ЗА ШКИРКУ ВАС СЮДА НЕ ТАЩИЛ, В ТЕКСТ НОСОМ НЕ ТЫКАЛ. Разницу понимаете между: "Правильно критиковать" и "относиться к этому"? Критик - более узкий специалист. Вы понимаете разницу, между терапевтом и гастроэнтерологом или кардиологом? А между наукой и философией? У меня историческое и философское образование. Одна из функций философии - критическая. Я даю советы по правильному отношению к критике, а не учу, как писать КОНКРЕТНЫЕ рецензии на КОНКРЕТНЫЕ произведения. Я не критиков учу писать, а советую другим людей правильно реагировать на агрессию. Утверждаю, у кого-то из них есть в этом потребность. Ради них и создан Ланч, а не ради тех, кому плевать на других. Если Вы внимательно читали Ланч, то могли бы увидеть, что я не против критики вообще. А против несправедливостей, нападков и всем, что за этим стоит - МОТИВЫ. И я напоминаю ещё один свой главный тезис - "СОЗИДАНИЕ". Простите, а Вы кто по образованию будете? Филолог, литературовед? Что даёт право Вам мне указывать что я знаю, а что не знаю? Может Вы больше меня знаете? Тогда Вас справедливо назвал "всезнайка". Зачем отрекаетесь от очевидного? Всезнайка - это тот, кто всё знает или претендует на то, что он всё знает.      once_more, 25.05.2020 г. 17:44 > Я даю советы по правильному отношению к критике Вот я Вашу позицию критикую - а Вы на мою критику злитесь, нервничаете, самообладание теряете. Так как же Вы можете давать другим "советы по правильному отношению к критике", если Вы сами своим же советам не следуете?      Andrisman, 25.05.2020 г. 18:23 Где же я злюсь, нервничаю, теряю самообладание? Я спокоен. Не надо выдумывать. Вы же меня спрашиваете - я отвечаю. Вот и всё. Если бы Вы просто всё написали без вопросов - не было бы и ответов. А отвечать на Вашу критику не лишайте меня права. Я его имею так же, как и Вы критиковать. Я им и пользуюсь. Не забывайте, что не я у Вас в гостях на страничке, а Вы у меня. И не приписывайте мне того, чего нет.      Andrisman, 25.05.2020 г. 17:03 Да. Я ещё забыл Вам сказать, что я - журналист и преподаю этику и биоэтику более 10 лет. Я это пишу не для того, чтобы выделываться, а чтобы Вы поняли - я компетентный в этом вопросе. Здесь, на сайте немало людей ПРЕКРАСНО поют, не имея музыкального образования, не разбираясь в нотах. Знаю лично таких. И что же, они ничего не понимают в пении, согласно Вашей логике? Иногда практика идёт впереди теории. Бывает, что сначала происходит открытие, а потом уже под это создаётся теория. И даже происходит революция в науке, когда существующая теория неспособна объяснить новые явления, факты.... И иногда люди пишут, делятся тем, что знают-научились сами, а не только тем, что это где-то прочитали, у кого-то научились.      Andrisman, 25.05.2020 г. 14:13 В Вашем рассказе я увидел, что: а. Герой однозначно нарушал принципы биоэтики в отношениях с пациентами и вёл себя неподобающим образом. Я это знаю, так сам преподаю биоэтику. б. Герой проявляет чувство глубокого переживания за жизнь каждого "потерянного пациента". Я Вам написал, что очень достойное Б может обходиться и без сомнительного А. Я бы Вам посоветовал перед читателями поставить вопрос: Может ли Б. обходиться без А. ? Или А. - это обязательное условие для Б.? В Вашем рассказе можно сделать и ещё один вывод. Можно смеяться и даже издеваться над всеми больными, кроме тех, чья жизнь на грани жизни и смерти. Разве нет? Тема Вашего рассказа отнюдь не оригинальна. В Библии есть Мария Египетская, которая сначала была "падшей женщиной", а потом стала святой. Но её святость никак не вызывает поддержку и одобрения её предыдущего образа жизни. У А. А. Фадеева в романа "Разгром" есть персонаж Морозко, который в начале не вызывает никаких симпатий, но в конце совершает подвиг настоящего героя. Кстати, Вы знаете судьбу самого автора, главу Союза Писателей СССР, который "раздваивался"? Много раз ему приходилось унижать, оскорблять по идеологическим соображениям писателей, а вечерами звонить им, извинятся и тайно помогать? И всё закончилось суицидом. Тоже самое можно сказать и о М. Шолохове. Но ещё раз повторю. Всё сказанное, на мой взгляд, ничуть не принижает Вашего рассказа. Вы всегда воздерживались и избегали от фразы: "Я осуждаю хамство". Это так? Или Вы сторонник другой фразы: "Хамство - это норма жизни?" Или третий вариант: "Хамства вообще не существует". P.S. Вы - не врач, чтобы ставить диагнозы. И прежде, чем критиковать других - учитесь самокритике. Она должна быть впереди любой критики. Не искажайте чужие фразы других и не считайте, что понимаете лучше других. С моими фразами Вы это иногда делаете. И совсем не к месту пишите о хамстве. Вы читали данное мною в Арт-ланче определение "хамству"? Если да, зачем искажете. Если нет - перечитайте и исправьтесь. Если не нравится - дайте свои. Иначе Вас не поймут. Я же мыслей не читаю. Многие в рассказах видят то, что хотят увидеть. Но так и надо писать: "Я увидел это", а не "Вы написали это и не смейте меня опровергать, я Вас знаю лучше, чем Вы себя сами и мой ясновидящий глаз видит насквозь Вашу душу". И самое глупое, в чём можно было бы обвинить меня - это в непонимании того, что якобы поняли все. Вы изучали герменевтику? Я да. И неоднократно к ней обращался. Тем более, что герменевтика - это часть философии. Резюмирую. Я Вам написал отзыв. Вполне достойный. И совсем не обязан был Вам угодить. Хамом я Вас пока не считаю. На вопросы ответил. Сочувствую, что Ваша провокация не достигла цели. Вы просто перепутали меня с критиком. А я не пишу рецензий на то, в чём не являюсь специалистом. Могу написать, как и другие - рядовой отзыв. И из-за этого ажиотаж поднимать не следует.

ARAKS, 21.05.2020 г. 00:49 Вам палец в рот не клади! (Это народная поговорка, ежлив чё))) Андрей! Вы настоящий учёный! Так забалтывать тему может только подготовленный чел, типа прожжённого препода. Главный вывод, который я сделал из общения с Вами: тот кто берётся учить других правилам критики совершенно не обязан уметь это сам - теория не поверяется практикой, старина Маркс ошибался.Вы совсем зарапортовались к концу Ланча: ЛАНЧ был посвящён не тому, как правильно критиковать, а как правильно реагировать на критику: и справедливую и несправедливую [Andrisman] А в самом начале Ланча Тема была прямо противоположной )) Пы.с Написание коммента на исполнении пользователя Музмикса - не безнравственный и непорядочный эксперимент, как Вы пишите, а предусмотренное правилами Сайта право каждого зарегистрированного человека.      Andrisman, 21.05.2020 г. 01:14 Ну и что? Я отвечаю на все комментарии, а не только на те, которые имеют прямое отношению к Ланчу. Я ведь НЕ удаляю вопросы и комментарии не по теме. Если я написал про отношение к критике, а меня просят показать, как правильно критиковать - я отвечаю на вопрос, а не пишу: "а об этом в Ланче я писал". Написание коммента на исполнение - это право каждого. Я согласен. Но ведь и удаление комментов и стоп-лист тоже предусмотрены правилами. И это тоже небезнравственно. Разве не так? Но Вы о тактичности же должны что-то знать. О той грани, где критики, а где оскорбление? О разнице между здоровой критикой и хамством? Или Вы не признаёте разницы? Я кое-что не могу понять в Вас. Вот зачем Вы пишите комментарии кому-то. С какой целью? Я считаю, что комментарии надо писать, чтобы помочь кому-то сделать его не совсем идеальное произведение ещё лучше, чем есть или же поддержать, если всё на должном уровне. Про себя я сказал. А Вам-то почему не терпится написать их? Просветите.      Andrisman, 21.05.2020 г. 01:19 Почему Вам так важно кому-то что-то написать? Ведь хорошее слово - "серебро", а молчание - "золото"... Я много не пишу. Не ловлю хайп. Но у меня есть профессиональная черта - разъяснять, если меня не поняли. Объяснять чью-то неправоту, если диалог ведётся на моём поле, НА МОЕЙ страничке, а не на чужой.  Я могу расписаться и всё для того, чтобы меня поняли или бы чтобы человек сам понял свою неправоту, если я убеждён, что он глубоко неправ и несправедливость. У меня обострённое чувство справедливости. А если я у кого-то в гостях, незванный, то какой смысл? Там я всегда немногословен. Ланчи свои я выставляю редко и по делу. К алкоголикам не подхожу и не читаю им лекции о вреде алкоголя. Не подхожу к курильщикам с просьбой бросить. Не подхожу к матерщинникам с просьбой  не сквернословить. Потому, что я никто для этих людей и ничего хорошего не будет в ответ. А Вас почему так тянет незнакомым людям писать резкие комментарии к их песням на чужих же страничках? Гораздо больше эффекта будет, если я буду петь, а не писать кому-то комментарии. А Вы?      natap-ravda, 21.05.2020 г. 06:38 Ну вот-приплыли... из пункта А в пункт Б,навстречу друг другу вышли осёл и черепаха Андрей,Вы неоднократно в беседе со мной,упрекнули меня в том что моё "молчаливое" дескать есть поддержка какого-то вВами,не мной увиденного "хамства"....Ладно,пусть будет так... И вот картина,Вы ник кому не подходите,никуда не вмешиваетесь,матерщинники Вас смущают,но пусть себе матерятся,ведь бесполезно... У меня,поверьте фантазия не меньше Вашего развита,так что с Вашего позволения немногобуквенный рассказик... Стоит Андрей,смотрит на матерящихся,курящих,пьющих на улице и ищет глазами кого бы приструнить за то что они не вмешиваются,не делают замечания,вот же гады,значит разделяют и такие же...      Andrisman, 21.05.2020 г. 11:07 "Андрей,Вы неоднократно в беседе со мной,упрекнули меня в том что моё молчаливое дескать есть поддержка какого-то Вами,не мной увиденного хамства". Да. Упрекнул. А разве это не так? Ведь факты против Вас. Вы же делаете критические замечания мне противнику хамства, а тем, кто меня критикует за это - нет замечаний. Какой может быть после этого вывод? Если Вы просите уважать критиков, то почему-то не начать с уважения автора. А критик должен начать с самокритики. По поводу картинки. У Вас интересная фантазия. Имеете право фантазировать. Мне всё равно до этих фантазий. Они меня не трогают. Ну а про суть. Можно сказать матерщиннику о вреде материться - вдвое больше матов услышишь в ответ. Разве этот эффект мне нужен? Ваша проблема в том, что Вы не формулируете тезис, который сами защищаете. Сформулируете его и будет проще. Если, конечно, Вы мне пишете по поводу заметки, а не чего-то ещё.      natap-ravda, 21.05.2020 г. 12:29 Тааак,позвольте,понимаю что мы все в этой жизни просто гости,но Вы гость положивший ноги на стол,увы,я так вижу... Ведите свои наблюдения за элементами претящими Вашему существованию,ну и за теми кто как и Вы не вмешивается в процесс дабы не получить ответ Вас дико смущающий...При этом сортируйте всех по градации умопомрачительной,хамы и не сопротивляющиеся,значит поддерживающие хамство....Третьего я так понимаю не дано... А Вы к каким примкнёте?      ARAKS, 21.05.2020 г. 10:56 А почему Вы решили, что меня тянет писать только резкие комменты? Я пишу коммы крайне редко и РАЗНЫЕ! Хвалю, кстати, чаще! И необязательно тем кого знаю. Хотя за восемь лет пребывания здесь, кажется знаю всех уже, как минимум. в лицо. Конечно же, комм пишется когда тебя что-то зацепило. И НЕОБЯЗАТЕЛЬНО это само исполнение. Иногда достаточно и превью к нему или ответа на комменты слушающих. Я в отличие от Вас стараюсь видеть за творчеством  Личность творца. Для меня личные качества исполнителя не менее важны, чем умение правильно извлекать ноты. Это к Вашему утверждению, что Вы поддерживаете любое Созидание, если оно не деструктивно. Кстати, есть повод вернуться к пресловутому гитлеру: он ведь писал неплохие картины. А Лени Рифеншталь? А Арно Брекер? Как оценить их гениальное творчество следуя Вашей теории критики? Ведь само по себе их творчество не несёт в себе деструктива, а как по факту? Что-то в Вашей "инструкции по критике" не клеится даже чисто теоретически, я уж не говорю, что Вы даже здесь, на Миксе, не смогли продемонстрировать на практике умение писать умные добрые коммы. Может у Вас есть уже готовые отзывы коллегам на их страничках, или Рингах, или Ланчах? Дайте, пжлста, ссылку - это не просто любопытство, а естественное желание увидеть, как человек , агрессивно и напористо обучающий меня теории применения и реагирования на критику, САМ делает это на практике.      natap-ravda, 21.05.2020 г. 12:42 А в деструкции никогда не клеится...Если ты ждёшь что кто-то вместо тебя будет сопротивляться негативному на твой взгляд явлению и при этом если не дождался обвинять всех и вся,то никакой ПВА не поможет... Страшно когда сии теории втюхивают студентам...А в первую очередь для младого ростка нужен пример для подражания а не ментор-констататор...      Andrisman, 21.05.2020 г. 13:42 Не надо разводить фейки, пожалуйста. Вы не были на моих лекциях - не фантазируйте. Не любо слушать - лучше просто тихо уйдите, но не клевещите.      Andrisman, 21.05.2020 г. 14:04 Будем считать, что Вы ответили на мой вопрос. И сейчас я предлагаю Вам прекратить этот бессмысленный диалог. К теме ланча он уже не имеет никакого отношения. Слишком далеко ушли. А что касается Ваших вопросов, то они бессмысленны. Вы на другой волне или на другом полюсе. Хотите увидеть - читайте, смотрите, наблюдайте. Не вижу смысла стучать в закрытую дверь, а Ваши выводы про мои "неумные и недобрые комментарии" - этому подтверждение. Прошу Вас больше не беспокоить меня по этой теме. Я именно прошу, а не требую, не издеваюсь.      natap-ravda, 21.05.2020 г. 14:21 Жаль,думала Вы ещё найдёте себя в реалиях сегодняшнего.... Спасибо за пендель украшенный ярким бантом)) Нечего сказать,так нечего....      Pol701, 21.05.2020 г. 14:51 Татьяна, я смотрю - Вам просто-таки доставляет удовольствие "наряжать" нас с Андреем в атрибуты женской одежды... Мои бурные аплодисменты Вашей Богатой Фантазии...!!! Простите - а нам на Неё нужно уже сейчас начать обижаться? ....Или просто тоже приписать к категориям отговорок "когда сказать по делу нечего"...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 14:53 Павел,простите,а Вы тут каким краем...студент? подобный лектор?      Pol701, 21.05.2020 г. 14:54 Да таким же "боком" , как и Вы, Татьяна...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 14:57 Очень przepraszam,но я уже забыла о наших диалогах,так озадачил Андрей...      Pol701, 21.05.2020 г. 15:04 Да неужели?... Ах, эти легкомысленные женщины...!!!      natap-ravda, 21.05.2020 г. 15:06 Павел,не ищите чёрную кошку,я реально в растерянности от натиска Андрея...      Pol701, 21.05.2020 г. 15:09 Никто и не обещал, что будет легко...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 15:13 неееет,должнО быть легко и дОлжно... блины от штанги нам подкинуть может провидение в любой момент,но между моментами есть ещё много цифр в классиках...      Pol701, 21.05.2020 г. 15:18 Татьяна, я тоже всей душой за Научный Математический Бодибилдинг...!!! Но штанга от этого легче не станет...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 15:08 уверена была что Вы прекрасно понимаете что есть слоёное тесто в Наполеоне,а что ванильный крем...      Pol701, 21.05.2020 г. 15:12 Ну вот, блин... А я в свою очередь - был практически уверен ,что мы добрались до розочки на торте...!!!      natap-ravda, 21.05.2020 г. 15:16 В силу того что мы в ланче,на ланче,хозяин тут барин,а розочки иногда красят чернилами,стоит поставить их не в вазочку с ключевой,а в чернильницу и красота суррогатная налицо...      Pol701, 21.05.2020 г. 15:23 Эх.......... Шо ж вы, критики, о фразе "хозяин-барин Ланча" только щаз вспомнили-то.... ??? Поздняк теперь "поле битвы" розочками украшать... Ну, только если - в Память О Павших Недо-Эпистолярных Героях... Причём- каждый за своих...!!!      natap-ravda, 21.05.2020 г. 15:29 С Вами интересно,но пора бежать,а о хозяине забыть невозможно ведя с ним диалоги накоротке...Он просто Бог ответов....Ху из свои?,есть сходные мысли,это естественно... Если Вы о моем понимании хода мыслей Володи,то только Вы не в курсе сколько копий мы с ним ломаем,пора палить старый сарай и строить новый,для складирования новых копьЁв)))      Pol701, 21.05.2020 г. 15:41 Как Вы с ним ласково - Во-о-ло-о-дя..... !!! Значит он и у друзей энергетику вампирит, а не только у "оппонентов"...? Как всё запущено-то...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 18:37 я реалист...хотя люблю трансильванские сказки... кем всё запущено?))      Pol701, 21.05.2020 г. 18:52 Да получается, если судить по Вашему ответу о сказках - никем... Главное ведь , чтобы оба партнёра получали от процесса удовольствие! А что это за процесс (дружеская беседа, словоблудие в Ланче, избиение ногами или банально - секс!) и насколько он далёк от норм общепризнанной морали и нравственности - уже совсем не важно...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 19:03 Павел,слишком пространные рассуждения... Для инета оставьте беседу,просто диалог...      Pol701, 21.05.2020 г. 19:38 Отнюдь... всё достаточно конкретно! Да услышит слышащий, да увидит - зрячий...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 21:22 Кэп,думала что зрение пора подкорректировать,а придётся ещё и к сурдологу на его эхолокатор сгонять... а что не так с Володей,по счастливому совпадению я ещё и Владимировна.... Вам это сочетание буков кажется подозрительным?))      Pol701, 21.05.2020 г. 22:37 Татьяна, я всё написал на первой странице... будет время и желание - перечитайте! Там все ответы на Ваши вопросы...      ARAKS, 21.05.2020 г. 14:27 Ваши выводы про мои неумные и недобрые комментарии - этому подтверждение. - Отвечу Вашими словами, Андрей: "Не клевещите!!!" Где это я сделал такие выводы? Цитату в Студию! То, что Вы пропускаете мои аргументы и предложения , как неудобные - это факт! То, что мы ведём спор по заявленной Вами теме - тоже факт! То, что вы виляете и съезжаете с темы - уже неоспоримый факт! А в таком случае и мне становится тут неинтересно. Выполняю просьбу не беспокоить Вас по заявленной Вами Теме без особого сопротивления - всё, что я хотел сказать и заявить мною сказано. И в свою очередь хочу Вас поблагодарить за эту возможность - знаю, что не у всех забаненных Вами она (возможность эта) была. Так, что я был в некотором роде "рупором сообщества хамов и негодяев" по Вашей классификации пользователей Музмикса , имеющих наглость высказывать своё нелицепрятное мнение на открытых площадках Микса. Всех Вам благ во всём! Не забывайте соблюдать социальную дистанцию, носите средства санитарной защиты в виде маски и перчаток и регулярно используйте санитайзер! И будет Вам счастье!      natap-ravda, 21.05.2020 г. 14:33 опачки...уходим парой))) Лектор удалил студентов дабы они ему не мешали ораторствовать-ать,ять...

Seven-sky, 21.05.2020 г. 02:57 Андрей, привет! Скажи, пожалуйста, а что для тебя лучше - разнообразные отзывы к результатам твоего творчества, включая похвалу, а также критику как конструктивную, так и не очень, или полный игнор?      Andrisman, 21.05.2020 г. 11:14 Привет. Я относительно спокоен к похвале и абсолютно не амбициозен. И это знает каждый, кто со мной знаком. Я отвечу так, Оксана. Полный игнор и полный бардак - для меня одинаково неприятны. Для меня лучше наличие комментариев к Ланчу. Они могут быть и положительные, и отрицательные. Но лишь бы они с уважением человеческого достоинства и без хамства, перехода на личности, без "поливания грязью". И беда в том, что для некоторых товарищей критиковать и хамить - это одно и тоже. Я хамов не уважаю, но принимаю любую корректную тактичную критику. Вот и всё. А если меня спросить что лучше: хамские комментарии или игнор меня хамами, то я обеими руками за то, чтобы хамы меня игнорировали. Вор должен сидеть в тюрьме. А хам должен быть забанен.      Seven-sky, 21.05.2020 г. 14:10 А какие у тебя критерии хамства? Как ты определяешь - кто хам, а кто нет?      Andrisman, 21.05.2020 г. 14:30 Общепринятые, Оксана. "Хамство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения". Критерии: неуважение к человеку и его труду, высокомерие, неоправданная резкость тона, нетерпимость к чужому мнению (если оно в рамках морально-этических норм, логично (не бред). Хама распознать очень легко и для этого даже не требуется большого ума. Хам - это всегда невоспитанный и ограниченный человек. Как правило - эгоист и эгоцентрист. Хамство - это не заслуженные нападки и часто на почве зависти. Например, если заметка написана для того, чтобы помогать людям, а тебя упрекают безосновательно в хайпе, популизме и т.п. - то это хамство на почве примитивной зависти. Потому, что хамы не верят в Добро, Милосердие, Порядочность и они, как правило, циники. Нельзя думать и говорить за других людей и приписывать им несуществующие мотивы. Это ведь непорядочно. Приличный человек, если не знает - спросит. А хам будет утверждать, что видит автора насквозь и понимает смысл и мотивы лучше самого автора. Зачем люди пишут комментарии? Потому, что их цепляет. Вот хамов тоже, к сожалению, иногда цепляет за что-то низменное и это вызывает у них возмущение и желание выплеснуть желчь, оскорбить, плюнуть, нагадить. Это психология, Оксана. Психология людей с определёнными недостатками. И это всё давно изучено.      Seven-sky, 21.05.2020 г. 15:02 Я изучала психологию, Андрей. И меня интересовали лично твои критерии. Потому что не смотря на общепринятые нормы - у каждого свои критерии по каждому вопросу и свое восприятие любой жизненной ситуации.      Andrisman, 21.05.2020 г. 15:18 Да, если человек-индивидуалист и живёт только для себя. А я всё-таки сторонник общепринятых критериев и руководством ими. Иначе даже и точные науки не нужна, если у каждого они будут своими.      Seven-sky, 21.05.2020 г. 15:34 Объективная истина исключительно субъективна для каждого индивида, Андрей). Тебе ли это не знать. Особенно, если речь идет о восприятии и реагировании на ту или иную ситуацию в межличностных отношениях.      Andrisman, 21.05.2020 г. 15:48 Категорически несогласен. Но не хочу здесь создавать диспут на тему психологии и философии, Оксана. Тем более, что я интуитивно чувствую, что Вы всё равно останетесь при своём мнении.      Seven-sky, 21.05.2020 г. 17:52 "У нас слишком разные представления о том, что такое Ланч. Если для одного человека Ланч - это хайп, базар и т.п - это одно дело. Для меня Арт-Ланч рассчитан на ПОРЯДОЧНЫХ и КУЛЬТУРНЫХ воспитанных людей, а не для кого попало. Может бы Вы готовы терпеть на своём Арт-ланче фашистов, антисемитов, террористов и т.п. А я - нет. Вам это понятно?! Я его пишу для не для себя, не для заказа, а тех для людей, кому может пригодиться информация. Я ИМЕЮ ПРАВО ТАК СЧИТАТЬ! Да, я такой и имейте совесть принимать меня таким, какой я есть." твои слова? Так почему же ты себе противоречишь? Во-первых, я об этом и говорю. Сколько людей - столько и мнений, не зависимо от того, как Арт-ланч - трактуется в словаре. Во-вторых, почему бы не создать диспут на тему психологии и философии, если он напрямую касается заявленной тобой темы? В-третьих, а почему ты не хочешь разговаривать с человеком, если чувствуешь, что он останется при своем мнении. (каком, кстати? Ты уже понял о чем я собиралась с тобой поговорить?)) В-четвертых, почему человек должен обязательно изменить свое мнение на твое? Странно, ей Богу. И это лишь доказывает мое выше приведенное высказывание - что любая истина - субъективная в восприятии человека. Для одного "дурак" - оскорбление. А у другого - так собаку зовут.      Seven-sky, 21.05.2020 г. 18:35 Кстати, хочешь критическое замечание к твоей статье? Фразы "ни для кого не секрет" и "знать не понаслышке" - литературные штампы. Их лучше избегать. Зачем тебе это говорю? Чтобы ты мог сделать свою работу лучше.      Andrisman, 21.05.2020 г. 20:08 Я себе не противоречу. Вы высказали свою позицию, что у каждого своё мнение . Я Вас услышал, подумал и сделал Вывод. О чём спорить, если Вы заняли такую универсальную позу? Нельзя спорить, если не договорились о понятиях - это азы любой дискуссии. Мы с Вами не договорились и вряд ли это получится. С такими людьми не спорят, у которых такая позиция, как у Вас. Это бессмысленно, Оксана. Вы написали. Я Вас услышал, ничего не удалил, я подумал над Вашими словами, сделал вывод и считаю, что этого достаточно. Что Вам ещё надо? Я Арт-ланч создавал не для диспута. Мне он вообще не нужен. Но когда пишут комментарии, то либо надо на них отвечать, либо удалять, либо игнорить. Вы спросили: "Почему человек должен обязательно изменить свое мнение на твое?" Я отвечу, что я не требую, не заставляю менять мнение на моё. И с чего это Вы взяли, что это мнение именно моё? Если я говорю, что 2+2=4, то это не моё мнение. Я могу руководствоваться общепринятым, даже если Вы его и не признаёте. А теперь, Оксана, встречный вопрос: "Почему я должен делать так, как говорите Вы и изменять своё мнение под Ваше?". Я не люблю пустых пространных разговоров. У меня есть своё представление о Арт-ланче, которую я ИМЕЮ ПРАВО СЧИТАТЬ ПРАВИЛЬНЫМ. Или не имею? Далее, есть такое понятие, как хозяин странички, а есть такое понятие, как гость. Это Вы, Оксана, допустим, можете считать, что Вы везде можете хозяйничать, а я считаю иначе. Если страничку создал я, Ланч создал я, то может другим не стоит мне навязывать чужие правила и т.п., как считаете? Иначе полная анархия. Если сколько людей - столько и мнений, то чего обсуждать? Споры диспуты бессмысленно. Это классическая Лебедь, рак и щука. Оксана, я повторюсь ещё, что создал не ФОРУМ, а Арт-ланч. Те, пришёл на форум, Бог с ними. Но уже без меня. Не надо за спиной автора ланча менять правила игры.      Seven-sky, 22.05.2020 г. 07:56 Вот это да, Андрей. Ну ты разошелся. Ну извини, что пришла поговорить с тобой на тему, которую ты заявил, и высказать свое мнение. Ты его даже не выслушал. Да я его еще и не высказала. Пыталась лучше понять твой труд. Ну что ж. Я всё поняла. Кстати, спор и дискуссия - разные вещи. И я не собиралась ни с кем тут спорить. Подискутировать - да. Но раз у тебя тут просто статья, без права читателя на дискуссию - да и ладно. Все равно времени особо и нет. Вот вчера выдалась свободная минутка. Интеллигентное указание гостю на дверь, Андрюша - не меняет сути. Удачи тебе. PS. А ты мастер перевирать и передергивать слова, однако.      Andrisman, 22.05.2020 г. 09:42 Спасибо, Оксана. Но я ведь, правда и честно послушал, почитал, подумал. Про перевирать и передёргивать - это неправда. Я на это просто неспособен. Наверное, что мы слишком уже на разных волнах, чтобы находить взаимопонимание. Сломанный телефон получается. И нет смысла по нему вести разговоры.      natap-ravda, 21.05.2020 г. 15:04 Небо,только собиралась тебе писать,в личном конечно,мужу говорила о пропаже...норма всё...      Seven-sky, 21.05.2020 г. 15:31 Тружусь на передовой, Тань. Пришлось перепрофилироваться, как многие сейчас. Ту, которая сомневалась и не верила - к нам бы сейчас. Увидела бы своими глазами. И, к сожалению, среди потерь - не только знакомые, но и друзья... Среди твоих все ок?      natap-ravda, 21.05.2020 г. 18:33 Так же как и у тебя...Реаниматолог-потери...скорая,служба крови,пульма-выкарабкались... ну ещё масса о чем не тут поговорим...Держись,обнимаю...      Seven-sky, 21.05.2020 г. 18:36 Взаимно!      natap-ravda, 21.05.2020 г. 18:40 на связи...рассказывала папе о тебе,он привет передаёт и все время спрашивает,как там подруга из Беларуси...      Seven-sky, 21.05.2020 г. 18:45 Передай ему алаверды! И скажи, что выполняю свой долг. Помогаю людям. Как в социальной рекламе: "я врач - кардиолог, а сейчас инфекционист, я врач - хирург, а сейчас инфекционист". Вот и я врач - реабилитолог, а сейчас инфекционист). И пожелай от меня здоровья!      natap-ravda, 21.05.2020 г. 18:54 Спасибо дорогая,я сейчас у него,рядом и он как раз ближе к вирусологии (иммуноферментный анализ),хоть и год на пенсии,а к пенсионному ещё и огромный послепенсионный саботаж сидения дома))..стаж не прогуляешь..      natap-ravda, 21.05.2020 г. 18:59 И тебе привет дорогая,смотрит фото)) ифекционистов не хватает,что поделаешь... да уж,говорит,в перчатках и маске основная часть жизни прошла,но чтоб так...      Seven-sky, 21.05.2020 г. 19:03 Я только сегодня думала - как же они, инфекционисты и вирусологи - всю жизнь в перчатках и маске? Но у нас две пары перчаток, и еще матерчатые у меня под низ, иначе невозможно рукам). А очки я, как и многие наши, сняла. Потому что полуглухой в ПЧК - еще терпимо, но слепой (они запотевают от респиратора без клапана - хоть умри) - это уже невозможно вообще работать). Поэтому только щиток. И надежда...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 19:21 показала всё,это жесть... а ты знаешь перчатки и маска была уже единым целым,только сейчас и я задумалась как он во всём этом столько лет проработал...      natap-ravda, 21.05.2020 г. 19:28 уезжаю,привет тебе ещё раз от папы,вечного зава спидлаборией,он её тут ещё открывал)) Сказал,если у тебя есть время на юмор-прорвёмся!!!      Seven-sky, 21.05.2020 г. 19:36      natap-ravda, 21.05.2020 г. 21:07 на связи Небушко      once_more, 23.05.2020 г. 18:59 Девушки! Снимаю шляпу! https://muza.vip/konkurs/artlunch/676 Особенно хорошо начинаешь понимать что это за профессия такая, когда тебя самого везет "скорая" - с сиреной, мигалкой и нарушением всех ПДД. А ты лежишь и вдруг осознаешь, что от "золотого часа" осталось уже не больше половины. Довезли. Успели. Спасибо им. И вам тоже.      natap-ravda, 23.05.2020 г. 22:05 Юрий,спасибо за рассказ...Вы обратились к мне,но адресат наша Ксюша)) Я просто из большой семьи медиков.а по образованию технарь,как и Вы)) Правда проработала тренером всю жизнь....      Seven-sky, 26.05.2020 г. 20:17 Спасибо, Юра! Не увидела сразу твое сообщение - информер промолчал. Сходила по ссылке. Оказывается, я там была, рассказ твой помню, но коммент тогда не написала. Исправилась).

          Страницы: 1  2  3  4 

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи, активировавшие аккаунт!
Зарегистрироваться или войти