Доброго времени суток, уважаемые читатели.
Признаюсь, долго думал, а надо ли делиться чем-то очередным, полезным. Зачем? Ну, возможно надо, если руки печатают этот
текст… Кому будет "многабукав", есть аудиопрочтение этой информации читалкой с женским голосом, ниже в плеере - можете послушать.
Итак, многие из
присутствующих на сайте используют в обработке голоса реверберацию. Давайте,
для начала, разберём, что это такое и зачем вообще она нужна!
Реверберация тесно
связана с таким понятием, как акустическая картина. Ну, мы же условились в
названии ланча, что язык описания будет простым. Значится, многократные
отражения от стен концертного зала – это и есть реверберация. Она, как бы, есть
почти везде. Даже в вашей квартире. Так вот её истинное назначение, применимо к
музыке – передача общей акустической картины закрытого помещения, в котором
исполняется музыкальное произведение. Прошу заметить, что не просто передача
общей акустической картины, а передача максимально достоверной акустической
картины, причём определённого помещения, в котором происходит исполнение
произведения. Иначе, зачем до сих пор жива микрофонная запись в цифровой век
синтезаторов и различных звукоснимателей. Чего проще – снял звук сотни
инструментов оркестра звукоснимателями, свёл, размазал общим ревером по
виртуальному пространству, и вот тебе оркестр! Но до сих пор, почему-то, не
существует таких «шедевров» звукорежиссуры. Почему? Потому, что это абсолютно противоестественно!
Никто этого слушать не будет, и никто, никогда не поверит, что в итоговой
записи звучит настоящий оркестр в настоящем концертном зале. Хотя, вы могли бы
родственниками на библии поклясться, что записывали самые настоящие оркестровые
инструменты, в самом настоящем концертном зале! Так зачем же вы используете
реверберацию на своём вокале?
Хорошо, вы ответите, что
вам так нравится, мол, так голос звучит приятнее, (срезаются косяки исполнения
и прочее)! Как бы да, НО! Идёт девушка по улице, голая – приятно? Нет –
вульгарно. Вместо зимней шапки вы нацепили фольгу на голову, и все стали
обращать внимание на то, как блестит ваш новый головной убор, уже не глядя на
ваши родинки, бородавки, пигмент, залысины и прочее – приятно? Ну, может быть.
Пока кому-то это так же не покажется вульгарным, а детки и вовсе резво метафорически
заметят, что: «Король-то голый!» Вот так и с вашей реверберацией, которая не
просто вульгарна, но и противоестественна! Такой акустики, которую вы
накручиваете, в природе просто не существует! А, если всё же и существует, то
петь там так же нелепо, как курить на заправке (или петь в туалете – кому как
больше нравится фантазировать).
А, как же артисты, спросите
вы? А вот так! Вы просто путаете эффект реверберации с эффектом «полётности»
голоса, который достигается, в том числе, и с помощью реверберации, но совершенно
другим путём, и призван обогатить форманты (тембр) голоса, а не просто
многократно его отпинать от одной виртуальной стенки до другой по
стереоканалам. К тому же, излишняя реверберация в отдельных произведениях может
быть художественным замыслом автора. Но, это в отдельных произведениях, а не во
всех тех, что вы решили исполнять пачками.
Есть ещё такой момент,
когда вы огромную реверберацию используете на ритмических композициях, и
реверберационный хвост лезет на быстроменяющиеся гармонические
последовательности! Это даже непонятно как назвать.
Вам всё ещё нравится
такое положение дел, когда «Король голый», но предпочитает этого совершенно не замечать?
Да, пожалуйста. Просто знайте как это выглядит, когда вы выходите за пределы
вашей свиты на сайте и дико удивляетесь действительному восприятию ваших «шедевров».
К слову, в эту же
копилку, разговор о сдвиге стереоканалов по времени. Вульгарно!
Противоестественно! К тому же, по законам акустики, сигнал пришедший раньше
кажется громче. Тем самым вы сами ломаете себе картину стереобаланса и
восприятия вашего трека.
А, универсальных рецептов,
как многие любят делать в таких темах, я вам не дам. Ну, что сказать – учитесь петь,
или выкладывайте тот продукт, который исполнили, но без вульгарщины. Да, по
всей видимости, будет тихий ужас. Я не призываю вообще в принципе не
использовать ревербераторы. Где-то даже бывает нужно это делать. Но, вы же всё
равно не знаете где и когда. Поэтому, просто задумайтесь, ну или что вы там
решите сделать с этой всей информацией… )))
P.S. Да, я
сейчас сильно занят, поэтому, либо не буду отвечать, либо не всем отвечу. Прошу
не считать это невежеством или высокомерием и заранее меня простить.
prios, 05.05.2020 г. 17:09 И -и -и -и -и -и-и-и . . .?)Где-геде-геде-геде. де..де..е..Урок..урок..урок..рок...ок..ок...к?
prios, 07.05.2020 г. 12:33 Сидел Саша....сидел...скучна....петь неАхота...играть на мидиклаве тоже в лом....и вдруг эврика Реверберация!!точна реверберация..кардиодида..стереафаза с кандидоидами и дЭлей!!)))Сейчас поясню невеждам ,что они ерундой маются...что ухо режет звукорежиссеру с большой буквы......а вот объяснить как всегда как делать праЛьно...забыл...а веть и не было в этом смысла.....правда Саша?))Ничего личного ты умный мужик.....научи просто новичков как правильно всей этой хреновиной пользоваться...наглядно...и цены тебе не будет!!А здесь люди пришли просто попеть..поиграть..учатся понемногу пользоваться прогами....вот расскажи им как надо!!!!
AVanti_473, 07.05.2020 г. 13:06 Приветствую. Скажите, а как можно научить тех, кто не хочет ровным счётом ничему учиться? В самом начале стоит заметить, что мне всё равно, как меня оценивают. Я каждый свой труд, пусть даже пустячковый, просто дарю, не прося ничего взамен. Ни славы, ни признания, ни денег - ничего! Вот смотрите, я рассказал об основах, и это уже посчитали непонятной и объёмной информацией. Что говорить о том, что написаны целые многостраничные книги, посвящённые разбору всех этих вопросов! Без их прочтения вы всё равно не поймёте суть. А, Вы просите указать на метафорическую "кнопку", которую нажал - и сразу красиво! Вот тогда, мол, молодец, тогда крассавчик! Нет таких кнопок - говоришь людям. А, в ответ - не верим, мы слышали собственными ушами, как красиво поют непрофессионалы! И обработка у них классная, да и вообще всё зашибись - ХОСЮ так же и всё тут! Ну вон - пожалуйста, нажимаешь туда, тыкаешь там и поплыл твой голос по волнам непойми чего, заполнив звуковое поле своим содержанием! И справа он у тебя, и слева, и сверху и снизу, и там отразился и тут повторился и эхом вдали зазвучал! А, то, что по ощущениям тебя в центрифуге большой стиральной машины крутят во время пения, закидывая в параллельные вселенные дворцовых храмов и колокольных куполов - да кАму какое дело? Да никакого! Здесь - никакого! Я объяснил людям, почему их мартышкин "труд" вне сайта никак не приводит к широкой популярности. Да, собственно не только к широкой, а вообще к никакой. Мартышкин потому, что одна преподаватель по физике из моей юности очень любила говорить: "Нажать на кнопку и обезьяну можно научить!" А, популярности нет. потому, что все эти кнопки не прибавили ни реалистичности, ни, как следствие, красоты. Чтобы что-то делать, нужно понимание процесса. Вот, кто заинтересуется, тот оттолкнётся от материала ланча, и, может быть, найдёт верную дорогу. А, кому не надо, так нет у меня для вас волшебных кнопок. Их не существует. Вернее они существуют, но лишь для волшебников - мастеров своего дела.
prios, 07.05.2020 г. 13:15 Саша ..скажу по секрету..с этого сайта популярным не станешь....это на другой сайт и тысяч 500 зеленых))...я уверен ,что почти у всех здесь нет такой цели...скажем так -это просто массовое хобби разных людей -петь)))А вот скажем действительно такое качество профессионала в звуковой обработке и записи объяснить жителям музмикса доступным человеческим языком ..наглядно..куда ТЫКАТЬ))и сколько... присуще не каждому......но я почему то уверен,что у тебя бы это получилось!!!!!!Или тоже в лом?
Biss, 05.05.2020 г. 17:18 Как человек прошедший обучение "Концертной режиссуры" и "мастеринг и сведение" Скажу... Александр! Ты всё правильно написал! всё по делу и с хорошими примерами))
Romanlab, 05.05.2020 г. 18:54 Да. все больше в студийной звукорежиссуре вовсе отказываются от реверберации на голосе. Звучит суше, острее, ярче. Но, скажите где дома добиться такой же сухости, даже если обложиться матрацами и писать голос на пушку? (супер-гиперкардиоидный микрофон) Итого исходная реверберация (комнаты) есть. И она,как правило выпирает. И чтобы скрасить непривлекательную реверберацию комнаты, мы немного добавляем... холла! Холла, бро! чуточку прям, но длинного, с хвостом секунды на 4! И.о чудо! Домашний вокал зазвучал. Как вкопанный в миксе стоит! Вот как бывает)
AVanti_473, 05.05.2020 г. 19:32 Начнём с того, что гиперкардиойдой вокал обычно не пишут, да и пушка есть далеко не у всех, не говоря уже про понимание принципов её работы. Чтобы пушка хорошо брала низкие частоты, её перфорированная труба должна быть размером с длину волны самой низкой частоты в вашей вокальной партии. Суперкардиойда - пожалуйста, но там свои нюансы. Обычная кардиойда - как правило, в конденсаторном исполнении (в идеале) + поп-фильтр. Как избежать звука стен. Во первых комната не должна иметь формантный характер, и тем более при записи не следует находится в зоне сосредоточения её резонансных явлений. Так же не стоит писаться прям у стенки. Теперь как раз о направленности микрофона: Суперкардиойда поймает прямой сигнал и немного тыльный (тобишь прямые отражения от стены за микрофоном) + отражения второго порядка по прямому фронту от противоположной стены (и последующие отражения, пришедшие по фронту! Кардиойда примет лишь прямой сигнал и отражения второго порядка (и последующих, заходящих по прямому фронту микрофона). Всё это согласно инструкций к микрофонам и углов их уверенного приёма. Чего делать? Ну, если Вы понимаете, что комната у Вас не звучит (звучит ужасно), в идеале, идти в студию. Но, если прям так вот петь захотелось, да ещё людям показать - купите специальный вокальный экран (у кого руки из правильного места и образование соответствующее есть - смастерите сами). Разместите его за микрофоном. Большая часть вашего прямого вокала будет поглощаться им и не даст сформироваться прямым отражениям. Чем больше в комнате ковров, мебели, и чем меньше хорошо отражающих сплошных поверхностей, тем больше звук будет рассеиваться и затухать не успевая дойти до фронта микрофона. Как бы особо не нужно обкладываться матрасами, но...... Вобщем, Вы, я так понимаю. даже если это не экстренный случай, всё равно полезете со скальперем делать операцию, не являясь хирургом? Ну, так это уже иначе называется... Тогда Вы маньяк какой-то!? (прошу не принимать на свой счёт данный некий софизм). Просто, эффект холла никак не делает натуральнее и без того ужасную реверберационную картину, которая, к тому же, ещё и выпирает!
mak3334, 06.05.2020 г. 13:20 Саша, завязывай, в чем то ты прав, но в основном, это твои догадки.... Очень много великих музыкантов, предпочитали записывать голос в большом зале, с настоящей реверберацией и никто никогда не скажет, что это было плохо, просто нужно уметь это делать и знать, какой ревер для чего используется.... Комната вообще никак на запись не влияет, если она не 50 квадратов и пустая, да и то можно это использовать себе в плюс.... Я пишу голос как раз у стенки в обычной комнате и никогда ни кто не услышит никаких отражений.... А научить мастерингу - это практически невозможно тех, кого устраивает онлайн запись.... Хуже изобретения я не видел....
AVanti_473, 06.05.2020 г. 13:58 Ну, записывая голос у стенки ты просто нарушаешь очевидные и давно используемые всеми правила и советы по записи вокала. Хотя, если тебе так больше нравится - пожалуйста, конечно.
mak3334, 06.05.2020 г. 15:24 А мне нечего объяснять, все результаты у меня на странице....
AVanti_473, 06.05.2020 г. 16:33 Да, это понятно. Только, как выражается один мой любимый сетевой персонаж, в таком случае мы имеем дело с ситуацией "спасаем плохие исходники". Лишний труд. От изначального процесса записи зависит большая часть успеха итоговой фонограммы.
mak3334, 06.05.2020 г. 16:45 Ты же знаешь, что у меня с этим проблем не бывает, соответственно и звук такой, потому что это не минусовка....
natap-ravda, 05.05.2020 г. 22:23 Чего там обижаться,все сейчас заняты..
Было интересно..
Вряд-ли кто-то после ланча будет менять тактику обработки,вычёсывать годами сформировавшихся блох..
Ты лишний раз доказал что всё это игра,игра в караоке)))
в детстве было такое выражение-невзаправдошнее...
Большинство тутошних песнопений ничего бы не стоили в туннельном переходе.
Но игра захватила и так тому и быть...
natap-ravda, 05.05.2020 г. 23:13 Да,кстати,мало кого из присутствующих здесь мы слышали на сцене,в караокебаре,короче,просто с микрофоном,под гитару,акапельно...а это ценно..
ценю всех кого так слышала-непричёсанными...
dragpush, 05.05.2020 г. 23:58 Даже не знаю ,как теперь выходить на сцену бара-караоке и петь живьём, как раньше.... Ведь я узнал что ничего не знаю ))))
natap-ravda, 06.05.2020 г. 07:28 Серёжка,не утрируй,ты же понял меня....
Я говорила о том что если есть индивидуальность,природный дар,то она видна и слушабельна и в "чистенькой" и в "не чистенькой" записи....А редактор-игра,там даже нотки по местам сдвинуть можно,не то что ревернуть...Ничего не взаимоисключающе и вполне себе параллельно существует....Игра честная,называется-РЕДАКТОР...
доброго времени шуток, Александр. добавлю свои пять копеек, но не про реверберaцию. вы вставили звуковой файлик. зрячим это не нужно. незрячие пользуются
другой методикой. голосовой синтезатор от jaws работает постоянно. и зачем им этот файл? приходится, правда, использовать множество горячих клавиш, так как
нет возможности использовать мышку и монитор.
ну например: закрыть окно: alt f4. переключение между окнами: alt tab. и множество, множество других сочетаний. обратите внимание, что буквы А и О помечены. это не заводской брак. так что не понятно для кого звуковое приложение.
AVanti_473, 06.05.2020 г. 09:36 Доброго времени шуток, Валерий! Буквы "А" и "О" помечены не сколько для слабовидящих, сколько для быстрого набора - есть такая техника набора символов, не глядя на клавиатуру. Для слабовидящих есть клавиатуры (или накладки на кнопки) со шрифтом Брайля. Звуковой файлик для тех, кому многабукав, или мелкий шрифт. Можете верить, можете не верить, но таких людей здесь встречается много. Ничего плохого в этом не вижу. Так сказать, забочусь об удобстве своих читателей.
suvoryj, 06.05.2020 г. 09:52 никто не клеит браиль на клавиатуру. просто незрячие ставят указательные пальцы на А и О. оставшися три пальца по основному ряду и гуляют вверх вниз.
AVanti_473, 06.05.2020 г. 09:55 Ну, слабовидящим "виднее", я не компетентен в этом вопросе. Накладки в продаже видел. Пусть будет по Вашему. Равно как и у хорошо видящих нет jaws(а), желания читать большие тексты или мелкие шрифты - им проще послушать в каком-то доступном варианте, от автора текста.
once_more, 06.05.2020 г. 10:02 Эх, вспомнил детство-отрочество-юность, когда трехголовочные магнитофоны в бытовом варианте уже не выпускались, а в студийном были дорогостоящей редкостью.
А по сабжу- чтобы не было "тихого ужаса", надо просто петь громче. Это же очевидно.
suvoryj, 06.05.2020 г. 10:55 здравствуйте, Юрий. да. были такие матафоны. и микрофоны были динамические. с катушкой внутри. и что бы как то уменьшить сухость в вокале, применяли ревербераторы. хотя, это тоже не выход. а что касается петь по громче, дениска у драгунского очень громко пел. а как на счёт выразительности в песне? где то надо звук дать, где то нежнее, где то плавное нарастание, плавное убывание. сумливаюся я на счёт погромче.
once_more, 06.05.2020 г. 14:27 Мы чего хотим? Избавиться от тихого ужаса. Значит, если петь громко, то цель достигнута.
once_more, 06.05.2020 г. 16:24 А такие "матафоны" не просто "были", и не зря я о них вдруг вспомнил. Дело в том, что именно на них и делалась самая простая любительская реверберация.
Andrisman, 06.05.2020 г. 11:07 Написано интересно. Уважаю точку зрения автора - но всё-таки не совсем согласен. Скажем, 50/50. Я согласен с тем, что лишней реверберации скорее всего не надо, что не очень симпатично, когда звучишь, как инопланетянин (за исключение редких песен, когда поставлена такая задача). Но не надо считать реверберацию противоестественной. Петь песни в закрытой комнате, на площадках этажа и в лесу над озером - это большая ЕСТЕСТВЕННАЯ разница в звучании. ИСКУССТВЕННАЯ РЕВЕРБЕРАЦИЯ НЕ БОЛЕЕ ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННА, ЧЕМ ИСПОЛНЕНИЕ ПЕСНИ В МИКРОФОН. Если говорить о естественности - то это исполнение песни акапельно или в сопровождении живых инструментов - гитары, фортепиано и т.п. Вот здесь никакого искусственного "ревера" не надо. Допускаю, что можно обходиться без обработки звуки при исполнении песни под моно аккомпанимент. Но если поёшь под минусовую фонограмму, где инструменты были реверберированы, то сухой звук, прошедший через фильтры микрофона, обработку очистки ОТ ЕСТЕСТВЕННЫХ ШУМОВ (noise reduction), эквализацию и компрессию просто звучит дисгармонично с минусом. Вместе они будут звучать не как единая песня, а два отскакивающих друг от друга элемента. И это очевидно. Вокал будет выглядеть, как некое насаждение поверх фонограммы. Он будет слишком уж близким, слишком уж стоящим впереди. И этот не будет эффектом вокалиста, за спиной которого звучит оркестр. И то и другое будет восприниматься, как звучание само по себе. Отдалять звук только уменьшением громкости недостаточно. А это делать с помощью эквалайзера, уменьшая низы и верха по частотам - это будет варварством для голоса. Вот здесь и нужна реверберация, которая играет свою роль в звуковой стерео панораме. Панорама звука - это не только перемещение звука влево-вправо, но ещё и вперёд-назад, вверх. Именно реверберация делает звук более прозрачным и позволяет голосу соединиться с минусом, а не быть около него. Кстати, именно реверберация больше всего помогает достичь полётности, о которой Вы писали. Если в естественных случаях, певец поёт посредине сцены, а позади играет оркестр и всё красиво, то в виртуальных случаях всё иначе. На мой убеждённый взгляд, певец должен должен быть не впереди "оркестра", а в первом или втором звуковом ряду (не доходя до центра), чтобы некоторые инструменты его могли "обволакивать" и разумеется, при этом не глушить.....
suvoryj, 06.05.2020 г. 11:39 Здравствуйте, Андрей. и ещё добавлю. в домашних условиях. микрофон дорогой у меня, но динамический. без ревера звук в вокале глухой. как быль. а если чуть добавить ревер? так, что бы на фоне минуса почти не заметно было. и вокал становится мягче. и почему я должен отказываться?
Andrisman, 06.05.2020 г. 11:08 Подведу итоги всему вышесказанному. Я считаю, что отказ от ревербрации в пользу естественности - это неоправданный максимализм, такая же крайность, как и неумеренное использования эффектов задержки. Если выступать за естественность звучания,то надо отказываться от любой обработки звука, включая редукцию, эквализацию, компрессию и даже микрофон, который изначально искажает естественный звук и нарушает даже эффект "комнатного эхо".
С таким же успехом можно отказываться от услуг всех врачей, которые занимаются коррекцией наших естественных недостатков - логопедов, окулистов и других...
Я помню, что Вы, Александр, не против искусственной реверберации вообще. Но лучше с ней, чем без неё, если речь идёт о пении под минус. И лучше без неё, чем с ней, если идёт процесс исполнения песни без микрофона под живой инструмент. И давайте всё-таки, оставим выбор за исполнителем, чтобы он сам решил: в какой степени она ему нужна. Я пою часто в живую и меня самого раздражает, если звукорежиссёр на мой микрофон ставит много эхо так, что всё плавает. Но если ставится ревер на гитарный микрофон, то надо и на голосовой, иначе будет диссонанс. Или не надо ни туда, ни сюда. А виртуальных студиях в "песнях с минусом" реверберация голоса просто необходима. Иначе в сухом варианте вокала раздражает дисгармония. И кажется, что надо что-то убрать - музыку или акапелу. Ну а за Ваше мнение - благодарю . Балл я Вам поставил (+1), хотя и согласен с Вами лишь на 50%. Труд любого автора надо уважать, если в нём есть СОЗИДАНИЕ.
Я считаю, что отказ от ревербрации в пользу естественности - это неоправданный максимализм, такая же крайность, как и неумеренное использования эффектов задержки. Если выступать за естественность звучания,то надо отказываться от любой обработки звука, включая редукцию, эквализацию, компрессию и даже микрофон, который изначально искажает естественный звук и нарушает даже эффект "комнатного эхо".
С таким же успехом можно отказываться от услуг всех врачей, которые занимаются коррекцией наших естественных недостатков - логопедов, окулистов и других...
Я помню, что Вы, Александр, не против искусственной реверберации вообще. Но лучше с ней чем без неё, если речь идёт о пении под минус. И лучше без неё, чем с ней, если исполнение без микрофона под живой инструмент. И давайте всё-таки, оставим выбор за исполнителем, чтобы он сам решил: в какой степени она ему нужна. Я пою часто в живую и меня самого раздражает, если звукорежиссёр на мой микрофон ставит много эхо так, что всё плавает. Но если ставится ревер на гитарный микрофон, то надо и на голосовой, иначе будет диссонанс. Или не надо ни туда, ни сюда. А виртуальных студиях в "песнях с минусом" реверберация голоса просто необходима. Иначе в сухом варианте вокала раздражает дисгармония. И кажется, что надо что-то убрать - музыку или акапелу. Ну а за Ваше мнение - благодарю . Балл я Вам поставил (+1), хотя и согласен с Вами лишь на 50%. Труд любого автора надо уважать, если в нём есть СОЗИДАНИЕ.
AVanti_473, 06.05.2020 г. 12:24 Здравствуйте Андрей. Спасибо, что ознакомились с темой ланча. Но, вы путаете горячее с красным, а яркое с ароматным. Я давал информацию о реверберации и её естественном применении. О самой сути сохранения реверберационной картины. Всё, что неестественно - противоестественно. Вы же углубились в сведение треков, окраску вокала и прочее. В одном я с Вами точно согласен - выбор должен всегда оставаться за исполнителем. Тут, пару ланчей назад, был комментарий про недооцененное большинством искусство Скейроса и Пикассо. Что ж, в принципе, есть понимание, почему так произошло. Но, даже эти художники нервно курят в сторонке, если сравнивать естественность их художественных картин с естественностью звуковых изображений нашего времени. На самом деле это очень глубокая тема, требующая особых знаний и понимания определённых процессов. Можно сколько угодно говорить, что "Я - художник, я так вижу!". Просто Вы видите то, чего в мире не существует в естественном виде, вот и всё. Очень много профессионалов ежедневно трудятся, стараясь донести до слушателей и зрителей (передать электронными средствами) наиболее реалистичную картину мира. Именно поэтому, люди, в своём большинстве, никогда не утратят чувство естественного, сколько бы не существовало подобных сайтов или караоке-баров, или сценической деятельности под фонограмму. Искусство сведения и мастеринга процесс, которому долго учатся. К тому же, это прям очень дорого, и далеко не всегда оправдано. Вы просто не понимаете многое из того, что сами написали. Не обижайтесь пожалуйста, но это на самом деле так. Вы лишь думаете, что что-то знаете, говоря о микрофонах и плагинах реверберации. Это не праздное заключение, а вывод, основанный на той череде слов, которую Вы использовали в своём описании (цитата: "фильтры микрофона, обработку очистки ОТ ЕСТЕСТВЕННЫХ ШУМОВ (noise reduction), эквализацию и компрессию "). Задумайтесь: компрессор, это параллельный или последовательный прибор в обработке звука, и почему? А эквалайзеры? Знаете их разновидности и специфику работы? Встречались с стереогониометром - для чего он нужен? Образно говоря, Вы рассказываете насколько удобно огнемётом жарить курицу, а я повествую о том откуда вообще взялся огонь и о его естественном применении в природе и для человека. Никто же не спорит, что играть с огнём опасно? Тем не менее, есть профессиональные факиры, игра которых кажется лёгкой и непринуждённой! Как-то так...
Andrisman, 06.05.2020 г. 12:53 Вы напрасно думаете, что я дилетант. И напрасно Вы считаете, что я не понимаю того, что написал. Я Ведь могу также и о Вас сказать, что Вы за деревьями не видите леса, а на абстрактном поле на замечаете цветов.
Компрессор - это последовательный прибор. Специфику работы надо не только знать, но СЛУШАТЬ УШАМИ, у кого есть слух. Со стереогониометром я не встречался и пока не вижу в нём необходимости. Александр - Вы максималист. Вы же прекрасно должны понимать, что нет единой школы обработки звуки, а значит не стоит кого-то упрекать в том, что он делает на так, как написано у Вас. Умейте уважать другую точку зрения, если в вопросе нет абсолютной истины и не упрекать другого в незнании чего-то, чтобы в аналогичном не упрекали Вас. А я, кстати, написал ПРЯМО ПО ТЕМЕ: Просто о "реверберации". И не согласен с Вашим КОНКРЕТНЫМИ ТЕЗИСЫ. Если надо - могу их подчеркнуть. Я не путаю "горячее с красным". Просто у Вас более образное мышление, чем у меня. Разве я что-то написал из того, что Вы вообще не говорили? Нет. Всё написано по делу.
AVanti_473, 06.05.2020 г. 13:08 Цитата: "Компрессор - это последовательный прибор."
Нет. Это прибор из серии АРУ (Автоматических Регуляторов Уровня), а они подключаются в цепь сигнала параллельно. То, что Вы плагин компрессора включили последовательно с другими плагинами, не делает его последовательным. Стереогониометр показывает насколько хороша стереокорреляция в каналах. Стереокорреляция, в том числе, зависит и от реверберации, ибо реверберационная картина напрямую влияет на построение планового и азимутального звукоизображения. И, я совершенно не максималист и уважаю Вашу точку зрения. Но, если вы ошибаетесь, я просто говорю вам об этом.
Andrisman, 06.05.2020 г. 13:21 Мы с Вами не понимаем друг друга и говорим разными языками. Я говорил и говорю в контексте обработки звука, а Вы мне о другом. Компрессор - последовательный инструмент в обработке Вокала. Именно в обработке, а не даже в предустановке трека на запись. Обработка вокала идёт в строгой последовательности после эквализации. Вы можете хорошо разбираться в физики и знать общие вопросы, но надо же и уметь рассуждать конкретно, чтобы понимать и не делать ошибок.
suvoryj, 07.05.2020 г. 10:35 е компрессора лезет грязь. я в ручную, каждый пик перегруза сплаживаю ручками. долго, но чище.
suvoryj, 07.05.2020 г. 10:41 прошу прощения. забыл, что в експлорер не всё отпечатывается.
mak3334, 06.05.2020 г. 13:33 Да что такое то, Саша, как это реверберации не существует в реале? А в пустой комнате или зале разве она не настоящая? Так от этого и сделали такой прибор, эмулятор отражения..... Ну детский сад какой то.... Очень много вокалистов, репетировали именно в таких помещениях, где вокал разлетался и петь становилось легче, так как ревер создает поддержку голосу.... Это же как 2Х2......
AVanti_473, 06.05.2020 г. 13:56 Я не говорил что реверберации не существует. Я говорю, что ни один электронный ревербератор не способен создать реальную акустическую картину. Это просто аксиома. Ещё я апеллирую к тому факту, что создание реверберационной картины имеет совершенно иные цели, в принципе.
mak3334, 06.05.2020 г. 15:24 Способны, если понимаешь, для чего и как ты их используешь, если нет понятия и умения, то результаты видны в левой колонке (обычно).... А так, если серьезно, то вся музыка и звучит естественно, благодаря реверберации....
AVanti_473, 06.05.2020 г. 16:31 Ну, вот нет - не способны, сколько бы понимания не было. Так-как ты музыкант, рискну, в некотором изложении, передать общую суть процесса, связанного с реверберацией акустических музыкальных инструментов в закрытом помещении. Законы направленности излучения отдельных источников или их групп, взаиморасположение источников, формирование ранних и слитных отзвуков, временные сдвиги отдельных звуковых атак по отношению к предыдущим стадия реверберационного процесса, стереометрия диффузной картины и прочее - слишком сложны. Происходящее в электрических цепях почти никогда не бывает адекватно естественной акустике закрытых помещений, что приводит к пространственному дисбалансу. Почти все используемые сегодня электронные устройства не генерируют собственные колебания, спектр которых максимально коррелирован со спектром входного сигнала, а лишь формируют последовательные многократные «отражения», постепенно уплотняющиеся во времени. К тому же нужно обратить внимание на сами устройства реверберации, а именно на их входы. Ситуация усложняется, когда устройство реверберации имеет монофонический вход и стереофонический выход. Это, я тебе почти дословно привёл текст из нескольких мест письменного труда одного весьма компетентного в этой области человека. От себя добавлю, что реверберация делится по характеристикам на высокочастотную и низкочастотную. Вот этими параметрами и можно управлять. На деле, ни частотного управления, ни управления временем задержки недостаточно, чтобы построить картину диффузного поля определённого помещения. Говоря о реверберации невозможно не затронуть до сих пор плохо изученную тему психоакустики. Иными словами, все специалисты сходятся во мнении, что способ воссоздания натурального реверберационного процесса, если и мог бы существовать, то потребовал бы неоправданно сложных математических расчётов. Поэтому извини, но нет - не возможно создать естественную реверберацию электронно. Во всяком случае пока. использование электронной реверберации - всё равно что управление автомобилем только педалями газа и тормоза, без руля и переключения передач. Есть мнения, что натуральную реверберацию частично возможно имитировать старыми устройствами механической реверберации. Но, оно тоже спорно.
mak3334, 06.05.2020 г. 16:51 Нет Саша, фигня это все, математика, фигатика и так далее, есть хиты на все времена, записанные в обычном помещении с минимумом обработок (Пинк Флойд раньше даже компрессоры не использовали, чем добились совершенно естественного звучания инструментов), так что фигня эта ваша заливная рыба, есть уши и они слышат исключительно профессионально записанную песню и никогда ни кто не услышит никаких возвратов от стен потолков и от лежащей в углу кошки....
AVanti_473, 06.05.2020 г. 17:12 Последнее время, до карантина конечно, мне посчастливилось побывать в разных концертных залах и даже в разных местах этих залов. Ничего не фигня, когда разговор идёт о настоящей акустике. Ты же сам во многом прав - если комната 50 кубометров на исполнителя да ещё с правильными пропорциями и хорошим поглащением, в микрофон никакие отражения не попадут. Будет просто чистый голос. Прежние музыкальные группы так же стремились к большей натуральности, чтобы их приняли в привычном тогда для людей представлении об акустике. С электронными инструментами и синтезаторами вообще всё иначе. Я уже выражался тут (в комментариях) образно, не путать горячее с красным а яркое с ароматным. В своей публикации я рассматривал само понятие реверберации и зачем она нужна. Можно и танком по мухам стрелять, но как бы - неуместно. Электронная музыка это совершенно иные художественные образы и постановки! "Fuzz" и "Overdrive" же тоже в природе нет, но они же рождены электроникой! И ревер в электронной композиции может быть "сказочным". Но то музыка, а мы же о голосе говорим. Поможет акустическая реверберация научиться петь лучше? Однозначно нет. А, если нет голоса, то и результат за пределами этого сайта печальный, хоть с ревером хоть без. Так вот понимание процесса может помочь некоторому осознанию вопроса природы, и звуков, и отзвуков, и голосов. Одним может быть уже и совсем не надо, но, кому-то может и поможет... Ну, я же оптимист - верю что поможет.
mak3334, 06.05.2020 г. 21:30 Саша, петь ревер по любому не научит, а вот составить правильно картину общего звучания - ДА))) Я в песне использую 5-6 разных обработок, каждая для определенного этапа, они практически не слышны, но стоит выключить, сразу становится заметно изменение звука... Ты прав только в одном, что нужна всему мера, а откуда эту меру взять, например в онлайн записи, если у людей не хватает сил, сделать это в редакторе? Так что нечего и удивляться за огромное эхо в песнях, зато с баллами они давно разобрались, для них это самое важное, а звук им по барабану....
PartyIsntOver, 07.05.2020 г. 03:09 а у меня было две спорные,помнишь! Особенно разбомбили именно за ревер на Рафаэллу Карру ...
стандарты поменялись,так думаю ....есть вокал, когда со вкусом ревер подчёркивает и украшает....а есть,когда нечего и украсить...а там, мля,холл!)))
Andrisman, 06.05.2020 г. 13:01 Александр, я Вам всё-таки советую перечитать Ваш Арт-ланч, Вашу заметку. Вы делаете акцент не на то, откуда и зачем Реверберация, а именно о том, нужна или нет и насколько нужна. Обратите на это внимание. На выводы, на тезисы. Вы-то знаете, что хотели сказать, а читатели могут увидеть совсем другое именно потому, что так у Вас расставлены акценты. А Вы и Правда не знаете про фильтры микрофона и думаете, что проходя через него он зеркально отображается где-то на выходе? :)))))))
AVanti_473, 06.05.2020 г. 13:17 Вы сейчас про динамическое сжатие электронного сигнала, который по своему определению не способен иметь динамический диапазон натуральной громкости? Но там, как бы много факторов. Тогда сообщите мне в чём разница между "Фонами" и "Децибелами электронной шкалы уровня громкости, хотя бы для эталонного сигнала в 1000 Гц?
Andrisman, 06.05.2020 г. 13:28 "Вы сейчас про динамическое сжатие электронного сигнала" - ИМЕННО. Я искренне не понимаю, зачем Вы мне задаёте эти вопросы, которые абсолютно не имеют никакого отношения к ПРАКТИКЕ обработки звука. Вы мне про теорию, а я Вам про практику. Как бы не была хорошо теория, звук надо обрабатывать, в первую очередь имея уши. Если ты не слышишь - никакая теория не поможет. И нет универсальной теории на обработки каждой звуковой дорожки. Не съезжайте, пожалуйста, с темы и не пытайтесь меня поймать - это неправильно. Тема - "Просто реверберация". Помните? Меня не интересует разница между этими понятиями. Меня интересует звучание. Я нашёл для себя вариант динамического сжатия электронного сигнала и меня он устраивает.
Gros14, 06.05.2020 г. 13:46 Уууу.. сколько заВумных слов то я прочитал ))) Едрит мадрит, полностью на стороне Андрея, всё ясно и понятно, у тезки тёмный лес, бравирование какими то заоблачными для простого любителя попеть знаниями, лучше б поконкретнее, что куда нажимать, сколько добавлять, какой использовать, а то один туман ))
AVanti_473, 06.05.2020 г. 13:53 Это хорошо, что Вы не понимаете! Зато у студий звукозаписи всегда будет работа! Куда нажимать и что делать, вроде бы в тексте ланча говорил, что таких инструкций не будет. Во всяком случае, не для тех, кто привык "нажал - и красиво!". Раз речь о вокале, то многочасовые тренировки пропевания мажорных, минорных, обычных, гармонических, мелодических гамм Вам в помощь. А, если ничего не хотите делать, то, конечно же поступайте по своему.
suvoryj, 07.05.2020 г. 10:07 я не спец в этих вопросах. но одно я понял точно. чо куды нажать и где подшаманить, в этом деле не получится. к каждой песне нужен свой подход.математикам и инструкторам тут делать нечего. идите лучше собирать машины. там всё по гаечкам расписано.
Svet2016, 07.05.2020 г. 12:19 к каждой песне нужен свой подход
Однозначно
В том числе, каждой песне нужен даже соответствующий тембр, соответствующая манера исполнения и соответствующее звучание.
Не просто же так существуют столько различных музыкальных направлений и течений.
suvoryj, 07.05.2020 г. 13:03 Здравствуйте, Светлана. вспомнился мне один случай в электричке. идут по вагону два музыканта. играют красивую вещь. так слажено и задушевно. просто прелесть. двое сидят на против меня и рассуждают: "вот дармоеды. им бы лопаты в руки. ходят, забавляются".. и они даже и не подозревают, сколько трудов и пота вложено в эту вещь. этого им никогда не понять.
Svet2016, 07.05.2020 г. 17:00 Здравствуйте, Валерий! О, как же мне это знакомо.)
PartyIsntOver, 07.05.2020 г. 02:17 прошу не счесть высокомерием,но архиватор .rar для простого ЭмПиТри это какое-то прям два-джи,Саш )) от такого формата раковый эффект сильней по ходу, чем от микроволн пятого поколения)) ....таких форматов мне еще никто не присылал! (пишу тебе в капюшоне из фольги...если что)))
acvet1, 07.05.2020 г. 02:26 Правильную тему подняли - ведь в природе ухо человека всегда слышит звуки с реверберацией! Ещё и с яркими сравнениями! (Вспомнилось далекое прошлое - озвучка помещений/залов, экспертная оценка звукозвучания...) Правда выше прочитанные комментарии и выкладываемые на сайте треки С БОЛЬШОЙ ДОЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ лишний раз убеждают меня, что сегодня этот естественный физический процесс подчас сводят к некоему этапу цифровой обработки записанного на микрофон звука, даже не задумываясь о его сути... Кстати, на сайте в последнее время "глубокая компьютерная обработка" исполнений используется все чаще и чаще... Хотел было об этом здесь Ланч написать, да хватило смеху от комментариев по моему предыдущему простенькому до нельзя Арт-Ланчу...
3487
63
!!!!!!Или тоже в лом?
Это основы, с них нужно начинать подход к пониманию происходящего в обработке. А, самое главное - без качественного исходника ничего хорошего не бывает, в принципе. Как можно научить вокалу, особенно, если я сам петь не умею??? 
. Балл я Вам поставил (+1), хотя и согласен с Вами лишь на 50%. Труд любого автора надо уважать, если в нём есть СОЗИДАНИЕ.
Ещё и с яркими сравнениями! (Вспомнилось далекое прошлое - озвучка помещений/залов, экспертная оценка звукозвучания...) Правда выше прочитанные комментарии и выкладываемые на сайте треки С БОЛЬШОЙ ДОЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ лишний раз убеждают меня, что сегодня этот естественный физический процесс подчас сводят к некоему этапу цифровой обработки записанного на микрофон звука, даже не задумываясь о его сути... Кстати, на сайте в последнее время "глубокая компьютерная обработка" исполнений используется все чаще и чаще... Хотел было об этом здесь Ланч написать, да хватило смеху от комментариев по моему предыдущему простенькому до нельзя Арт-Ланчу...
и я давно слушаю,внук подруги грузинской в их компании)))
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи, активировавшие аккаунт!
