Попробуйте угадать, о каком произведении идет речь в этом
критическом опусе.
Определенно, вы это читали.
Это не сказка и не ложь, а некое расследование давнего
инцидента, описанного неким автором, довольно известным, даже великим, почти
классиком…
Первоисточники этой истории, дошедшие до нас в изложении
вышеупомянутого автора, о многом умалчивают, подавая только голые факты; потому
приходится мне додумывать и дополнять, опираясь на собственную элементарную
логику, жизненный опыт и здравый смысл.
Короче говоря, одна девушка
заимела неплохую недвижимость, то ли в пригороде, то ли в деревне – это
неизвестно, тут ясно только то, что домик был очень и очень неплох… И даже в некотором роде роскошен. На какие
средства это было приобретено, можно предположить, но за достоверность не
ручаюсь. Возможно, достались они от мужа, но это маловероятно, потому что детей
у нее не было, и никакими сведениями о подтверждающих документах из загса автор явно не располагал. Возможно, что она
была бизнес-леди, но в первоисточнике о
ее отношениях с налоговой инспекцией ни полслова, как и о ее родителях – вот
так, просто телочка богатенька как бы из ниоткуда, а все остальное покрыто
мраком… Возможно, теневой бизнес с крышеванием, это вполне соответствует духу
не только нашего времени. Есть еще варианты, но искушенный читатель уже
догадался, что множество вариантов всегда было и еще как есть…
Автор этой эпической саги оставил
нам маловато зацепок на этот счет, но явно то, что он такой цели и не
преследовал, потому что это не входило в круг его задач – описывать скучную
преамбулу. Автор был явно не сторонник псевдореалистического романтизма по типу
Льва Толстого. Скорее всего, он морально тяготел к творчеству О.Генри или Марка
Твена – это я передаю свои выводы о личности автора на основании собственных
наблюдений за его творчеством… Хорошо
бы, конечно, ради установления истины поспрошать самого автора, но он сбежал от
нас давненько – то ли на тот свет мигрировал, то ли просто умер… Жаль, конечно,
что в любом случае поговорить об этом с ним и задать вопросы не выйдет. Но зато, рассказав нам столь занимательную историю, он оставил нам же надежду
на то, что мы таки пораздумав, узнаем правду… Ведь по кое-каким сюжетным ходам автора можно
сделать вполне правдоподобные выводы.
Итак, что мы имеем: бездетную,
незамужнюю, красивую и обаятельную, да еще и вполне самодостаточную фемину, плюс
еще с недвижимостью, весьма притом дорогостоящей – в той местности, где никто подобного
себе позволить не в состоянии. Естественно, ее все местные уважают, а то как же
еще? Она же всех сможет накормить, у нее стабильный доход и счет в банке, надо
только ей понравиться… Но случился один нюанс: у нее были племяннички. До
определенного момента никто из местечковых про то не знал, да и она делала вид,
что не в курсе… Откуда они взялись, эти
племянники в количестве то ли трех, то ли четырех штук и предположительно – еще
и обоих полов? У бытописателя по данной ситуации
никаких прямых указаний на это обстоятельство нет, но мне кое-что удалось
нарыть.
И вот она, жизненная завязка
интриги! Поскольку у нашей героини состоялся расширенный прием для местечковых
бонз именно в тот момент, когда несовершеннолетние племяши пришли к ней за
помощью, она, недолго думая, выгнала их
(племяшей) взашей – тут отметим, что автор явно это осуждает. Потому что и коню
ясно, что это было просто глупо с ее стороны. По неопытности она это допустила
или из снобизма? Могла бы как-то помягче разрулить тему… тем более, что автор
явно отмечает тот факт, что они банально умирали с голодухи, и нам придется
поверить ему на слово, если он это утверждает. И если
с другой стороны посмотреть, то они,
племяннички, явились попрошайничать просто не вовремя; возможно, и обломилось
бы им что-нибудь, просто момент они выбрали явно неподходящий. Они что, дебилы?
Бог тут им судья, но это даже неважно. Важно
то, что случилось потом. Автор довольно подробно описал прием хозяйкою высоких
местечковых гостей, некоторые из которых… гм… будем говорить так: были не
слишком…, не комильфо, скажем.
Теперь делаю отступление - кто эти племяши? Если бы у нее, то есть
героини романа, была сестра, то вряд ли бы она подкинула своих детей. Здесь сам
собой напрашивается предположение, что у нее был нерадивый брат! Был ли он
гусаром, проигравшимся в рулетку и промотавшим состояние благочинных родителей,
или же наоборот - сорвавши огромный куш
типа джек-пота в карты, будучи талантливым шулером, переписал тут же купленный
дом на сестру, да и концы в воду, ищи-свищи, черта лысого найдешь… а затем поплатился за это жизнью: приехали
однажды братки на бумерах, забили бейсбольными битами, и оттаял он в посадке
следующей весной вместе с подснежниками…
Но это только мои предположения,
а все же дыма без огня не бывает… и огонь возник, но что это было и как это все
связано?
AVanti_473, 13.11.2017 г. 11:57 Сел читать в угрюмом настроении, думая - что за сюр? Чуток не дочитав предпоследний абзац сразу же понял, что речь о детской сказке Самуила Яковлевича Маршака "Кошкин дом", и улыбнулся. Настроение поднялось. Тонкий юмор, неожиданная (в плане разгадки) концовка, несложная загадка, небольшой объём всей шутки, а всё вместе - приятная миниатюра, поднимающая настроение.
Vasilych, 13.11.2017 г. 15:31 просто бред. жалть потраченного вреименине не хочется заходить в атр
AVanti_473, 13.11.2017 г. 15:58 Возможно. Юмор (а этот арт, на мой взгляд, относится к такому разряду) бывает весьма неоднозначным. Есть вещи, которые нравятся одним, но совершенно безразличны другим людям. Есть разное восприятие шуток, согласно разных взглядов на жизнь, и в силу разности возрастных категорий. И ещё много других факторов... Я не в коем разе не защищаю автора ланча, так как этот человек мне откровенно неприятен по ряду причин. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, я всегда разделяю творчество, и его автора. Если творческая работа заставила меня улыбнуться и подарила ощущение приподнятого настроения, я не стану лукавить об этом. Безусловно, я десять раз подумал, прежде чем оставлять свой отзыв, НО я спрашивал и отвечал себе:
- Это было творчество? - Да.
- Было в нём что-то выходящее за рамки? - Нет.
- Я действительно воспринял всё легко и непринуждённо? - Да.
- Моя улыбка была искренней? - Да.
- Я буду честен перед собой дав положительную оценку ланчу? - Да.
Значит, я не вижу ничего плохого в том, чтобы положительно оценить данную работу.
PartyIsntOver, 13.11.2017 г. 16:06 У меня похожие ответы , Саш!
единственное, за что зацепился тут мой придирчивый вкус, так это излишняя мешанина из высокопарного слога и
совсем уж будничного сленга :))
AVanti_473, 13.11.2017 г. 16:13 Аналогично. Но, сильно мне это не помешало, для общего восприятия.
once_more, 13.11.2017 г. 17:58 > мешанина из высокопарного слога > и совсем уж будничного сленга
Тань, так ведь это тоже изюмина. Как тебе такая фраза, например:
"Милостивый государь, будьте столь любезны, соизвольте проследовать в ж**у и закрыться там изнутри".
Согласись, некий шарм а этом есть.
PartyIsntOver, 13.11.2017 г. 18:08 потому и плюсанула, Юр :)) просто у автора это очевидно, а вот в твоей цитате виртуозно ( в этом смысле сразу приходит на ум Венечка Ерофеев ))
Ну вот хотя бы сцена из ресторана Курского вокзала.... " вымя есть, а хересу нет! ..." вот где подлинный шедевр!))
Vasilych, 13.11.2017 г. 15:33 хотя если это творчество.........прост о брепд....
Solangel, 13.11.2017 г. 16:09 Когда вижу подобные отзывы, первое предположение - либо у человека комплекс, либо творческая импотенция.
Но в данном случае - ни то, ни другое. С удовольствием послушала "В Барселоне", от начала до конца, даже улыбнуться захотелось. В благодарность поставила плюс.
К счастью, творчество настолько многогранно, что практически у каждого из нас, пытающихся творить, находятся поклонники, которых наше, зачастую несовершенное творчество улыбает, радует, интересует.
На мой взгляд пишущего человека, этот "опус", как его назвал автор, профессионален и остроумен. Мне было интересно и весело его читать. На вкус и цвет...
Vasilych, 13.11.2017 г. 16:19 комплекс ...импотенция как без них......это будет завтра.......а всё таки хочется от арт ланчей по прорстому.....Пользы!!!!!!всётаки это муз сайт....а барселона просто красивая песня
Vasilych, 13.11.2017 г. 16:21 а бред надо называтьт бредом.....хотя бред тоже творчество
Solangel, 13.11.2017 г. 17:06 Жил-был гениальный - без преувеличения - журналист, печатавшийся в последней в стране свободной газете. Он был пророком в своем отечестве, пытался предупредить людей, спасти их, играющих "над пропастью во ржи", но его перестали печатать. Можно сказать, повезло. Многих просто взяли и убили.
Иногда журналист этот под пивко (водочку, коньячок) писал "опусы", которые сейчас изредка публикует на МузМиксе. Они, эти опусы, не такие гениальные, как те огненные, точно бьющие в цель каждым словом, статьи. Но все равно талант, как говорится, не пропьешь... И это здорово, товарищи!
Угадайте с одного раза, кто этот несостоявшийся журналист (ника будет достаточно) и как называется та страна. Даю подсказку - газета, последняя в своем роде, называлась "2000".
AVanti_473, 13.11.2017 г. 18:28 Юль, интересные у тебя мысли... бывают... Всё ведь опять сведётся к разговору о политике. Неужели цель ланча именно в этом? Вот, допустим, материал, на тему настоящих ЖУРНАЛИСТОВ: https://youtu.be/wg-TMymYSwE. Красиво подан, много логики и правды, но дело не в этом. Дело в том, что с момента старта предвыборной компании (тоже, скажем так) в одной, большой, стране, в диком количестве начинаются различные метаморфозы. То, что кажется безобидным на первый взгляд, начинает обретать контекст, становится тиражируемым, востребованным и нарочито поданным в нужное время, в нужном месте. Я не буду голословным, а приведу один из фактов. Вот посмотри - это видео было снять в апреле 2016 года весьма справедливо возмущённым жителем: https://youtu.be/O06c9OoQt1c. А это видео, появившееся позже, разрывает сейчас вайтсап, по рейтингам передачи от пользователя к пользователю: https://youtu.be/p0BXFtw2aOU. И такого добра будет только прибавляться и прибавляться с каждым днём. Ты, Юль, извини, НО, случайно не в ту же сторону смотришь, что и другие политтехнологи? И не то, чтобы я против свободных взглядов, скорее, я против завуалированных взглядов... За РФ, так за РФ, и не меняем позицию, или за УПА, так за УПА, и нефиг подлизываться, чтобы позже, в ответственный момент, запулить в спину. Да?
А плохо оно у всех бывает - и там и тут. И только от нас, порой, зависит, как будет дальше. Но не словами, а делами - реальными делами на благо общества, без политической составляющей.
Solangel, 13.11.2017 г. 19:31 Саша, завидую кристальной чистоте твоего мировоззрения: "За РФ, так за РФ, за УПА, так за УПА..."
Мне так не сформулировать... )
Хотя... попробую.
За мир, за солнце, за небо, за Карпаты, за мою родную Москву... Такая вот политтехнология.
AVanti_473, 13.11.2017 г. 20:29 Юль, это у тебя политтехнология - небо, солнце, Карпаты, Москва... Идёт война - информационная война! От неё тошнит с обеих сторон, но, в этом нет ничего удивительного. Уже достаточно трудно оценивать западные СМИ из-за ряда ограничительных мер, но и без того понятно, что свой политический вектор они продолжат держать до победного. Наши СМИ тоже будут гнуть свою политику, несмотря на то, что блевать хочется от дневных ток-шоу первого канала, НТВ, и телеканала "Россия". Градус накала общества держится очень высокий. Зрителей с, минимум, трёх федеральных каналов каждый день убеждают в том, что именно наша страна права во всём, и только наша позиция является непогрешимой. Что это значит? Это значит ровно то, что "завтра" действительно может начаться война, и народ должен быть готов идти на фронт за правое дело. Любой умный человек понимает что происходит БРЕД, что, население стало настолько уже "электоратом" с отключенным мозгом, и ему (населению) каждый день нужно разжёвывать, и вкладывать в рот порцию свежей каши ненависти к врагу. Если этого не делать, электорат завтра же забудет про Украину, как будто её и вовсе не существовало, и Е(идёт) оно всё конём. По другую сторону и информационного фронта, уверен, ситуация абсолютно такая же. Ну, а если этому, привыкшему к разжёванной пище, электорату включить мозг!? Что будет? А ровнео то, что уже было в 17-ом и в 90-ые. Страну опять порвёт на части. Ибо, каждая "кухарка" в стране знает, что ей(ему) для счастья надо, и какать хотели на ближних. Потому, что без талантливого управления народ не станет строить светлое будущее, он просто окажется без вожака, в непривычных условиях. Наглядно, этот пример продемонстрирован в нашем же фильме "Новая земля". Там никто даже не подумал строить какой-нибудь другой, собственный, уклад жизни. Все продолжали жить по правилам и понятиям, пытаясь найти привычную опору на назначенную власть, по праву сильного. Кто из героев всё до конца осознал? Никто. Вот так и у нас - лучше не включать мозги всему народу разом, ибо захлебнёмся в крови. Запад это знает, некоторые из нас это знают. Но, у нас, понимающих реальность, есть преимущество - народная мудрость: "Не буди лихо, пока оно тихо". Вот, не надо нам этого - сейчас, не надо. Поэтому, потерпим тупые ток-шоу. Если кто-то против, то покажите мне рай на земле, а главное, убедите что там действительно рай... P.S. Но это лирика. На войне не бывает немножко за того, а немножко за этого. Либо ты на одной стороне, либо на другой. Либо ты либеральный демократ - синоним фразе - не пришей п***е рукав. )))
Solangel, 13.11.2017 г. 23:25 А зачем их терпеть - тупые ток-шоу? Я телек не включаю практически. Рай - там, где нет телевидения и газет.
AVanti_473, 13.11.2017 г. 23:33 Терпит, а вернее зомбированно их смотрит электорат. Зачем, я как раз и объяснил выше. А ты Юль переиначиваешь. Хочешь включить электорату мозг. Да? ))) Но даже в таком случае мне есть что добавить, чтобы нас всех, случайно, в рай раньше времени не отправили: Наверное, нам, перед тем, как включать всем мозги, необходимо решить главную задачу. А именно - как включив мозг остаться твёрдо стоять на тех же политических позициях. А так же - зачем и почему надо сделать именно так. Нужно полностью переосознать всю картину мира, принять правду. НО, не каяться или унижаться, а взять силу воли в кулак, и, с новыми знаниями, по-прежнему, отстаивать интересы своей страны. Это, на самом деле очень трудно. Практически сродни тому, чтобы самому себе, в собственном теле сломать все кости, а потом заново их сросить, и продолжать жить с прежними принципами. Потому, что это тело своё, и родина, тоже своя. А зачем? Затем, чтобы перестать быть "электоратом", слепо шагающим за вождём. Знать, понимать, и разделять политические решения своего государства, участвуя в их реализации собственным опытом и силами, до конца осознавая путь и вектор направленности. Как же такого добиться? Как сломать в своём теле все кости себе любимому? Наверное, нужно признать очевидное. Признать, что царь не был наместником бога на земле. Признать, что царская Россия была отсталым, увязшим в войне государством. Признать, что, ни в России, ни в СССР, толком не было ничего своего в секторе научно технического прогресса. Признать, что 28 Панфиловцев это доказанный фейк, как и личность Матросова, как и авторство автомата Калашникова. Признать, что в командовании русской армии 1812-го года были, сплошь и рядом, иностранцы. Признать, что в академии наук Санкт-Петербурга, при её основании, все академики были иностранцами. Паровоз мы не изобретали, железная дорога тоже пришла к нам из Европы. Практически все автомобили советского периода были видоизменёнными копиями западных первоисточников, официально снятых с производства "там" и выкупленных союзом для массового производства здесь. Москвич-412 - Опель-Кадет, Москвич-2141 - Симка-Крайслер, Волга ГАЗ-21 и ГАЗ-24 - Форд, ЗАЗ-966 - НСУ Принц 4-ый, ВАЗ 2101 по 2106 - фабрика автомобилей в Турине "Фиат", ВАЗ 8-ка 9-ка - Фольксваген. Да и сегодняшние Лады - все копии Опеля. Думаю, все читали в истории, что самолёты и корабли тоже, как бы, не мы изобрели... Кто безраздельно доминировал в искусстве и на эстраде бывшего СССР? Куда не кинь - евреи! И это не плохо, просто, тоже факт. Костюмы, платья, да и вообще мода - где она, наша мода? Валенки? Кокошник? Вот - ни разу не модно. Модно носить всё то, что сделали не мы и не у нас. Либо у нас, но по образу и подобию. Может быть мы порох изобрели? Опять нет. Атомную бомбу? Тоже нет. Кабельное телевидение, телефон, интеренет?. Может мы лидеры мировой экономики, или когда-то ими были?... Может, нам пора это осознать???... Вот, наше то чего? Покосившаяся деревянная церквушка? Это, поэтому у нас так сильны мифические духовные скрепы, когда утром в храме господнем молимся, а уже вечером за ящиком на всю мразийную грязь программ Малахова (и иже подобных) любуемся, без стыда и совести? Утром включили совесть, пошли в храм, вечером вырубили её нафиг, и айда смотреть телевизор. К слову, сколько лбом об пол верующих всея руси, хоть раз в жизни читали библию? А ведь там вся история веры. Не помешало бы нашим духовным скрепщикам туда заглянуть и открыть для себя истоки всей этой темы... Найдёте где в библии про Россию и Русский народ - дайте знать, я тоже потом почитаю. ))) Просто я душевными скрепами лбом об пол не ударенный, поэтому, тоже не читал. Но наслышан, весьма наслышан. При случае ознакомлюсь обязательно. ))) Несмотря на всё вышесказанное, даже всё осознав, надо чётко понимать, что мы имеем в мире политический вес, с которым приходится всем считаться. Мы имеем оружие, создающее ядерный паритет. Мы интегрированы в мировую экономику, имеем доступ к рынкам, имеем производственные мощности, возможности и амбиции. Жизнь у нас не сахар, но и войны были не сахарными, и разруха была, и революция была, и развал союза был. И зима у нас по пол года. Поэтому да, не у всех ещё частные домики с аккуратненькими беленькими заборчиками и стриженными газончиками. И тяжёлую победу нашего народа в Великой Отечественной, несмотря на все героические фейки того времени, у нас никому не отнять. И Гагарин - наш. А чтобы дальше рождались и совершали подвиги будущие Гагарины, нужно знать всю правду и двигаться вперёд, а не рефлексировать на зомбиящик ожидая, пока медиавойна трансформируется в настоящую войну.
Solangel, 14.11.2017 г. 14:13 "Как сломать все кости себе, любимому?!" Это посильнее, чем "Быть или не быть"... )
Может, лучше "зомбоящик" сломать?
Если вешать себе на плечи все грехи родного государства от Ивана Грозного и Петра Первого до наших времен - а грехов там стооооолько - они, косточки, сами быстро сломаются от непомерной тяжести, и черепушка лопнет, как перезревший арбуз.
Слабо не вешать на себя чужие грехи? Или ты с ними так сроднился, что они уже своими стали?
"В Третьяковской галерее говорит еврей еврею, Что из трех богатырей Илья Муромец - еврей"...
Очень удивилась, когда узнала, что Высоцкий Владимир Семенович, такой русский до глубины души, тоже еврей по папе. И что с этим делать? Гнать из телеящика или пусть их?
Ой, Саш, с тобой и телеящик не нужен. Почитала наискосок, словно вдохнула забытого дыма родной Отчизны.)
"И дым Отечества нам сладок и приятен" - мол, не только голубое небо Родины, но и ее смог, все радует душу. Но мне этот смог так надоел в свое время, и сейчас он тоже неслабо отравляет атмосферу. Даже до моих любимых Карпат изредка добирается...
"А ну его в болото", этот дым... Этот дым - не с Родины, а с кучи горящих отходов. Таких куч везде навалом. Пусть себе тлеют, горят, стараюсь, по возможности, держаться от них подальше.
AVanti_473, 14.11.2017 г. 18:45 Всё переиначила, да? И грехи отечества лёгкой рукой на меня взгромоздила, и с евреями, ЗАЧЕМ-ТО, что-то делать предлагаешь... И дым родины узрела из куч и болота. Ну, главное, чтобы у тебя в Карпатах всё было хорошо, верно? Небушко голубое, солнышко весёлое, а под шумок мы под этим солнышком воду будем мутить и информационные какашки в сторону родины забрасывать. А остальным строго на небушко и на солнышко смотреть, да не отвлекаться, дыбы летящей каки от вас не замечать, да? Молодцы.
P.S. Ну, ты же поняла, Юль, что в этом ланче у тебя - уже не прокатило... Такшто, закрываем политическую тему. Давай лучше о творчестве! Вот, тебе понравился ланч? Мне да.
Solangel, 14.11.2017 г. 20:18 Ай, молодца, Саша, в своем репертуаре. Слава Богу, что евреи в твои планы не входят.) "Инормационные какашки" - это ваще перл. Не прокатило что, Саш? Ты уверен, что это у меня не прокатило?
Я думала еще - надо было бы вставить Старого Дворника...ну пусть бы бегал с мобильным и светил им, как фонариком, в садочке возле домика)
Seven-sky, 14.11.2017 г. 03:26 А старый дворник - осень не любил))) Потому его тут нет)
vesna17, 14.11.2017 г. 19:45 Разве?))Это же был Василий - старый кот))
Но - может ты и права - я уже не помню точно))
Seven-sky, 14.11.2017 г. 03:27 Классная миниатюра, мне очень понравилась. Читается легко, кое-где зацепилась (исправила бы) - на это всего пара-тройка мест. А в целом прикольно и оригинально.
Gorday, 16.11.2017 г. 00:56 Ребята-девчата, огромное спасибо всем - я совершенно не ожидал. Скажу больше - даже не подозревал. Но что сделано, то сделано, а как случилась публикация, на эту тему больше ничего не скажу, даже не спрашивайте. Могу по сути сказать, что эту вещь я обнаружил совершенно случайно - искал одну мою статью, а эту нашел случайно, я совершенно не помню, когда, зачем и по какому поводу я это писал. Может, был навеселе, но повод явно был... а потом бросил и забыл. То, что вы прочитали, это была только прелюдия к тому, что хотел сказать. А потом забыл... Так что огрехи там есть, ведь это даже не редактировалось, просто стрельнуло - и все. Меня, кажется, Муза посетила, вместе и порезвились - разве такой дорогой гостье кто-то осмелится отказать? Вот и я не смог... Еще раз спасибо всем, даже тем, кто критиковал. Теперь почему-то хочу написать еще в том же стиле - странно это, я ведь уже вроде как завязал...
PartyIsntOver, 16.11.2017 г. 09:55 Ну так и знала! ...были всё какие-то смутные , необъяснимые ассоциации....
зато теперь есть наконец конкретное объяснение тому. а почему мне всю дорогу тут читалось. "укатайка")))
Solangel, 17.11.2017 г. 10:49 Таня, и шо это было?
Gorday, 16.11.2017 г. 21:19 А знаете, я припомнил - кажется, я в тот момент просто глубоко осознал, что поэты и писатели, пишущие даже такие вроде невинные штуки для детей, на самом деле были далеко не сюсючно-наивные люди. Они много чего знали, но напрямую сказать не могли... История повторяется...
Надо ли это объяснять?
А опус, скорее всего, вышел так - мне тогда спьяну показалось, что как раз это и надо, и я даже попытался... Потом протрезвел и спросил себя - "а КОМУ? ". Вот и бросил...
Теперь, с вашей помощью, понимаю: зря бросил. Мог бы еще добавить информации для понимания, подавая известные факты без морализаторства, но под другим углом...
Ребята, вы хорошие. Еще раз всем спасибо!
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи, активировавшие аккаунт! Зарегистрироваться или войти
1956
30
Настроение поднялось. Тонкий юмор, неожиданная (в плане разгадки) концовка, несложная загадка, небольшой объём всей шутки, а всё вместе - приятная миниатюра, поднимающая настроение. 
Но, сильно мне это не помешало, для общего восприятия. 
Давай лучше о творчестве! Вот, тебе понравился ланч? Мне да. 
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи, активировавшие аккаунт!
