ART-Ланч Andrisman Мистика в истории

1794    54

Здравствуйте. Меня зовут Андрей. Я хочу поделиться с Вами своим творчеством. По образованию я - историк. Часто пишу научные исторические статьи. 

Но эта статья выходит за рамки классической научности. Её невозможно подтвердить документами, строгими ссылками и мнениями авторитетных "зубров науки".  Но тем не менее, это моё исследование и среди многих перечисленных примеров, есть и мои гипотезы-(открытия). Это научная публицистика. 

Данный арт-ланч будет интересен тем, кто любит историю и загадки истории. 

P.S. Заранее извиняюсь не очень корректное отображение схем, ибо я их скопировал как мои таблицы, но здесь нет такой функции.  Как мог - подправил. Я не люблю здесь обсуждать политику. И искренне считаю, что данный сайт ДОЛЖЕН быть вне политики. У меня же рассматриваются не политические проблемы, а мистика в истории.Это научное творчество. Прошу и Вас, читателей, быть вне политики и быть сдержанным к редким, невольным, но иеобходимым (для реализации цели статьи) оценкам исторических руководителей. И учесть, что я - профессиональный историк, пусть и заметка не вписывается в рамки строгой науки. 

          

             История: мистика и факты Закономерности или случайности

 

Существует ли мистика? Несомненно, существует. И будет существовать до тех пор, пока всё в мире не будет рационально познано и доказано. Потому, что мистикой считается не только сверхъестественное, но и просто, непознанное знание, которое пока что рационально необъяснимо, но некоторые его закономерности (а для кого – случайности) уже бросаются в глаза.

Мистику у нас любят обыватели. Но скорее – из любопытства. Мистику не любят учёные. Потому что, по мнению многих из них, наука должна стараться всё объяснять рационально, логически. А если не объясняет, значит, учёные плохо работают или же получают плохое финансирование.

А мистика выходит за рамки логики и рационализма.

Как можно поступать в таком случае?

1. Можно всё сводить к случайностям. Но это будет слишком наивным.

 «Если ненаучно, но есть некие совпадения,  значит, случайность – будет заявлять наукообразный формалист, который за деревьями не способен увидеть леса, но тщательно скрывающий свою ограниченность.

2. Можно мистику в упор не замечать, делая вид, что ничего подобного нет, мысленно используя «бритву Оккама». А если что-то покажется или привидится – то сослаться на галлюцинации, временное переутомление и даже на гипноз в духе большинства героев «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова. Но это позиция страуса, который прячет голову в песок. Ибо вместо того, чтобы сразу же отказываться от признания, это надо исследовать.

3. Можно впасть в суеверия и поверить во всё в подряд: в гороскопы, НЛО, нирвану, ауру, хиромантию, запрограммированную судьбу. И при этом полностью забыть про наличие разума и критического отношения к сфере непознанного.

4. А можно попытаться проанализировать цепочки таинственных закономерностей или случайностей и сделать из этого определённые выводы. Ведь вполне возможно, мы имеем дела с пока ещё непознанным людьми знанием, до которого не дошла наука. И в котором (знании) мистика есть лишь до поры до времени.

        В философии истории до сих пор открытым и актуальным является вопрос о концепции времени. Или, говоря более конкретно, – куда и как движется время: линейно, по кругу, по спирали и по какому-нибудь ещё варианту.

Если время совершает круговые обороты, то история обязательно будет повторяться, хотя уже и в другом качестве. Точно так же, как повторяются каждый год цикл «зима-весна-лето-осень-зима…». И соответственно с этим будет повторяться «историческая погода»

Если же время линейное, то историю цивилизации имеет смысл сравнивать с человеческими периодами: детства, юности, зрелости, старости и гибели. Что, кстати, и сделали некоторые философы, в частности, Освальд Шпенглер, написавший книгу «Закат Европы». Хотя, сам философ говорил не о линейном времени, а о культурно-исторических типах, последним из которых является цивилизация.

  Спиралевидная теория времени объединяет две предыдущие концепции, но уже на новой основе.

От взятой за основу концепции определённой времени может зависеть понимание глубинных закономерностей истории либо того или иного государства, либо, всего человечества. Но ещё раз, хочется повториться, что вопрос об историческом времени до сих пор остаётся открытым.

   Для попыток рационального объяснения того, что называют мистическим или странным совпадением в истории, следует предположить, что «колесо истории» закономерно способно в новое время «вернуть» хорошо забытое старое. Разумеется, не техникой переселения душ и полным реконструированием обстановки, а, опять же образно выражаясь, определить климат или «дух времени». Случайно или неслучайно в русской истории к политической власти через 200 лет к власти приходили наиболее сильные личности (на фоне других), завоеватели и деспоты?

X век – князь Святослав I, («Александр Македонский Древней Руси»)

XII век – Андрей Боголюбский

XIV век  - Дмитрий Донской

XVI век – Иван Грозный

XVIII век – Пётр I

XX век – Иосиф Сталин               XXII век - ?

Закономерность или случайность? В этой цепочке слабым звеном выглядит имя Дмитрия Донского. Но следует помнить, что тогда Русь была в зависимости от Золотой Орды и Дмитрий Донской оказался первым, кто бросил Орде открытый вызов и дважды побеждал. С X по XIV века сильными считались князья-воины. С другой стороны, в тени остаётся фигура Александра Невского (жившего в XIII веке). Правда…Александр Невский, побеждающий западных врагов, не был тогда великим князем и, соответственно, не был у власти. А когда пришёл – был больше дипломатом.  Значит, всё-таки, Дмитрий Донской (если исходить из условия)?

Если ли возможность просчитать приход нового завоевателя Европы?

Какие совпадения наиболее заметны в русской истории?

На вышеназванные вопросы нет точных ответов. Зато есть сами наглядные примеры и факты, а также субъективное мнение автора статьи, которое, впрочем, не мешает сделать собственные выводы. Приводимые здесь примеры будут, как общеизвестные (благодаря Интернету и СМИ, так и неизвестные (авторские).

 

                       Великие Европейские войны

 

Для начала хочется привести примеры совпадений событий во всеобщей истории.

Закономерностью или случайностью являются факты того, что в Европе с XVII по XX век включительно в период первых двух десятилетий вспыхивают глобальные (в масштабах Европы) войны или конфликты? Вопрос риторический.

 

XVII век. В России с 1600 по 1613 (или по другим данным - 1618 гг.) происходит Смутное время, сопровождающееся гражданской войной, интервенцией, голодом и т.п.

В Европе (1618-1648 гг.) – Тридцатилетняя война (с участием почти всех европейских стран).

 

XVIII век. В России с 1700 по 1721 гг. длится Северная война.

В Европе 1701-1714 гг. идёт война за «испанское наследство» (с участием почти всех европейских стран).

 

XIX век.  Россия с 1804 по 1814 гг. почти непрерывно воюет в разное время с Ираном, Турцией, Францией, Швецией.

Вся Европа (за исключением Великобритании) с 1804 по 1812 года последовательно завоёвана Наполеоном.

 

XX век. (1914-1992 гг.) – Первая Мировая война, Вторая Мировая война, «Холодная война».

 

Возникает вопрос. Опять же риторический. А что ждёт мир в начале XXI века, в первые два десятилетия, одно из которых уже прошло? Или же XX век всё принял на себя? Увы. Мы все прекрасно видим, что происходит сегодня в мире – продолжение «холодной войны. А может, нет никакой закономерности и всё здесь принято «за уши»? 

                                   Наполеон  —  Гитлер  

 

Одними из самых популярных (благодаря Интернету) считаются совпадения в исторических судьбах двух великих завоевателей Европы – Наполеона и Гитлера. По Интернету давно гуляет такая информация:  

Наполеон родился в 1760 г.
Гитлер родился в 1889 г.
(разница 129 лет)
Наполеон пришел к власти в 1804 г.
Гитлер пришел к власти в 1933 г.
(разница 129 лет)
Наполеон вошел в Вену в 1812 г.
Гитлер вошел в Вену в 1941 г.
(разница 129 лет)
Наполеон проиграл войну в 1816 г.
Гитлер проиграл войну в 1945 г.
(разница 129 лет)
Оба пришли к власти, когда им было по 44 года. Оба напали на Россию, когда им было по 52 года. Оба проиграли войну, когда им было по 56 лет.

 

Казалось бы, занятное совпадение. Но нет. Причина тому - грубые ошибки, если не фальсификация. Наполеон родился в 1769 году (а не в 1760). И в Вену Гитлер с Наполеоном  входили в разное время и годы жизни разные. Наполеон войну проиграл в 1815 г. и скончался в возрасте 51 года.

    Выходит, всё это грубая нелепая фальсификация? Или же не всё так просто?

Что общего между этими двумя людьми, в масштабах мировой истории?

1. Они покорили всю Европу за исключением Великобритании и России

2. Ведя войны в Африке, оба, будучи мистиками, пытались силой оружия «пробить» путь в Индию и найти Священный Грааль

3. Напав на Россию, они проиграли и потеряли все свои завоевания. Нападение произошло 23 июня (Наполеон) и 22 июня (Гитлер)

4. Оба, перед угрозой ареста приняли яд. Но тот яд, которым воспользовался Наполеон, потерял срок годности и не подействовал в полную силу.

5. Между 23 июня 1812 г. (Нападением Наполеона на Россию) и 22 июня  1941 г. (нападение Гитлера на СССР) – действительно, 129 лет.

6. Между победившей Великой Французской Революцией (1789 г.), которая через 15 лет привела Наполеон к единоличной императорской власти и между Германской революцией (1918 г.), которая опять же, через 15 лет привела к власти Адольфа Гитлера тоже 129 лет.  

7. И, разумеется, между 1804 г. (когда Наполеон стал императором) и 1933 г., когда Гитлер был назначен канцлером – тоже 129 лет.

 

Может, действительно, 129 лет – это не просто совпадение, а некий «виток исторической спирали»?  Ведь, по своим деяниям, в один ряд с Гитлером и Наполеоном некого поставить. Разве что, Александра Македонского или римского императора Траяна. Близок к ним Иосиф Сталин, но тому не удалось стать великим завоевателем и покорителем Европы.

Если же это всё-таки закономерность, то есть риск, что она ещё раз повторится  (неисключено, что и через 129 лет).  Если следовать данной логике, то остается внимательно смотреть, где произойдёт революция в 2047 году (1918+129=2047), где к власти придёт диктатор (или воинственный президент) в 2062 году (1933+129=2062) и нападёт на Россию в 2070 году (1941+129=2070).  Но это уже для будущих потомков…

Время покажет и докажет, насколько это обосновано.

                  «Проклятие Текумсе»

А это уже не Европа, а США. И кстати, тоже популярное на просторах Интернета «мистика». Называется оно «Проклятие американских президентов».

Проклятие Текумсе, известное также, как проклятие президентов США. Оно связано с легендой об умирающем индейским вожде племени шауни Текумсе, который проклял  белых (американцев, которых возглавлял Уильям Гаррисон) за то, что они предательски нарушили мирный договор. Проклятие заключается в том, что каждый американский президент, избранный в год, нацело делящийся на 20, умрёт или будет убит до окончания срока президентских полномочий. Начиная с первого колена, Уильяма Генри Гаррисона, все, кроме последних двоих, президенты США, избранные или переизбранные в год, заканчивающийся на ноль, умирали в должности (своей смертью или от пули убийцы).

Имя	Дата избрания	Дата смерти	Причина
Уильям Гаррисон	1840	1841	Воспаление лёгких
Авраам Линкольн	1860  в 1864)	1865	Убийство
Джеймс Гарфилд	1880	1881	Заражение крови по причине неудачной операции по извлечении пули (Гарфилд был тяжело ранен террористом-одиночкой).
Уильям Мак-Кинли	1900	1901	Убийство
Уоррен Гардинг	1920	1923	Загадочная болезнь
Франклин Рузвельт	1940 (переизбран в 1944)	1945	Инсульт
Джон Кеннеди	1960	1963	Убийство
Рональд Рейган	1980	2004	Выжил после тяжёлого ранения в результате покушения в 1981 г. Кстати, в XIX веке эта рана была бы смертельной. Умер, уже будучи на пенсии, от болезни в 94 года.
Джордж Буш-младший	2000		В 2005 году в Грузии ему под ноги бросили гранату, которая не взорвалась…

 

По теории седьмого колена убийство Д. Кеннеди было последним актом силы проклятия. А в следующих случаях (с Р. Рейганом и Дж. Бушем-младшим) ослабевшей силы «проклятия Текумсе» не хватало для убийства.

 

Не знаю, насколько здесь необходимы комментарии. Есть факты. А есть ли та самая цепочка из этих фактов – вопрос, выходящий за компетенции современной науки.

Если она и есть, то уже завершилась.

Вполне возможно, что и не было никакого проклятия и это всего лишь художественный образ, а было что-то другое. Пока вопрос (для тех, кто его не игнорирует и не отмахивается фразой: «Ерунда, случайность!» - остаётся открытым.

 

 

Исторические параллели: Авраам Линкольн - Джон Кеннеди.

 

В истории США очень распространена историческая параллель в судьбах президентов: Авраама Линкольна и Джона Кеннеди.

 

- Линкольн был избран президентом в 1860 году. Ровно сто лет спустя, в 1960 году, президентом был избран Кеннеди.

- Оба были сильно обеспокоены правами афроамериканцев и боролись за них.

- Оба были убиты в пятницу в присутствии жён.

- Супруги обоих потеряли ребёнка в период проживания в Белом Доме.

- Оба были убиты пулей, вошедшей в голову сзади.

- Линкольн был убит в театре Форда. Кеннеди встретил свою смерть, когда ехал в кабриолете «Линкольн» производства «Форд Мотор Компани».

- Преемниками обоих стали вице-президенты по фамилии Джонсон, которые были южанами, демократами и бывшими сенаторами.

- Эндрю Джонсон родился в 1808 году. Линдон Джонсон родился в 1908 году, ровно сто лет спустя.

- Первым именем личного секретаря Линкольна было «Джон», личный секретарь Кеннеди носила фамилию Линкольн.

 - Убийца Линкольна Джон Уилкс Бут родился в 1839 году. Убийца Кеннеди Ли Харви Освальд родился в 1938 году, почти сто лет спустя.

 - Оба убийцы были южанами, придерживающимися экстремистских взглядов.

- Оба убийцы были убиты до суда.

- Бут убил Линкольна в театре и скрывался в амбаре [В некоторых копиях Dr. Matrix letter вместо «амбара» встречается «склад]. Освальд стрелял в Кеннеди из книгохранилища и скрывался в кинотеатре.

- Накануне гибели Авраам Линкольн ездил в Штат Монро, а Джон Кеннеди встречался с Мэрилин Монро.

 

Возможно, что некоторые эпизоды биографий вполне могли быть «притянуты за уши», но самые основные факты, связанные с президентским сроком и гибелью является фактами.

Но если спросить: какой вывод можно сделать, если это признать, закономерностями, то проще и логичнее всего сегодня ответить так: « Без комментариев». 

 

Задачей исследователей сегодня пока лишь может быть установление факта наличия цепи закономерностей иного порядка, не вписывающихся в парадигму современной науки, что вполне может послужить для развития исторической прогностики.

Ну а теперь от всеобщей истории перейдём к Отечественной.  

              

                                   МИСТИКА в Истории РОССИИ.

 

1. Совпадения в судьбах Ивана IV Грозного и Петра I.

 

- Иван Грозный – первый в России русский царь, Пётр I – первый император.

- Иван Грозный правил 53 года, Пётр I – 52.

- И тот, и другой стали царями в детском возрасте.

- Регентами и того и другого были женщины (Елена Глинская у Ивана, царевна Софья у Петра).

- И тот, и другой боролись с боярами. Иван – физически, террором уничтожал боярство в годы опричнины, Пётр I – отменил боярство вообще и саму Боярскую Думу, запретив в неё избираться.

- И тот, и другой были деспотами и опирались в правлении на дворянство.

- И тот, и другой избавлялись от своих жён. Правда, у Ивана их было более шести и первая - любимая, а у Петра, официально – две и первую, нелюбимую, заточил в монастырь.

- И тот, и другой прямо или косвенно погубили своих сыновей - наследников престола – Ивана Ивановича в 1582 году и царевича Алексея в 1718 году. Хотя…. Иван Грозный сына своего сам не убил, вопреки мифу «о смерти от удара в висок тяжёлым предметом» и известной картине. Но косвенно повлиял на развитии у него тяжёлой болезни.

- И тот, и другой провели множество реформ. В частности – военную. Иван создал стрелецкое войско, а Пётр – регулярную армию на основе рекрутов.

- И тот и другой использовали насилие в отношении видных представителей Православной церкви. Иван Грозный – физическое (в особенности, дело митрополита Филиппа Колычёва), Пётр I– отменил Патриаршество, применял угрозы, принуждение священников нарушать таинство исповеди.   

 - И тот, и другой воевали за выход к Балтийскому морю в течение многолетней войны. Но разница оказалась в том, что Ливонскую войну Иван Грозный проиграл, а Пётр I выиграл Северную войну.

 - На ближайших наследников того и другого (Фёдора Иоанновича и Петра II) прервалась династия по мужской линии.

-  После смерти Ивана Грозного началась Смута, после смерти Петра – эпоха дворцовых переворотов.

Если добавить, то, вообще, Ивана Грозного очень уместно во многом сравнивать с жестоким английским королём Генрихом XVIII и с диктатором Иосифом Сталиным.

 Разумеется, что выводом будет не утверждение о переселении душ.

А выводом будет вопрос: по какой причине в определённые периоды истории к власти приходят диктаторы? Личные и социальные факторы являются определяющими в этом? Может, речь идёт о том, что «называется духом времени»? Известно, например, что первая половина XX века – время диктаторских режимов… Особенно, в Европе.

А может всё дело в циклах истории, о которых будет разговор чуть ниже?

          ЧЕТЫРЕ ВЕКОВЫХ ЦИКЛА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

 

Если посмотреть на 12-ти вековую историю Российской государственности широко, то можно заметить, что она имеет повторяющиеся, примерно, через каждые четыре века закономерности. Их можно ЧИСТО УСЛОВНО ОБОЗНАЧИТЬ ТАК:

1. Век зарождения (IX, XIII, XVII, XXI…)
2. Век единства и борьбы (X, XIV, XVIII, XII)
3. Век могущества, пик расцвета (XIXVXIXXXIII)
4. Век упадка и гибели, после которого есть вероятно зарождения новой государственной системы.

Нюанс. Понятие «ВЕК» здесь не означает ровно сто лет! Он может быть меньше и больше. Но упоминаемые процессы начинаются в этом веке и не обязательно в самом начале.

Итак, разница между циклами – четыре года.

Каждый из четырёх повторяющихся в истории веков имеет свои особенности.

 

1. Век зарождения. К власти приходит новая династия, формируются основы нового государственного строя.

 

 

IX век (862-912)	XIII век (1263-1325)	XVII век (1613-1689)	XXI век (2000-?)
После междоусобиц среди славянских племён зарождается династия Рюриковичей (862 год), с которой появляется государство Киевская Русь.	После Распада Киевской Руси и монгольского нашествия появляется династия Московских князей (1263 год). Её родоначальник - Даниил Московский)	В 1613 году на престол взошла династия Романовых, положившая конец Смутному времени.	В 2000 году к власти пришёл Владимир Путин, который правит, и по сей день, подобно монарху. .

 

 

2. Век укрепления государства и кризисов, связанных с борьбой за власть. В этот период происходят важные государственные процессы. Этот период связан с многочисленными войнами за выживание и внутриполитической борьбой, усобицами.

 

X  век (912-1019)	XIV век (1325-1462)	XVIIIвек (1689-1762)	XXII век
Объединение славянских племён, походы Святослава, Борьба с печенегами, войны с Византией.  Принятие христианства и пограничных рубежей князем Владимиром. Междоусобицы	Возвышение Москвы и борьба с Тверью. Прямые столкновения с Ордой. (Куликовская битва), борьба с Литвой. Междоусобица между Василием II, его дядей и кузенами.	Великие реформы Петра I  и эпоха дворцовых переворотов. Период становления России, как могущественной мировой державы.	?

 

3.     Век расцвета и могущества государства. К власти приходит Великий реформатор, правящий больше дипломатией и убеждением, а не насилием.

XI век (1019-1132)	XV век (1462-1560)	XIX век (1762-1894)	XXIII век?
Правление Ярослава Мудрого,  Владимира Мономаха и Мстислава Великого – самых успешных правителей своего времени. «Русская Правда», «Поучение детям», безопасность от внешних врагов, Расцвет Культуры.	Правление Ивана III Великого и Василия III. Век появления герба России, госаппарата, освобождения от ордынского ига и объединение русских земель. «Теория Москва-Третий Рим» – национальная идея. Реформы Ивана IV	Реформы Екатерины II. Период пика воинской славы России (А. Суворов, Ф. Ушаков).  Реформы Александра II. Стабильные правления монархов. «Золотой век» Русской культуры. Новая национальная идея	?

 

4.     Век упадка и гибели государственной системы. Период характеризуется различными бедствиями, катастрофами

XII век (1132-1242)	XVI век (1560-1613)	XX век (1904-1999)	XXIV век
Эпоха раздробленности Киевской Руси и её гибели после завоевания монголами. Позже Киевская земля оказывается под властью Польши и Литвы.	Эпоха опричнины Ивана Грозного. А затем – Смутное время (гражданская война, интервенция, страшный голод, восстания, самозванцы на престоле).	Век двух СМУТ, двух революций, гражданской войны, двух мировых войн, распада двух империй (царской и Советской), обманутых поколений (в связи с построением утопий), государственного терроризма и грабежа населения. Период существования Советского Союза – как гигантского военного лагеря и его распад.	?

Во всей этой закономерности, которая, разумеется, не полная и имеет местами уязвимые для критики моменты, следует обратить внимание на некоторые даты, которые оканчиваются на 62 (Плюс-минус один год, т.е. 61, 63) и на 12 (плюс-минус один год, т.е. 11 или 13). В некоторые века эти даты являются КЛЮЧЕВЫМИ и позитивными (благодатными) в истории русской цивилизации. Кстати, между 12 и 62 – полвека.

 

862 год – Появление династии русских правителей из Рюриковичей

912 год – Начало правление сына Рюрика, князя Игоря

1113 год – Правление Владимира Мономаха, самого лучшего правителя Киевской Руси, пик её могущества.

1263 год – Начало правления Даниила Московского, родоначальника династии Московских князей.

1462 год – Начало правления Ивана III Великого, самого успешного правителя на которого пришёлся пик могущества Средневековой России.

1613 год – Начало правления Династии Романовых.

1762 год – Начало правления Екатерины II Великой

1812 год – Победа над непобедимым Наполеоном и изгнание его из России.

1861 год – Отмена Крепостного права.

1913 год – Один из самых благодатных и спокойных годов, образец для сравнения с дореволюционной Россией.

1961 год – Первый полёт человека (Юрия Гагарина) в космос.

 

В сопоставлении дат, бросается в глаза, что многие ключевые из ПОЗИТИВНЫХ событий для государственной системы России происходили в самом начале десятых или шестидесятых годах века. 

Но в тоже время, очевидно, что есть века, в которые ничего важного не происходило в начале 10-х или 60-х годах века. Например, 1661, 1662, 1663…

Хотя, в 1662 году был «медный бунт», но это явно не то событие, которое бы доказывало обязательную последовательность. Или 1711, 1712, 1713 года. Признаться по правде, в 1711 году Пётр I учредил Сенат. Но это тоже вряд является одним из важнейших событий эпохи.

 

Скорее всего, действительно, закономерность есть, но она характерна не в каждый век. Как говорят: пути Господни неисповедимы.     

 

 

                              «Проклятие» Романовых

 Династия Романовых, постепенно становившаяся именитой после тогда, как её представительница, Анастасия (Романова) стала любимой женой Ивана Грозного, имела трагическую судьбу, как показала история. Очень характерны факты, связанные с началом её правления и концом.

 

ПОЛОЖЕНИЕ	НАЧАЛО ДИНАСТИИ	КОНЕЦ ДИНАСТИИ
Обстановка в стране при первом и последнем царе	СМУТА (1604-1613)	СМУТА февраль 1917-1918 г. (революция и гражданская война)
Имя первого и последнего государя	Первый царь - Михаил (Фёдорович)	Юридически, последний царь - Михаил (Александрович) т.к. Николай II отрёкся в пользу своего брата Михаила.
Место начала и конца	Ипатьевский монастырь, куда прибыли послы звать Михаила на царство.	Ипатьевский дом, последний приют царской семьи
Первый и последний акт, связанный с Романовыми	Казнь мятежного атамана Заруцкого и пятилетнего сына Лжедмитрия II – «ворёнка»	Гибель царской семьи, включая детей.

 

Для мистиков и тех, кто верит в родовые проклятия, казнь невинного ребёнка обрекла весь правящий род на трагическую судьбу. Причём, главным образом – мужчин.

Самыми благочестивыми из правителей среди Романовых считаются два первых (Михаил и Алексей) и два последних (Александр III и Николай II).

В XVII самым благодатным было правление Михаила Романова, особенно с 1618 года, когда закончились войны с Польшей и Швецией, и началось преодоление последствий Смуты. И даже неудачная Смоленская война (которая закончилось статусом «кво») практически не испортила общей картины.

Интересный факт. Михаил Фёдорович с 1618 года правил вместе со своим отцом Фёдором Никитичем, который вошёл в историю, как патриарх Филарет. Они оба подписывали государственные указы. Это называлось симфонией: единством светской и духовной власти. Но попытка повторить подобное при следующем правителе не состоялось. Дружба и совместное правление царя Алексея Михайловича и патриарха Никона закончилась разрывом отношений. А вообще все период Алексея Михайловича ознаменовался антиправительственными бунтами и очень знаковым,  трагическим для русской культуры событием – церковным расколом. Официально, он произошёл в 1666 году!!!

Единственный год с тремя шестёрками, которые  в православии символизируют число зверя (антихриста). Справедливости ради, надо сказать, что был ещё в истории 666 год, но что он мог значить для дохристианской Руси? Ничего.

 

Проклятие Романовых проявляется в преждевременной (ранней) смерти правителя России через одного, начиная с детей Алексея Михайловича.

 

№	Царь (Император) по очерёдности	Причина смерти
1.	Михаил Фёдорович	Естественная в 49 лет
2.	Алексей Михайлович	Естественная в 46 лет
3.	Фёдор III Алексеевич	Преждевременная в 20 лет от болезни
4.5.6.	Царевна Софья Алексеевна   Иван V Алексеевич Пётр I Алексеевич (одновременно, два царя)	Естественная в 46 лет. (но последние 15 лет жизни она провела в заточении в Новодевичьем монастыре). Преждевременная. В 29 лет от тяжёлой болезни ??? В 52 года от уремии
7.	Екатерина I Алексеевна	Естественная в 43 года
8.	Пётр II Алексеевич	Преждевременная. В 15 лет от оспы
9.	Анна Иоанновна	Естественная в 47 лет
10	Иоанн VI	Преждевременная. Убийство (в возрасте 23 года)
11.	Елизавета I Петровна	Естественная в 52 года
12.	Пётр III Фёдорович	Преждевременная. Убийство в 34 года
13.	Екатерина II Алексеевна	Естественная в 67 лет
14.	Павел I  Петрович	Преждевременная. Убийство в 46 лет
15.	Александр I Павлович	Точно неизвестна. Либо в 47 лет от горячки, либо смерть естественная в 86 лет под именем Фёдора Кузьмича.
	Междуцарствие (из-за отречения	В этот период произошло выступление декабристов, которое закончилось гибелью нескольких сотен человек.
16.	Николая I Павлович	Преждевременная.  От болезни (пневмонии) в 58 лет
17.	Александр II Николаевич	Преждевременная. Убийство в 62 года
18.	Александр III Александрович	Преждевременная. От болезни в 49 лет (инфаркт, вызванный осложнениями нефрита)
19.	Николай II Александрович	Преждевременная. Убийство в 50 лет.

 

Как показывает таблица,  до правления конца правления Петра II (1730 года) правители-мужчины России из династии Романовых после первых двух (Михаила и Алексея),  умирали преждевременно, до 30 лет. Как некое исключение здесь – Пётр I, который, впрочем, тоже умер не от старости, а от очень тяжёлого и мучительного заболевания в 52 года. Кстати, на Петре II пресеклась мужская линия династии Романовых.

А с 1740 года, начиная с Ивана VI Антоновича, правители через одного,  погибали насильственной смертью.  А иные, разумеется, через одного, умирали преждевременно от внезапной болезни. Интересно здесь даже то, что хотя после не погибшего насильственно Александра I правил, не погибший насильственно, Николай I, между ними был период междуцарствования (из-за отречания Константина). Если верить в это проклятье, Константин, отрёкшийся от престола, можно сказать, спас себе жизнь. Хотя… он прожил всего шесть лет после окончательного подтверждения отказа от престола и умер не своей смертью, а от эпидемии холеры в возрасте 52 лет. А насилие в междуцарствие всё-таки свершилось, но его жертвами стал не Николай I, заговорщики-декабристы, которые хотели свергнуть его с престола.

ЧЕРЕДОВАНИЕ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН НА ПРЕСТОЛЕ в XVII-XVIII веках

 

В этой схеме интересны два момента:

1. Строгое чередование мужчин и женщин на престоле. Причём, женщины за исключением Петра I, правили гораздо больше и эффективнее, чем предшествующие им мужчины.

2. Мужчины-правители, за исключением всё того же Петра I, были слабыми и болезненными, а женщины – сильными и деятельными.

 

№	Год начала правления	Правитель(ница)	Количество лет пребывания у власти
1	1676	Фёдор III Алексеевич	6 лет
2	1682	Софья Алексеевна	7 лет
3	1689 1689	Иван V Алексеевич Пётр I Алексеевич (одновременно, два царя)	7 лет 36 лет
4	1725	Екатерина I	2 года
5	1727	Пётр II	3 года
6	1730	Анна Иоанновна	10 лет
7	1740	Иван VI Антонович	Около 1 года
8	1741	Елизавета Петровна	20 лет
9	1761	Пётр III Фёдорович	Около года
10	1762	Екатерина II Алексеевна	34 года
11	1796	Павел I Петрович	5 лет

 

 

В 1797 году после реформы престолонаследия, проведённой Павлом I, женщины лишились права занимать российский престол за исключением случаев, когда нет ни одного представителя династии по мужской линии.  Но таких случаев не возникало.

 

 

 

В этом чередовании особняком и каким-то особым исключением стоит имя Петра I.

С одной стороны, Оно нарушает СИСТЕМУ и выделяется или не вписывается в неё, как некий чуждый элемент.

Но, с другой стороны. Деятельность Петра I и его приход к власти, и были сами по себе нонсенсом.

Во-первых, он был провозглашён царём в обход всех правил и одновременно со своим братом Иваном. В России одновременно два царя!!!  Нонсенс.

Во-вторых, он пришёл к власти не естественным, а насильственным путём. Причём, став первым на подобный путь.

В-третьих, он очень сильно не любил, а возможно – даже и ненавидел «старую» Россию и старину вообще. Хотя, он вполне мог бы ощущать себя патриотом. А его модернистские настроения не знали предела. И поэтому…

В-четвёртых, он встал на путь радикальных, даже можно сказать революционных  преобразований. Он стал целенаправленно уничтожать прежнюю Россию и создавать новую. Пётр полностью реорганизовал государственную машину. Новые органы управления, новое войско, новая культура, новый календарь, новая одежда и, вообще, «новые русские» на иностранный манер. Пётр выбил самые главные опоры русской цивилизации: православная культура и консерватизм (традиционализм). Патриаршество было отменено, духовные лица подчинены светской власти. А русские традиции стали уходить в прошлое. Вместо «Домостроя» пришло «Юности честное зерцало» и т.п. Но замена самой главной традиции для прихода власти, принципа старшинства по мужской линии,  указом 1724 года о престолонаследии стал причиной серьёзного политического кризиса.

 

 

Пётр I, как показала практика, оказался чуждым, лишним элементом в существующей до XVIII века Российской системе.

Он ворвался в неё вне всяких правил и закономерностей.

 И здесь может быть два выхода: или система его подавит, или он изменит систему, подстроив её под свои интересы. На практике вышло второе.

Пётр I, как инородный элемент, вторгся в данную систему и практически всё существенное для городских слоёв общества изменил.

Дав сбой на имени Петра I, совпадения продолжились после его смерти.

 

                 РЕВОЛЮЦИИ-БЛИЗНЕЦЫ

 

В 1789 г. началась Великая Французская революция. Когда она закончилась – историки до сих пор спорят.

В 1917 г. началась Русская революция. Дата её окончания тоже неизвестна.

Между этим двумя событиями в двух разных странах без малого полтора столетия. Но многие ли обращали внимание на то, как они были похожи?

 

Великая Французская революция 1789 года	Русская революция 1917 года
На первом этапе (1789-1792) произошло свержение самодержавия и короля Людовика XVI заставили подписать проект Конституции. К власти пришли «конституционные монархисты». Король оказался «под домашним арестом».	На первом этапе (конец февраля 1917 г.) императора Николая II склоняли к созданию конституционной монархии, но он отказался. После вынужденного отречения Император и его семья были арестованы. К власти пришли кадеты. Россия стала республикой.
После переворота, в августе 1792 года к власти на втором этапе пришли жирондисты-республиканцы. Король и его семья были арестованы. Франция стала республикой. Началась гражданская война и интервенция. Были казнены свергнутые король и его король	После «первого кризиса»   Временного правительства в мае 1917 г. к власти пришли меньшевики и эсеры. Началась гражданская война.
После переворота 10 июня 1793 года к власти пришла радикалы - якобинцы.	В октябре 1917 года к власти пришли радикалы – большевики. Пик гражданской войны и начало интервенции.
Якобинцы развязали массовый террор. Главными идеологами террора стали  журналист Жан Поль Марат и юрист  Максимилиан Робеспьер.	Большевики развязали «красный террор». Главными идеологами террора стали  журналист Лев Троцкий и юрист Владимир Ленин. Были уничтожена царская семья. Политика «военного коммунизма».
Революция пожирала собственных детей: сначала были уничтожены ультралевые (Жак Ру). Затем – «левые якобинцы» (Жак Эбер и Пьер Шометт), затем – «правые якобинцы» (Жорж Дантон)	Революция пожирала собственных детей: сначала были уничтожены ультралевые (Лев Троцкий). Затем – «левые коммунисты» (Лев Каменев и Григорий Зиновьев), затем – «правые коммунисты» (Николай Бухарин). Правда, сначала, было политическое уничтожение. А физическое последовало через 10 лет.
В июле 1794 года произошёл новый переворот – термидор, который закончился казнью оставшихся в живых якобинцев и приход к власти «новый богачей».	В 1921 г. был объявлен НЭП, а чуть позже, у власти оказался триумвират (Сталин-Зиновьев-Бухарин), которые стали политически уничтожать друг друга
В 1799 году к власти пришёл Наполеон. Пока ещё как консул.	В 1929 году вся полнота власти оказалась в руках Иосифа Сталина.

Революция 1917 года, хоть и не один в один, но оказалась очень похожей на революцию 1789 года во Франции. И очень уместны сравнения: Робеспьер – Ленин, Марат – Троцкий, Эбер и Шометт – Каменев и Зиновьев, Дантон- Бухарин, Наполеон – Сталин. Да и революционные судьбы были схожи.  

И хотя Ленин, не сложил голову на плахе, как Робеспьер, его судьба оказалась гораздо страшнее.

                          XX век  -  цепь политических предательств

 Всех правителей двадцатого века либо предавали их будущие преемники либо принуждали уйти в отставку, либо происходил государственный переворот в ходе борьбы за власть.

 

1. Николая II предали его генералы и не только они, заставив отречься от престола. К власти весной 1917 года пришло Временное правительство.
2.  Временное правительство было свергнуто большевиками в октябре 1917 года в результате государственного переворота. К власти пришли Ленин и Троцкий
3. Ленин в 1922 году после двух ударов болезни был изолирован от мира. Ещё при его жизни соратники (Троцкий-Зиновьев-Сталин и К.) сцепились за власть. Скрыв «Завещание Ленина», они его образно, предали. Более того, «Завещание Ленина» даже было объявлено контрреволюционным и за его распространение грозило жестокое наказание. Как показала практика, его соратником «мёртвый Ленин» был  нужен больше, чем живой.
4.  После борьбы за власть (1923-1928), победителем оказался Иосиф Сталин, который уничтожил подавляющее большинство своих соратников, в том числе и лично преданных ему людей..
5. Сталина предали его соратники (Берия-Маленков-Хрущёв) в марте 1953 года. Он пролежал без медицинской помощи около 18 часов. Ещё при его жизни они разделили портфели, а позже – развенчали его (по сути дела - отреклись).
6. В ходе борьбы за власть Берия был уничтожен, а Маленков полностью лишён власти и даже исключён из партии. У руля страны остался лишь Никита Хрущёв.
7. В октябре 1964 года произошёл тихий государственный переворот, в ходе которого Хрущёв был отправлен в отставку и на его месте оказался Леонид Брежнев.
8. Леонид Брежнев в 1982 году «задохнулся» в объятиях «дорогих соратников». Его, тяжелобольного, так и не отпустили в отставку, хотя он искренне просился. Да и выставлять на всеобщее обозрение руководителя государства, который не способен всегда адекватно себя вести…. - это, как говорится, без комментариев. Но смерть Брежнева в ноябре привела к тихому государственному перевороту, в ходе которого к власти пришёл Юрий Андропов, который не имел реального права быть у власти и навязал свои правила.
9. Юрий Андропов пришёл к власти в ноябре 1982 года уже тяжелобольным человеком и управлял страной из больничной палаты. Помимо его воли (он предлагал Горбачёва), к власти позже пришёл Константин Черненко.
10. Черненко тоже к этому (февраль 1984 года) времени был тяжело болен и не мог быть достойным правителем. Более того, дважды побывав в отпуске в 1983, и в 1984 годах он попадал в ситуации между жизнью и смертью. Последнюю экстремальную поездку в санаторий, абсолютно противопоказанную его здоровью,  можно расценить как покушение на жизнь. Это связывается с именем Михаила Горбачёва.
11. Михаил Горбачёв был предан президентом России Борисом Ельциным в декабре 1991 года, который с лидерами Украины и Белоруссии, тайком, за спиной общественности заключил новый союзный договор, в котором Горбачёву не осталось места у власти.
12. Борис Ельцин в 1999 году, под жёстким давлением большинства власть имущих (союза олигархов и силовиков), ушёл в отставку. XX век закончился.  

 

 Цикличность развития Советской истории. Самые ключевые события происходили через 12 лет.

 

1905 – Первая русская революция

1917 – Вторая русская революция

1929 – Год Великого перелома. Начало индустриализации и коллективизации.

1941 – Начало Великой Отечественной войны

1953 – Смерть Сталина. Крах Берии. Десталинизация страны. «Оттепель».

1965 – Начало «Эпохи застоя» Приход к власти Брежнева, изменения курса страны. Хотя, справедливости ради, Брежнев пришёл к власти октябре 1964 года (на три месяца ранее).

1977 – Новая Советская Конституция. Вроде бы – ничего особенного, но в период правления Брежнева не было какого-то выдающегося ключевого года. Все они во внутренней политике похожи один на другой.

1989 – Начало распада СССР, закончившийся в декабре 1991 года.

 

 -XX века.

 

Как бы не показалось странным, но лидеры XX века выполняли друг за другом те же функции, что и последовательно выполняли  их другу за другом императоры XIX века. Но разница между ними в том, что лидеры XIX века были людьми благородными и более честными, порядочными. Но лидеры XX века более успешными, хотя и выглядели пародией на XIX век.

 

XIX век	Историческая параллель в XX веке
Александр I Первая Отечественная война 1812 года   После победы в войне праздновалось двухсотлетие династии Романовых.   Во второй период своего царствования (1815-1825) отошёл  от дел, впал в мистицизм. Государственными делами ведал временщик (А. Аракчеев).	Николай II Вторая Отечественная война 1914-1918 года Перед войной праздновалось трёхсотлетие династии Романовых.   Во второй период правления (1907-1917) император часто отходил от дел, больше времени уделяя семьи. Ощущал давлеющий над собою рок. Государственными делами часто ведали временщики (Г. Распутин)
Декабрь 1825 года. Князь Трубецкой. Произошло восстание Северного общества на Сенатской площади. Их участники – члены тайных обществ – масоны выступили против самодержавия за республику или конституционную монархию. Но были разгромлены.	Февраль-март 1917 года К власти пришло Временное правительства, которое состояло из членов тайных обществ – масонов. Оно установило в России республику и ввело демократические свободы. В октябре 1917 года оно было свергнуто радикалами.
Декабрь 1825 года-январь 1826 года. Павел Пестель Выступление «Южного общества», которое имело более радикальную программу, Предлагало диктатуру. Было подавлено.	Октябрь 1917 года. Владимир Ленин Приход к власти левых радикалов – большевиков, которые выступали за диктатуру. Власть просуществовала более 74 лет.
Император Николай I Укрепление самодержавия   Жёсткая цензура и подавление свободомыслия Военизированный (казарменный режим)   Национальная идея (теория официальной народности) Проект создания великой православной держивы. Поражение в европейской войне (Крымская война).	Генсек Иосиф Сталин Укрепления режима личной власти и культ личности Тоталитарный режим и подавление  свободомыслия. Режим военного лагеря и «железный занавес». Национальная идея (построение социализма-коммунизма в одной стране). Проект создания супердержавы.   Победа в европейской войне (Вторая Мировая война).
Император Александр II Отмена крепостного права, реформа (земская, судебная, военная) Смягчение цензуры. Либеральные проекты. Попытка дать Конституцию.   Убит террористами в ходе заговора	Генсек Никита Хрущёв Ликвидация ГУЛАГа и реабилитация жертв репрессий. «Оттепель» в общественной жизни и культуре. Прекращение государственного террора. Отправлен в отставку в ходе заговора.
Император Александр III  Контрреформы Царь-Миротворец	Генсек Леонид Брежнев  «Эпоха застоя» «Политика разрядки» Генсеки Юрий Андропов и Константин Черненко, правившие чуть меньше года не реализовали себя, придя к власти тяжелобольными.
Император Николай II Под давлением первой русской революции дал стране демократические свободы, Государственную Думу. Проявлял излишнюю мягкость в сложных политических ситуациях.     Был смещён в ходе заговора и последовал распад империи.	Генсек Михаил Горбачёв Принёс политику гласности, демократических свобод. Практически не вмешивался в деструктивные процессы в союзных республиках и стране. Был вынужден уйти в отставку и последовал распад СССР.
Временное Правительство.. Революционеры 1917 года	Борис Ельцин, его «семья» и олигархи.
Иосиф Сталин	Владимир Путин
Никита Хрущёв	Дмитрий Медведев
Леонид Брежнев	Владимир Путин

 

Слишком много принципиально общего в «ролях», которые пришлось исполнить императорам XIX века и правителям XX и XXI века. И история здесь повторяется в виде трагедии или в виде фарса. Советские лидеры, часто не имевшие высокой культуры, воспитанности, нравственных качеств выглядели в менее лучшем свете, в этом сравнении. 

 

               XX-XXI век. Фамилии вождей. (взято из Интернета)

     Со сменой государственного строя к власти приходят политики с фамилией (псевдонимом), оканчивающейся на «-ин». 

В октябре 1917 года – это Ленин, в 1991 году это Ельцин.

     Они – яркие харизматики, популисты, на них возлагаются надежды миллионов людей. Они начинает реформы, но не доводят их до конца и уходят с политической сцены глубоко больными людьми.

Как известно, и Ленин и Ельцин к концу правления были неспособны к управлению страной по причине здоровья.

    Им на смену приходят скромные преемники с фамилией тоже на «-ин». Они заявляют о неизменности курса, о продолжении политики своего предшественника, однако на деле всё происходит иначе. Основная его задача – построение вертикали власти, которую он успешно решают к концу правления, сосредоточив всю власть в своих руках.

Это Сталин (после Ленина) и Путин (после Ельцина).

 

А потом, на смену им приходит достаточно ЛИБЕРАЛЬНЫЙ преемник с фамилией на «ев» (или ёв)... Это Хрущёв (После Сталина) и Медведев (после Путина).

 

                ПАРАЛЛЕЛИ с политическими партиями России

Политические партии в России возникли в начале XX века. Затем, кроме ВКП(б) (а позже – КПСС) были запрещены и возродились в конце 80-х годов.

Но как много общего было между этими партиями в начале XX и XXI века!

 

Политические партии начала  XX века	Политические партии конца XX-начала XXI века
РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия). Представляла идеологию марксизма. В 1903 году раскололась на два течения: Большевики (Владимир Ленин) и Меньшевики (Георгий Плеханов и Юлий Мартов). Защищала интересы пролетариата.	КПРФ (коммунистическая партия Российской Федерации). Представляет идеологию марксизма-ленинизма. Лидер – Геннадий Зюганов. Выступает за интересы рабочих и малоимущих слоёв населения.
С.Р. (партия социал-революционеров или эсеров). Лидер – Виктор Чернов. Выступала за интересы большинства населения – крестьянство.	«С.Р.» (справедливая Россия или эсеры). Лидер Сергей Миронов. Представляет интересы большинства (малоимущих слоёв населения и среднего класса)
Кадеты (конституционные демократы). Лидер – Павел Милюков. Представляли интеллигенцию, средний класс и либералов. Выступали за широкие реформы по западному образцу и демократию.	«Яблоко» Лидер – Григорий Явлинский.  Представляли интеллигенцию, средний класс и либералов. Выступали за широкие реформы по западному образцу и демократию. В наши дни к данным идеям близок Михаил Прохоров.
Октябристы (Союз 17 октября). Лидер – Александр Гучков. Партия власти. Представляли интересы крупного капитала (воротил бизнеса, банкиров). Преобладали в III Государственной Думе.	«Единая Россия» Лидер – Владимир Путин (Дмитрий Медведев). Партия власти. Представляют интересы крупного капитала (олигархов). Доминируют в Государственной Думе.

 

Разумеется, кроме этих партий были, неупомянутые, черносотенцы (монархисты). Но потому что сегодняшний день движение монархистов не представлено на политической арене.

Или есть такая оригинальная, ни с чем не сравнимая партия, как ЛДПР, которая является взрывоопасным гибридом многих идей.

Как видим, мало, что изменилось за век. А партия власти, как представляла интересы крупного бизнеса и доминировала в парламенте, так и продолжает это делать, и по сей день.

 

 

 Курьёзная историческая параллель в истории XIX-XXI века.

 

Правитель (по очередности), реально находившийся у власти	Наличие волос (лысый, либо с наличием плеши - волосатый)
Николай I	Лысый
Александр II	Волосатый
Александр III	Лысый
Николай II	Волосатый
Георгий Львов	Лысый
Александр Керенский	Волосатый
Владимир Ленин	Лысый
Иосиф Сталин	Волосатый
Никита Хрущёв	Лысый
Леонид Брежнев	Волосатый
Юрий Андропов	Лысый
Константин Черненко	Волосатый
Михаил Горбачёв	Лысый
Борис Ельцин	Волосатый
Владимир Путин	Лысый
Дмитрий Медведев	Волосатый
Владимир Путин	Лысый

К этим курьёзам можно добавить несколько любопытных нюансов.

 

В XIX веке все «лысые» (или с пролысинами) императоры (Николай I, Александр III) были консерваторами, а «волосатые» (Александр II)  глубокими реформаторами. (Что касается «лысого» Александра I, то он поначалу был либералом, а закончил консерватором, впавшим в мистицизм).

 

Но в XX века было всё наоборот. Все «Лысые» (Ленин, Хрущёв, Андропов, Горбачёв) были очень активными реформаторами, гораздо более либеральных или даже радикальных взглядов, чем «волосатые».

А «волосатые» были глубокими консерваторами, «правыми», «державниками» (Николай II, Сталин, Брежнев, Черненко, «поздний» Ельцин).

 

Здесь следует прокомментировать имя Сталина. Иосиф Сталин не был реформатором в прямом смысле этого слова. Наоборот, он провёл контрреформы, введя то, от чего когда-то отказались большевики-ленинцы – военные звания, министерства, православную веру и даже Новогоднюю ёлку… Он провёл множество глубинных преобразований, но все они были на укрепление тоталитарного режима и режима личной власти. Сталин построил империю, но уже советского типа. Поэтому его вправе назвать консерватором, который в идейном отношении действовал в «лучшем» духе черносотенцев, а по методам остался «большевиком». Иначе говоря, «правым радикалом».

 

Какой бы курьёзной не казалась эта цепочка, но факт в том, что она до сих пор работает…

                             ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

Данная тема не исчерпывается этими примерами. Можно привести массу фактов. Но другой вопрос – какая им будет дана интерпретация и будет ли хотя бы попытка выстроить их в цепочку, если будет прослеживаться между ними связь, пусть даже ещё не открытая современной наукой? Это уже зависит от исследователей. Возможно, что когда-то это, считающееся мистикой или загадочными странными совпадения станет фактами. 

Но это надо ИЗУЧАТЬ.

А пока всё зависит от нашей веры: в закономерность или случайность.

Сам я не берусь давать объективную оценку вышеописанному, хотя, лично склонен видеть здесь закономерность, заложенную Свыше.

 

  История изучается для того, чтобы люди не только знали свою страну, уважали и любили её, но и чтобы учились на ошибках прошлого и не повторяли их. А история любит повторяться и это видно.

Трудно сейчас ответить на вопрос: «Можно ли изменить ход истории?»

Для этого нужно иметь возможность её предсказать. Пусть не в точности, но хотя бы в тенденциях. Ведь существует же такая научная дисциплина, как прогностика. Как минимум, есть смысл проводить исторические параллели. Иногда, чтобы увидеть будущее, следует заглянуть в прошлое.

 

Всё что приведено здесь ставит целью не указать на истину, а дать толчок к изучению данной темы. И только после серьезного изучения можно сделать окончательные выводы.    

Ваша оценка:

Всего оценок: + 23    - 2 Galina52 (+), Sommer_rain (+), primakowa2010 (+), OrnaV (+), solnyshkin (+), LUPET (+), Napaval (+), I_Yuo (+), leila08 (+), prios (+), taty2801 (+), domreb111 (+), margosha123 (+), regina74 (+), yarkaya (+), SeRenata (+), IADI (+), zvezda5 (+), Nola (+), kolginova (+), milana18 (+), Apriori (+), irisha56 (+), BRUS_ANDR (-), singingorange8 (-), свернуть

Сделать подарок

Поделиться

irisha56, 27.05.2016 г. 19:45 Очень интересно,Андрей!!Но пока не всё прочитала,буду изучать эту информацию!! Спасибо!!    Andrisman, 27.05.2016 г. 21:03

Apriori, 27.05.2016 г. 19:53 Андрей, интересно было почитать). Не знаю историю. Перестала к ней как к науке серьезно относится, когда поняла, что достоверной информации, особенно по отдаленным временным периодам, практически нет. Вот и не стала учить изначально неверную информацию. Датировки времён Киевской Руси и т.д. - насколько они верны? А трактовка исторических событий?) Даже сегодняшних))). Мы и сегодня не знаем что реально происходит в мире. А совпадения... это как в музыке: всего семь нот, часто мелодия на какую-то другую похожа. Так и в истории: столько всего разного происходило за столетия-тысячелетия, вот совпадения и находятся, из такого количества события всегда можно найти похожие между собой. Но мистицизм в жизни не отрицаю))). Спасибо за ланч, заставили подумать.    Apriori, 27.05.2016 г. 20:00 Похоже, я и русский не знаю))). Прошу прощения за ошибки))).    Andrisman, 27.05.2016 г. 21:11 Спасибо за внимание. Но всё-таки, история как-никак, но наукой считается и есть много достоверных данных. Датировки эпох могут быть условны, но всё-таки, имеют объективные основания. Киевская Русь, как колыбель России существовала с IX по XIII века. В IX-м веке сложилась государственность. А в XIII веке - монголо-татарское иго. Ярлык давался не на Великое княжение Киевское, а на Владимирское. Более того, в XIV веке сам Киев попал под власть Польши и Литвы. Поэтому, века существования "Киевской Руси вполне корректны. Кстати, у Вас философский ник. Читая его, вспоминаешь Иммануила Канта и Эдмунда Гуссерля. С их априори.....

kolginova, 27.05.2016 г. 21:23 Интересно...очень...все сразу не осилила,но то,что прочла-просто уникальные данные и что все не случайно в этом мире,стало тоже понятным...    Andrisman, 27.05.2016 г. 21:46

Nola, 27.05.2016 г. 21:30 История не мистика, но мистификация ,и никто и никогда не сможет достоверно все рассказать и объяснить. Андрей вы проделали большую работу, и за Это можно вам сказать спасибо . Но ваши рассказы об Асмоловe, и его песни в вашем исполнении Мне нравятся больше    Andrisman, 27.05.2016 г. 21:46 кому что нравится.    liutika, 28.05.2016 г. 15:06 точно как сказано... мистификация.. Историю скорей не пишут, а переписывают, что говорить о том, что было несколько веков назад, если сейчас важнейшие события оценка, которых не так давно для всех была очевидна, трактуются в совершено ином,прямо скажем противоположном ключе. И так было всегда и будет, к огромному сожалению! А "историю" для потомков пишут победители, более ли менее объективно и не предвзято история может быть изложена очевидцами для современников, далее она опять-таки с большей вероятностью будет "подкорректирована" в угоду сильным Мира сего.    Nola, 28.05.2016 г. 18:03

IADI, 27.05.2016 г. 22:17 Андрей. Всегда будут разные теории, под которые можно будет подогнать все, что угодно. Например, Смерть Сталина и гибель злодея Амана. Проклятие 12, о котором ты не сказал (После гибели Александра Второго каждые 12 лет случается проклятие), Проклятие могилы Тамерлана. И т.д. Например, и я сейчас могу написать, что Трамп является реинкарнацией Хьюи Лонга, и может повторить его судьбу. Но доказать это никто не сможет. Тем не менее, ланч зачетный!!!    Andrisman, 27.05.2016 г. 22:38

yarkaya, 28.05.2016 г. 07:26 Мне нравится спиралевидная теория, но все сравнения дат верны только, если время - постоянная величина. А если нет? Все процессы измеряются временем, их свойствам соответствует время. Например: процесс передачи информации из Питера в Москву в 18 веке и сейчас в разы отличается по времени. Поэтому, я думаю, историческая спиралька событий всё быстрее сжимается. Образно тут год, там десять. Знать бы соотношение, можно было бы подправить систему координат. Андрей, ланч мне очень понравился!    Andrisman, 28.05.2016 г. 11:26    yarkaya, 28.05.2016 г. 17:41 А еще мне интересна смена "мальчиков" и "девочек", но не их периодичность, а качественная составляющая. (Мужчина строит дом, а женщина украшает и наводит в нем порядок) Так ли это в истории? Если так, то хочу женщину великим боссом видеть))

santal-u, 28.05.2016 г. 12:34 С точки зрения образования я в науке "История" дилетант. Но интересуюсь ею основательно последние 11 лет. Особенно русской историй, то есть всем, что связано с нашими предками. Вопросов конечно возникло очень много.))) Но я пока хотел бы заострить внимание на этом пункте: "...4. А можно попытаться проанализировать цепочки таинственных закономерностей или случайностей и сделать из этого определённые выводы. Ведь вполне возможно, мы имеем дела с пока ещё непознанным людьми знанием, до которого не дошла наука. И в котором (знании) мистика есть лишь до поры до времени. ..." Почему же наука ещё не дошла?! А как же например "Циклы Кондратьева"? Насколько мне известно, ими пользуется весь научный мир. Они не объясняют ВСЕХ закономерностей и совпадений, которые есть в истории. Но всё же говорить, что наука не дошла до изучения таких закономерностей, не корректно. Я не буду углубляться в то, что сделали Фоменко и Носовский, - составили не малый ряд исторических совпадений на больших интервалах времени. При чём опираясь именно на факты. Какие они из этого сделали выводы - это другой вопрос. Но они опирались именно на факты (насколько я могу судить по той информации, что есть в инете). И пусть они не профессиональные историки, но провернули гигантскую работу в этом направлении, о чём тоже нельзя умалчивать. То есть опять же пример, что такие закономерности изучаются, пусть и не историками. ================== А вообще меня в Истории интересуют несколько другие темы, а не поиск закономерностей типа "Лысый - Чекурявый".))) Например почему мы в школе на уроках Истории не изучали такое государство, как Тартария? Крупнейшее государство в Евразии по площади в средние века, оно занимало бОльшую часть сегодняшней России, есть на многих европейских (и не только) картах мира, а мы по прежнему считаем, что на этой территории жили только полу-дикие племена тюрок и монголоидных народов .... С этой темой очень тесно переплетается "татаро-монгольское нашествие", о котором ни татары, ни монголы ничего не знали до того времени, пока это не начали проходить в школах в СССР. (про татар немного отдельный вопрос) Вот на эту тему было бы очень интересно поговорить, я думаю и не только мне, с профессиональным историком. Потому что уж слишком много в инете разнообразной информации по этому вопросу и она часто противоречивая. Может возьмётесь?))

regina74, 28.05.2016 г. 13:14

margosha123, 28.05.2016 г. 13:37 Я пока оставлю это видео здесь...вернусь чуть позже и прокомментирую... https://www.youtube.com/watch?v=4jW0QWO-BUU

margosha123, 28.05.2016 г. 14:10 На мой взгляд,безусловно,существует "некое повторение исторических событий",и не просто так...а ,как "заучивание урока",преследующего определённые цели.... А это видео,вполне,отвечает на вопросы мистификации,то есть несовпадение дат,тех или иных событий. Гипотетически,естественно ...а мотет,и нет) Ланч мне интересен-спасибо!)    Andrisman, 28.05.2016 г. 16:07

liutika, 28.05.2016 г. 14:56 Не смотря на то, что было интересно ознакомиться с данным ланчем, во многом не согласна с оценкой некоторых деятелей, одни из которых в данной статье незаслуженно очерняются другие наоборот... Вообще, с некоторых пор к истории, как к науке, сформировавшейся в том виде в каком она есть на сегодняшний день, отношусь скептически, воспринимаю ее скорей как некий литературный жанр, субъективно освещающий те или иные события, которые происходили или могли бы происходить.. ))) Почему-то историками у нас принято считать всех кто занимается изучением истории, в том числе и тех которые изучают ее на основании источников, основанных на общепринятой когда-то версии, изложенной людьми, которые к русской культуре и истории не имели никакого отношения. Русь стала терять свою русскость постепенно с момента прихода к власти прозападной династии Романовых. А вот очень интересный фильм, кому интересно не поленитесь посмотрите, особенно интересно про метод анализа исторических работ, в частности так называемых трудов Ломоносова, которые на самом деле были уничтожены и переписаны.. https://youtu.be/dHPOVwuVo9s    Andrisman, 28.05.2016 г. 16:08

liutika, 28.05.2016 г. 17:14 Вот еще интересное видео в тему https://youtu.be/cpFhBexf9Vo    Andrisman, 28.05.2016 г. 20:40 Ольга. Я не буду с Вами дискутировать. Я давно уже убедился, что письменно кого-то трудно в чём-то переубедить. Да и устно тоже. Я в своей заметке старался давать по возможности максимально объективные оценки событий. Но не может быть 100% объективности. И цель у меня была показать нераскрытые и необъяснимые научно закономерности, а не давать оценку вождям и императорам... Ивана Грозного, Петра I, И. Сталина я объективно назвал деспотами. Можно не воспринимать историю всерьёз, но тогда мы не сможем воспринимать всёрьёз и свою страну, народ. И чтобы не было скептического отношения к истории страны, надо изучать её под разными углами зрения, тогда никакие её фальсификоры и публицисты, которые гонятся за сенсациями, не смогут сбить нас с истины. И опираться нужно на честных дореволюционных историков разных школ. Например, на Н. М. Карамзина. А дополнить его можно взглядами противников этого историка - Полевого и Каченовского, к примеру. Очень хорошо и фундаментально написал историю С. М. Соловьёв и его ученик В. О. Ключевский. Труднее всего быть с историей XX века... Ибо живо ещё поколение, которое родилось и видело всё это, верило и надеялось. Именно поэтому официальные власти не решаются до сих пор перезахоронить В. И. Ленина по-человечески, хотя именно он столько зла принёс нашей стране, поставив эксперимент над страной и людьми, который оказался утопией. Поэтому у нас до сих пор некоторые пытаются противопоставить кровавую фигуру И. В. Сталина, либералам 90-х и 00-вых, которые опустили страну ниже плинтуса. Хотя здесь - два уродливых перекоса. Зачем с пожаром бороться потопом, предлагая вместо одной беды - другую?    Andrisman, 28.05.2016 г. 20:42 Можно ненавидеть Алексея Михайловича за гонения на старообряцев. Это была роковая ошибка и монархии и Русской Праславной церки, за которой последовало её подчинение светской власти. Но разве это делалось ради Запада? Запад тогда - это Швеция, Речь Посполитая, наши соперники. С Англией мы почти не общались, как с Францией до середины XVIII века. С Испанией - тоже. Вы можете, если хотите, воспринимать Романовых "прозападными", хотя прозападным был лишь Пётр I., но ведь они страну не сдавали. Более того, именно западные спецслужбы сделали всё, чтобы развалить русскую монархию и профинансировали русскую революцию. Февраль и октябрь 1917 г. - это прозападные явления с целью разрушения страны. Её и финансировали оттуда. Ленину немцы давали деньги. Троцкому и Свердлову - американцы. Идеи коммунизма - совсем-совсем не русские, а САМЫЕ что ни на есть ЗАПАДНЫЕ. Мало, кто знает, что К. Маркс и Ф. Энгельс, мало того, что были немцами, но ещё и были РУСОФОБАМИ. Это факт. Мало кто помнит, что большинство деятелей революции жили 10-17 лет в эмиграции, и практически нигде не работали. Мало кто знает, что Ленин и Сталин были с точки зрения ЗАКОНА, что того времени, что нашего - криминальные авторитеты. Последнее предложение есть факт. Историю надо изучать на фактах, а не на мнениях интерпретаторов. Но и в истории есть намало "белых пятен". И увы, есть те, кому выгодно, чтобы мы своей истории не знали. Особенно, её Светлых достижений и Величия. И чтобы мы не могли гордится своей страной, хотя ведь есть чем гордиться на самом деле...    liutika, 28.05.2016 г. 22:49 Вот именно, на фактах, здесь не могу не согласиться, а чтобы вещать историю основанную на фактах, нужно не поднимая головы, сидеть в архивах и то не факт, что удастся изучить неподкорректированные документы или летописи, а еще лучше учить историю по рассказам очевидцев, а не штудируя учебники или книги последователей Миллера и Шлецера. Фильмы то по ссылочкам посмотрите, Андрей, если неоднобоко смотрите! А оценку выдающимся государственникам вы все-таки дали, правда ее еще да вас дали, те самые - что "пишут "ее", родимую.. Они всех наших самых выдающихся и сильных чернят безбожно, только вот народ чукавый им не верит )    lanayura, 29.05.2016 г. 10:35 Коба, Котовский, Камо (революционеры) - безусловно были криминальными авторитетами, про Ильича впервые слышу.    Andrisman, 29.05.2016 г. 11:18 А Ильич - организатор. Кому текли награбленные деньги? Разве тот же Коба не передавал их семье Ульяновых? У Надежды Крупской на эту тему есть трогательные воспоминания. Сам Ленин банков не грабил, но являлся организатором, вдохновителем. Вообще, Ленина можно было бы назвать главой ОПГ. Его партия и так была вне закона. Так ещё и криминалом занималась, который её руководитель ОДОБРЯЛ.    lanayura, 29.05.2016 г. 12:47 Владимир Ильич - Крёстный отец! Жаль что Марио Пьюзо не знал этого.    Andrisman, 29.05.2016 г. 18:05 Вы можете иронизировать, только правда останется правдой. Владимир Ильич - единственный руководитель партии, члены которой занимались грабежами в собственной стране, о которых он знал и одобрял. И называл это "экспроприация экспроприированного", переводя на русский язык как "грабь награбленное". Он имел с грабежей долю (в партийную кассу). Как это называется с точки зрения УК? А куда уж Марио Пьюзо до русской мафии? Сейчас не хотят называть вещи своими именами, чтобы не раскачивать "политическую лодку". Ленин был и политиком, и политиканом, и не брезговал криминальными методами для достижения целей. Слишком мелко его называть "криминальный авторитет", но такое "заслуженное определение" он имеет, помимо обвинений в государственной измене и шпионаже. Эти обвинения никто с него объективно не снимал.    santal-u, 30.05.2016 г. 07:57 Андрей, не передёргивайте факты. На каком основании Вы применяете сегодняшние законы к оценке действий Ленина? "...Владимир Ильич - единственный руководитель партии, члены которой занимались грабежами в собственной стране, о которых он знал и одобрял. И называл это экспроприация экспроприированного, переводя на русский язык как грабь награбленное. ..." А что означает Ваша следующая фраза: "...Он имел с грабежей долю (в партийную кассу). ..." Он что, имел ЛИЧНО ??? Нет! А раз не имел лично, то и не надо бы писать, что имел ОН. Имела партия. Так что на Ваш вопрос: "Как это называется с точки зрения УК? " ответ простой - это было ЗАКОННОЕ действие с точки зрения УК того времени. Точно так же в начале 90-х 20-го века "демократы" перевернули и разделили страну на части, написали нужные себе законы и перевели значительную часть государственной собственности в свои карманы, что привело к обнищанию значительной части нашего населения. Только замечу - Ленин переводил частную собственность в государственную (партийные деньги использовались и на государственные нужды), а новоявленные "озабоченные благом всего народа России" наоборот - из гос кармана в свои собственные. Отдельно напишу, что в моих словах нет никакой    Andrisman, 30.05.2016 г. 09:45 Вы неправы. Ленин был вне закона. Что с позиций того времени, что с позицией нашего времени. И его партия была незаконная ибо занималась нелегальной деятельностью. Поэтому Ленин и видные большевики жили и за границей и проводили съезды своих партий в гостеприимных Швейцарии, Англии... Многие деньги поступали именно на счета Ленина, а не на общий партийный счёт. И не надо забывать, что Ленин около 17 лет жил жил за границей, нигде не работал, но очень часто ездил отдыхать, жил в хорошей квартире, посещал рестораны едва ли не каждый день. Возил жену на дорогостоящую операцию. На какие шиши? Он нигде не работал... Вся партия так не жил, как красиво жил он и ещё несколько избранных. И уж его расходы никто не контролировал. Про бывших коммунистов т.е. "демократов" 90-х отдельный разговор. Их действия были в период слабости государства, в годы беспредела и бессильного закона. Недаром они и называются: лихие бандитские 90-е.    santal-u, 30.05.2016 г. 10:17 Я согласен, отчасти Вы правы: " Ограбления («принудительное изъятие собственности», сокращённо именовались эксами) частных лиц и госучреждений, проводимые большевиками и другими революционными партиями до революции 1917 года для финансирования своей подпольной деятельности (к примеру, см. Камо). Сразу после революции 1917 года правительством большевиков была объявлена отмена частной собственности на средства производства и начата экспроприация частной собственности на контролируемых ими территориях" То есть начал он этим заниматься ещё до революции. Но потом продолжил уже вполне на законных основаниях. Все руководители партий живут именно на партийные деньги. Это ни для кого не новость. Почему Вы выделяете Ленина, но не упоминаете больше ни о ком, кто так же не работая живёт на деньги партии, руководя ею? Деньги, поступавшие на счёт Ленина, насколько я знаю, это были не партийные взносы, а деньги тех, кто финансировал деятельность партии. Не буду утверждать на 100%, но думаю, что взносы были каплей в море на фоне этих денег, даже если они частично тоже поступали на счёт Ленина. Но главное здесь другое - у Ленина что, были большие финансовые накопления и много собственной недвижимости или иных ценностей? Если ДА, было бы интересно услышать об этом. На счёт "красиво жил" - всё очень относительно. Очень многие руководители государств того времени, как до, так и после прихода к власти, жили гораздо "красивше" Ленина. А если говорить о Николае II, то уж точно Ленин жил не так красиво, как он.)))))))    lanayura, 30.05.2016 г. 12:04 Господа! Дискуссия бесполезна, т.к. нет общего понимания среди оппонентов. Факты - это не точка зрения, а события не требующее доказательств. Ленин - был не безработным, он был профессиональный революционер. Что касается трактовок, то это дело вменяемости общества - финны скупают значки и монеты (с изображением Ленина) за то что он дал им независимость, украинцы сносят памятники....несмотря на то, что Ленин приумножил их территорию -  это факты!    santal-u, 30.05.2016 г. 12:26 )))) Согласен.    IADI, 30.05.2016 г. 13:05 А что это за профессия такая-революционер? Где и кто за нее платит. Есть карьерный рост и надбавки? Не, я ерничаю, конечно. Но Ленин не работал ни дня. Адвокат по образованию, он не выиграл ни одного дела.    liutika, 30.05.2016 г. 23:58 Поддерживаю, Юрий!    santal-u, 31.05.2016 г. 00:35 Оля, спасибо!!!

prios, 29.05.2016 г. 10:41 Интересная статья и работа!!!!    Andrisman, 29.05.2016 г. 11:15

lanayura, 29.05.2016 г. 10:42 Совпадения по историческим датам - можно найти где угодно и с кем угодно. Гай Юлий Цезарь - был убит 15 марта 44 г. до н.э, а я родился ровно через 2006 лет (мистика однако).    Andrisman, 29.05.2016 г. 11:14 Здесь речь не о совпадениях, а о закономерностях. Много, кто может говорить, что захочу - сам выставлю цепочку при желании. Но между словом и делом у них слишком большая разница. И примеры фальсификаций я уже приводил. Совпадения не по двум-трём датами, а по целым эпохами или по десяткам звеньев.    lanayura, 29.05.2016 г. 12:44 Ну что же, можно и без фальсификации. Когда в Российской империи отменили крепостное право - в Лондоне ввели первую ветку метро. Вот это пожалуй актуально и поучительно (особенно для новых демократических государств). А пересказывание известных дат - возможно и познавательно для кого-то, но не связано с мистикой по сути (эта область вообще мало изучена). И Гитлер и Наполеон - гонялись за "копьём судьбы", но в итоге кончили плохо.    Andrisman, 29.05.2016 г. 17:53 Юрий. Сравнивать нужно по одному критерию (или двум-трём) или процессу, ОДНОРОДНЫЕ явления, а не что-то там появилось в одно время. Вот если бы Вы сказали: В 1861 г. в России отменили крепостное право, а в США в это же время отменили рабство.... то это было бы "совпадение". Только эти события в США и в России ну никак не взаимосвязаны между собой. Здесь надо сравнивать системы событий, а не единичные явления. И желательно, на едином пространстве, а не во всём мире. (последнее - нереально...особенно, одному человеку) Например.... цикл 12 лет ключевых поворотных событий ИСТОРИИ РОССИИ. Они в заметке есть. 1905-17-29-41-53-65-77-89 Были ли другие даты? Были. Но они не были поворотными в отношении курса истории. Или же отражали иные процессы. Например 1945 г. Это дата конца процесса, а не начала. Или 1961 г..... Есть, правда, в философии концепция "Осевого времени" Карла Ясперса. Философия зародилась в один и тот же период в разных точках земного шара: VI век до н.э. Античность, Индия, Китай....

I_Yuo, 29.05.2016 г. 13:02 Уважаемый Андрей, ценю Вашу работоспособность и терпение по сбору статистики истории событий, деятелей, государств. Было интересно. Но в диалоге с читателями настораживает идеологическое предпочтение. Хотелось бы беседовать с беспристрастным исследователем истории. Я убеждённый материалист. И тем не менее, соблюдаю все традиции того государства в котором живу. Легко узнаю своих коллег по мировозрению (тех, кто убеждён, что история повторяется, но в ином качестве и т.д.). В своё время занимался философией. Написал монографию, в которой выдвинул гипотезу, что можно предсказать любое событие. Привожу фрагмент из монографии: (продолжение следует)    Andrisman, 29.05.2016 г. 17:40 Спасибо, Евгений. Мне хватило беспристрастности в Арт-ланче. Но в диалогах я склонен ещё и высказывать свою личную позицию, которую может иметь исследователь в других дисциплинах. И пожалуйста, оцените и мою беспристрастность в признании моих настоящих взглядов: Я - православный креационист, монархист и убеждённый "неославянофил". Но свои взгляды никак не показывал в статье. И поверьте мне, искреннему патриоту и просто любящему человеку трудно быть на 100% объективным, если чувства направлены на объект исследования. Но я очень даже стараюсь, хотя иногда называю вещи своими именами. Кстати, советские лидеры XX века - объекты моего исследования. И у меня есть по каждому из них научно-публицистические статьи: В. Ленин, Л. Троцкий, И. Сталин, Л. Берия, Н. Хрущёв, Л. Брежнев, Ю. Андропов, К. Черненко, М. Горбачёв, Б. Ельцин. P.S. По поводу Вашей монографии.... Мне интересно было бы познакомится. Я собираю информацию о циклах истории. И даже не брезгую идеями А. Фоменко и Г. Носовского...с которому абсолютно не согласен, но в учении которых что-то есть......    I_Yuo, 29.05.2016 г. 19:27 Ок!

I_Yuo, 29.05.2016 г. 13:03 а всю многовековую историю накоплена огромная информация о явлениях в окружающем нас Мире, событиях, фактах жизнедеятельности человечества, о взаимоотношениях между людьми, между человечеством и окружающим Миром (средой). Известно, также, что с течением времени явления, события, факты периодически повторяются.Изменяется, лишь, их уровень качественного состояния. Очевидно, что жизнедеятельность человечества, равно как и другие процессы в окружающем Мире,протекают по определенным законам. Вероятно и то, что игнорирование этих законов приводило к популяционным и природным катаклизмам (войнам и стихийным бедствиям). Систематизируя накопленные знания, сопоставляя и анализируя события, факты, явления сформулируем Основной Закон окружающего Мира, который изложен ниже и состоит из 4-х аксиом. Основной Закон окружающего нас Мира. (продолжение следует)

I_Yuo, 29.05.2016 г. 13:04 Аксиома 1. Каждый из нас и все остальное человечество (субъекты), животный мир, растительность, наша планета, другие планеты, галактика и т. д. (объекты) являются составными частями окружающего нас Мира (среды). Аксиома 2. Окружающий нас Мир представляет собой единое глобальное энергетическое поле, все процессы в котором взаимозависимы и протекают в условиях относительного равновесия. Аксиома 3. Любое дестабилизирующее (возмущающее) воздействие объектов и субъектов на окружающую среду вызывает реакцию среды, которая, подавляя возмущающее воздействие и/или его последствия, переходит в качественно новое состояние относительного равновесия. Аксиома 4. Мощность и масштаб реакции окружающего Мира на дестабилизирующее воздействие объектов и субъектов не имеют предела, т.к. окружающий нас Мир бесконечен. Следовательно, сила реакции окружающей среды всегда будет больше силы любого дестабилизирующего воздействия. Используя изложенные аксиомы при рассмотрении различных проблем, стоящих перед современным человечеством, автор пришел к неожиданным выводам. Оказалось, что прописные истины аксиом не всегда совпадают со стратегией деятельности человечества, как во взаимоотношениях между собой, так и во взаимоотношениях с окружающей средой.

Marka64, 30.05.2016 г. 01:46 Юлиан Семёнов "Тайные страницы истории")))Никак не могу найти эту книгу...Читала ещё в 80-х годах... А также научно-популярные работы Можейко...сиречь Кира Булычёва...И ещё сборники,вышедшие недавно по темам...в том числе и историческим)))Всё прочитано,ничего нового я не вычитала у Вас)))Тема интересная на самом деле...)Да...и ещё Википедия)))сколько там всегооо... Переписать историю невозможно)можно только попытаться это сделать)))Есть архивы...есть археология...Это только люди не в теме не понимают этого))) С детства увлекалась археологией и палеонтологией...20 лет проработала в библиотеке...)по работе бывала в архивах...)И уверена,что никакой закономерности нет в этих совпадениях и числах)))да и календари...кстати...все эти времена разные были,однако))) И ещё...Владимир Владимирович Путин избирается НАРОДОМ)))в отличие от царей... "В 2000 году к власти пришёл Владимир Путин, который правит, и по сей день, подобно монарху."Какое ЭТО имеет отношение к совпадениям и мистике в истории?)))СВОЁ мнение будьте добры оставлять при себе... Не надо политизировать тему...некрасиво выглядит!!!    Andrisman, 30.05.2016 г. 02:13 Ольга, не бывает совсем не политизированной истории. И не бывает политизированного факта. Вы спрашиваете, какое отношение Владимир Путин имеет к мистике в истории? А Вы помните, в каком контексте я упомянул этот пример? Я могу напомнить. Он - как родоначальник "новой династии" и символической "Весны", которая наступает через каждые четыре века русской истории. IX век - династия Киевских князей, XIII век - династия Московских князей. XVII век - Династия Романовых. XXI "династия В. В. Путина". Через 4 века. Оля. Если Вы просите своё мнение оставлять при себе автору, творческому человеку и исследователю, то это, простите, хамство. Именно так это называется. Даже в строгих науках иметь своё мнение считается правильном хорошего тона. Не говоря уже об искусстве. Вы представьте себе, что на Вашей страничке, где Вы спели, какой-то слушатель вдруг Вам заявит: свою манеру пения, интонации оставьте при себе, пойти чисто объективно по строгому канону, как её исполняет такой-то такой-то!" Каково Вам будет такое слышать и как Вы такому "критику" ответите? Простите, если я Вас задел. И я Вам открою один секрет. Политизация ЛЮБОЙ темы всегда начинается с чьих-то комментариев, даже если автор Ланча и близко не желал касается СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКИ. Это доказано практикой жизни и историей...хотя бы на данном сайте. Кстати, В. В. Путину я оценок не давал. Остальным же давал объективные исторические оценки, которые не надо затирать, ибо тогда у нас и личностей в истории не будет.    Marka64, 30.05.2016 г. 02:32 Андрей,Вы имеете право на любое мнение)))ради всего святого)))Но ёрничать не надо,ага?))) Если уж говорить о мистике,то как НЕэкономисту,для меня лично мистика КАК Путину и его команде вообще удалось поднять ТО что осталось после ЦАРЯ Ельцина)))вот уж где былО...тот ещё кошмар... А насчёт критики...это вы здесь недавно...чего только не говорили)))в том числе и КАК и ЧТО петь тоже...вот уж на ЭТО мне наплевать)))потому как каждый имеет право...повторюсь...И Ваше упоминание в контексте здесь совершенно ни при чём...ДИНАСТИИ пока что нет никакой...да и не будет)))и Президент выборная должность,а не наследование престола...Именно об этом я и говорю...и ничуть Вас не критикую)))потому как нЕчего здесь критиковать...Вам нравится это занятие...ну и хорошо...)))чем бы дитя не тешилось...Все эти открытия для кого-то и ноу-хау...но не для авторов многочисленных книг и исследований,с коими я ознакомилась на заре своего бытия)))

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи, активировавшие аккаунт!
Зарегистрироваться или войти